Дело № 2-149\2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 февраля 2011 годаг. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Ковера Н.М.,
при участии ст. помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Цуриковой Т.А.,
с участием истцов Казачук А.С., Казачук К.В., представителя истцов адвоката Мякотиной Г.Н.., действующей на основании ордера адвокатского образования от 13.09.2010 года,
представителя ответчика Хлептунова В.Н. – Хлептуновой И.В., действующей на основании доверенности от 11.11.2010 года, сроком на три года,
представителя ответчика – администрации города Хабаровска – Миневич М.Д., действующей по доверенности от 27.12.2010 года сроком до 31.11.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казачук ФИО23, Казачук ФИО24 к Кравец ФИО25 о признании утратившим право на жилую площадь, к Хлептунову ФИО26 о признании не приобретшим право на жилую площадь и выселении без предоставления другого жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Казачук А. С., Казачук К.В. обратились в суд с иском к Кравец Д.В., Хлептунову В.Н., с учетом уточнений исковых требований, произведенных в ходе судебного разбирательства, просят признать Кравец Д.В. утратившим право на жилую площадь по адресу <адрес>, комната 14,2 кв.м., в связи с расторжением договора социального найма; Хлептунова В.Н. признать не приобретшим право на жилую площадь и выселить без предоставления другого жилого помещения из комнаты 14,2 кв.м. в квартире <адрес>. В обоснование иска указали, что им принадлежит на праве собственности комната размером 16 кв.м. в указанной квартире, где проживают вместе с ребенком ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Являются нуждающимися в улучшении жилищных условий, в связи, с чем состоят на учете для улучшения жилищных условий в жилищном отделе по Северному округу с 11.02.2004 года. Комната размером 14,2 кв.м. в квартире была предоставлена Кравец Д.В., которую он забронировал до 31.01.2008 года, однако в квартире он не проживает, его место жительства им неизвестно. Считают, что он добровольно расторг договор социального найма, в связи с выездом на другое постоянное место жительства. В комнате проживает Хлептунов В.Н., который был временно зарегистрирован на данной жилплощади до 15.09.2006 года. Тем самым, проживает без каких-либо законных оснований.
В качестве соответчика судом привлечена к участию в деле администрация города Хабаровска.
В судебном заседании истцы и их представитель заявленные требования поддержали в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Дополнительно указав о том, что Хлептунов В.Н. создал в квартире невыносимые для них условия проживания. Так как, он злоупотребляет спиртными напитками, не убирается и не делает ремонт в своей комнате, приносит мусор, который собирает на «помойке». При этом Казачук А.С. имеет заболевание – астму, у них еще маленький ребенок. Все это делает невозможным проживание в одной квартире с Хлептуновым В.Н..
В судебное заседание ответчик Кравец Д.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Будучи допрошенным, в порядке исполнения судебного поручения Тындинским районным судом Амурской области (л.д. 225) пояснил, что с иском согласен. Учился в г. Хабаровске примерно с 1984-1985 г.г. по 1989 год, затем ушел в армию, после службы из армии вернулся в эту квартиру, прожил там полгода, после чего уехал на Север. Он проживал в одной комнате, а его тетя в другой комнате. Затем тетя получила квартиру и выехала, а он бронировал эту квартиру до 2008 года. Необходимости в этой квартире у него сейчас не имеется, он на нее не претендует. Проживает постоянно в г. Тында, в квартире, которая в 1995 году была приобретена по договору купли им и его женой. Хлептунов В.Н. его знакомый, так как необходимо было оплачивать коммунальные услуги за квартиру, он его зарегистрировал временно. Просит рассматривать дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Хлептунов В.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Его представитель иск не признала, пояснив, что ее отец проживал в этой квартире длительное время, регулярно оплачивал по квитанциям за проживание и коммунальные услуги, которые приходили на имя ФИО11. Хлептунов В.Н. является пенсионером по возрасту, имеет заболевания и инвалидность, другого жилья у него нет, проживать ему негде. Считает, что он вселился на законном основании, поскольку была произведена его регистрация. Он является человеком юридически неграмотным и не знает всех тонкостей жилищного законодательства. Одной семьей с Кравец Д.В. они никогда не проживали. Несмотря на то, что отец употребляет спиртные напитки, никаким образом истцам не мешает, это они препятствуют ему в пользовании помещениями общего пользования. В антисанитарном состоянии находится вся квартира, а не только его комната. Ранее ее отец проживал одной семьей в квартире вместе с ее матерью и ней. После расторжения брака родителей, квартира была продана, Хлептунову В.Н. выделена его часть денежных средств от продажи квартиры, а через Кравец Д.В. он вселился в эту комнату.
Представитель администрации города Хабаровска считает, что администрация является третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора по делу, как собственник спорного жилого помещения. Пояснила, что право на занимаемое жилое помещение Хлептунова В.Н. производно от прав Кравец Д.В.. Администрации города Хабаровска обстоятельства вселения Хлептунова В.Н. и приобретения права пользования жилым помещением не известны.
Помощник прокурора полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств: пояснений лиц, участвующих в деле, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, показаний свидетелей, судом установлены следующие обстоятельства.
Квартира по <адрес>, состоит из двух комнат размером 16,0 кв.м. и 14,2 кв.м.
Комната размером 16 кв.м. в указанной квартире, принадлежит на праве собственности Казачук А.С., Казачук К.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, где они проживают вместе с ребенком ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Являются нуждающимися в улучшении жилищных условий, в связи, с чем состоят на учете для улучшения жилищных условий в жилищном отделе по Северному округу с 11.02.2004 года.
Комната размером 14,2 кв.м., в указанной квартире находится в муниципальной собственности на основании постановления Мэра города Хабаровска от 15.10.2002 г. № 1212. Ранее являлась государственной собственностью и находилась в ведении Хабаровских тепловых сетей ОАО ЭиЭ «<данные изъяты>».
Согласно поквартирной карточке, формы № 36, карточки регистрации, сообщений администрации города Хабаровска, нанимателем спорной жилой комнаты являлся Кравец Д.В., где он проживал и был зарегистрирован по месту жительства с 12.01.1989 года по 20.08.1991 год. Ему выдавались охранные свидетельства на данную комнату в период с 09.07.1991 года по 31.01.2008 года. А также был временно зарегистрирован на данной жилплощади Хлептунов В.Н., в периоды с 06.06.2002 года по 06.06.2003 год, и с 15.05.2004 года по 15.09.2006 года. На основании квитанций об оплате за проживание и коммунальные услуги на имя Кравец Д.В. он производит оплату за проживание и коммунальные услуги.
По обращению Хлептунова В.Н о предоставлении ему занимаемой комнаты по договору коммерческого найма, 21.08.2008 года администрацией города Хабаровска ему дан ответ о наличии преимущественных прав граждан, проживающих в этой квартире на предоставление комнаты в коммунальной квартире, которую он занимает.
В судебном заседании из показаний свидетелей ФИО12 (тетя Кравец Д.В.), ФИО13 (юрисконсульт ОАО «<данные изъяты>») установлено, что спорное жилое помещением было предоставлено ФИО12 по месту работы в Хабаровских тепловых сетях, Кравец Д.В. – ее племянник, вселился и проживал вместе с ней одной семьей. После ее выезда в предоставленную благоустроенную квартиру, Кравец Д.В. остался в этой комнате, и так как затем выехал для работы в районы Крайнего Севера, эту комнату бронировал.
Свидетели ФИО14(мать Казачук К.В.), ФИО15 (подруга Казачук А.С.), ФИО16 (мать Казачук А.С.), ФИО17 (подруга семьи Казачук) дали показания о том, что Хлептунов создал в квартире антисанитарные условия проживания, проживать с ним в одной квартире семье Казачук невозможно.
Свидетель ФИО18 дала показания, что, работая паспортистом в ЖЭУ, производила регистрацию по месту пребывания Хлептунова В.Н. по заявлению Кравец Д.В., который бронировал комнату.
Свидетель ФИО19 (соседка по дому), ФИО20 (соседка по дому) показали, что Хлептунов В.Н. никому не мешает, образ жизни ведет спокойный, несмотря на то, что выпивает. Свидетель ФИО19 также показала, что соседи по квартире препятствуют ему в пользовании кухней, поэтому у него в комнате беспорядок, поскольку жилая комната одновременно служит кухней.
В соответствии со статьей 59, частью 1 действующего на настоящий момент Жилищного кодекса Российской Федерации, освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
Так как, истцы имеют преимущественное право на предоставление спорного жилого помещения, в случае его освобождения, с учетом ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд находит возможным разрешение заявленных ими требований.
Поскольку на момент возникновения спорных правоотношений действовал Жилищный кодекс РСФСР, суд применяет названный закон.
Согласно статье 62 Жилищного кодекса РСФСР, занимаемые нанимателями и членами их семей жилые помещения бронируются при выезде на работу в районы Крайнего Севера и в приравненные к ним местности - на все время действия трудового договора, а в случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР, - на все время пребывания в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях. Нанимателем или членом его семьи бронирование жилого помещения должно быть произведено не позднее шести месяцев с момента выезда. Если наниматель или члены его семьи в течение шести месяцев после окончания срока действия охранного свидетельства (брони) не предъявят требования о возврате им помещения, договор найма жилого помещения расторгается в судебном порядке.
Правовыми нормами ст.ст. 64-65 применяемого кодекса было предусмотрено, что наниматель вправе заселить по договору поднайма забронированное жилое помещение либо поселить в нем временных жильцов в пределах срока действия охранного свидетельства. При возвращении нанимателя или членов его семьи они вправе потребовать немедленного освобождения забронированного жилого помещения независимо от истечения срока, обусловленного договором поднайма. В случае отказа поднанимателей или временных жильцов освободить это помещение они по требованию нанимателя подлежат выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
С учетом правовых норм ст.ст. 76-81 Жилищного кодекса РСФСР, в которых дается понятие поднанимателей и временных жильцов, учитывая, что Хлептунов В.Н. проживал без взимания платы за пользование помещением, неся расходы по оплате за наем жилья, его содержания и ремонт, начисляемых управляющей организацией на имя Кравец Д.В., суд приходит к выводу, что он проживал на правах временного жильца.
Согласно ст. 81 Жилищного кодекса РСФСР, временные жильцы обязаны освободить помещение немедленно по требованию нанимателя или проживающих с ним совершеннолетних членов его семьи. В случае отказа наниматель или члены его семьи вправе требовать в судебном порядке выселения временных жильцов без предоставления другого жилого помещения. В таком же порядке временные жильцы подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения и при прекращении договора найма жилого помещения.
Тем самым, право пользования жилым помещением, возникновение которого никем не оспаривается, сохранялось за Кравец Д.В. до 31.01.2008 года, и в пределах сохранения этих прав и бронирования им жилого помещения Хлептунов В.Н. проживал в спорном жилом помещении на правах временного жильца. Как следует из приведенных правовых норм самостоятельного постоянного право пользования занимаемым жилым помещением временные жильцы не приобретают. В связи с чем суд находит необоснованными доводы представителя ответчика Хлептунова В.Н..
С 01.03.2005 года действует Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Статьей 83 частью 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что Кравец Д.В. выехал на постоянное место жительства в другое место, проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности и намерения сохранять за собой право пользования по договору социального найма на спорное жилое помещение не имеет, суд приходит к выводу, что договор социального найма считается расторгнутым с ним после 31.01.2008 года.
Согласно частям 3-5 статьи 80 Жилищного кодекса Российской Федерации, временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением. Ответственность за их действия перед наймодателем несет наниматель (часть 3). Временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи (часть 4). В случае прекращения договора социального найма жилого помещения, а также в случае отказа временных жильцов освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания или предъявления указанного в части 4 настоящей статьи требования временные жильцы подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (часть 5).
При отсутствии у Хлептунова В.Н. самостоятельного права пользования занимаемым жилым помещением, которое было производно от прав на жилье Кравец Д.В., суд находит подлежащими удовлетворению требования о его выселении без предоставления другого жилого помещения, в связи с отказом освободить жилое помещение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Казачук ФИО27, Казачук ФИО28 к Кравец ФИО29 о признании утратившим право на жилую площадь, к Хлептунову ФИО30 о признании не приобретшим право на жилую площадь и выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.
Признать Кравец ФИО31 утратившим право пользования, в связи с расторжением договора социального найма, на жилое помещение – комнату размером 14,2 кв.м. в квартире по <адрес>.
Признать Хлептунова ФИО32 не приобретшим право пользования жилым помещением и выселить без предоставления другого жилого помещения из комнаты размером 14,2 кв.м. в квартире по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 28 февраля 2011 года.
Судья:\Якимова Л.В.\
Решение не вступило в законную силу.