Дело № 2-14/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 февраля 2011 годаг. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Ковера Н.М.,
с участием истца Чернышовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышовой ФИО6 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления, компенсации морального вреда, расходов в связи с восстановлением нарушенного права,
У С Т А Н О В И Л:
Чернышова В.В. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления в размере 84470 руб., компенсации морального вреда в размере 10000, расходов в связи с восстановлением нарушенного права, связанные с проведением экспертизы по установлению ущерба от затопления в размере 9600 руб.. В обоснование иска указала, что является собственником <адрес> в <адрес>. 26.06.2010 года произошло затопление ее и других квартир из-за вышедшего из строя счетчика, установленного по кухонному стояку в <адрес> корпус № по <адрес> в <адрес>. В результате затопления ее квартиры имуществу истицы причинен ущерб. С целью определения стоимости восстановительного ремонта после затопления она обратилась в ООО «<данные изъяты>». Учитывая, что затопление произошло в виду неисправности счетчика воды купленного собственником <адрес> Богдановой у ООО «№», ответственность за причиненный ущерб должен нести продавец. Также действиями ответчика ей причинен моральный вред.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ОАО «<данные изъяты>», Богданова О.Я..
В судебном заседании истец иск полностью поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.
В судебное заседание представитель ответчика, третьи лица Богданова О.Я., представитель ОАО «<данные изъяты>», не явились, о месте, времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав все доказательства по делу: пояснения истца, письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующие обстоятельства.
26.06.2010 года в <адрес>, принадлежащей на праве собственности Чернышовой В.В. произошло затопление в результате разрыва корпуса водосчетчика и затопления <адрес>, что подтверждается актами от 28.06.2010 года, свидетельством о государственной регистрации права.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 27.12.2010 г. с участием тех же лиц, установлено, что затопление <адрес>, принадлежащей Богдановой О.Я., произошло по вине ООО «<данные изъяты>» вследствие производственных недостатков приобретенного у них товара, с ООО «<данные изъяты>» в пользу Богдановой О.Я. взыскан материальный ущерб, убытки, компенсация морального вреда.
Как следует из заключения специалиста № 2476/10 от 23.08.2010 года, по обращению Чернышовой В.В., определена стоимость восстановительного ремонта <адрес>, корпус №, <адрес>, пострадавшей в результате затопления водой, что составляет 84470 руб..
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений ст.ст. 1095, 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги подлежит возмещению в полном объеме продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара.
В соответствии со ст.ст. 61, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что в результате затопления <адрес>, корпус №, истцу причинен ущерб в размере 84470 руб.. Вред имуществу Чернышевой В.В. причинен вследствие затопления <адрес>, корпус №, которое произошло по вине ООО «<данные изъяты>». При этом вина ООО «<данные изъяты>» установлена вступившим в законную силу решением суда от 27.12.2010 года по ранее рассмотренному гражданскому делу, в связи с чем данное обстоятельство не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу Чернышовой ФИО7 причиненного ей материального ущерба в результате затопления квартиры в размере 84470 руб..
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В порядке приведенной правовой нормы, суд находит возможным взыскать в пользу истца с ответчика понесенные ей расходы в связи с восстановлением нарушенного права по оплате проведения ООО «<данные изъяты>» оценки стоимости ремонта квартиры, на основании представленных документов: договора на оказание услуг, квитанций к приходному ордеру, акта приемки-сдачи работы в размере 9600 руб..
На основании ст.ст. 151, 1099, 1100, Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Таким образом, в пользу истца по его просьбе, суд находит возможным взыскать денежную компенсацию морального вреда, в связи с установленным фактом нарушения ее прав потребителя ответчиком. С учетом установленных обстоятельств по делу, доводов сторон, индивидуальных особенностей Чернышовой В.В., а также требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд находит сумму морального вреда указанную истцом в размере 10000 руб. завышенной и считает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в пять тысяч рублей.
Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца (потребителя), поскольку истец не предоставил сведения подтверждающие досудебное обращение к ответчику с требованием о выплате материального ущерба в добровольном порядке.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размерах предусмотренных ст. 333-19 Налогового кодекса Российской Федерации – 2934, 1 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Чернышовой ФИО8 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления, компенсации морального вреда, расходов в связи с восстановлением нарушенного права удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Чернышовой ФИО9 материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 84470,00 рублей, расходы понесенное в связи с восстановлением нарушенного права 9600,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, а всего 99070,00 рублей.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в местный бюджет в размере 2934,1 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.
Решение в окончательно форме составлено 02.03.2011 года.
Судья:/Якимова Л. В./
Решение не вступило в законную силу.