Дело № 2-168\2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 февраля 2011 годаг. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Ковера Н.М.,
с участием истцов Кокасева В.В., Воронцовой Г.П.,
ответчиков Кокасева Д.В., Кокасева С.В., Луцик М.О.,
старшего помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Цуриковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокасева ФИО11, Воронцовой ФИО12 к Кокасеву ФИО13, Кокасеву ФИО14, Луцик ФИО15 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении Луцик М.О.,
УСТАНОВИЛ:
Кокасев В.В., Воронцова Г.П., обратились в суд с иском к Кокасеву Д.В., Кокасеву С.В., Луцик М.О. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении Луцик М.О.. В обоснование иска, указав, что Кокасев В.В., является нанимателем <адрес>, совместно с ним зарегистрированы двое сыновей от первого брака Кокасев Д.В. и Кокасев С.В.. Кокасев С.В. в мае 2003 года вместе с матерью выехал в <адрес>. В <адрес> остались проживать он и Кокасев ФИО16. В 2006 году Кокасев В.В. женился вторично. С мая 2010 года по сегодняшний день Кокасев В.В. с женой вынуждены проживать на даче, поскольку сыновья не пускают их в квартиру по <адрес>, поменяли замки на входной двери, ключи не дали. По данному поводу истцы обращались в органы милиции. Кроме того, Кокасев ФИО17 в отсутствие Кокасева В.В. и без его согласия вселил в спорную квартиру Луцик М.О..
От ответчиков Кокасева Д.В., Луцик М.О. поступил отзыв на иск, согласно которому с исковыми требованиями они не согласны, считают их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В мае 2010 года Кокасев В.В. с женой уехали жить на дачу. В октябре 2010 года они приехали в спорную квартиру, добровольно собрали вещи и съехали с квартиры. При этом Кокасев В.В. с женой несколько раз приходили домой, чинили ему препятствия в пользовании жильем, по любому поводу вызывали милицию. В свою очередь он не препятствует Кокасеву В.В. в проживании в <адрес>, истцы добровольно не проживают по указанному адресу. Вселение в квартиру Воронцову Г.П. считают незаконным, поскольку в договоре социального найма она не указана, в квартире регистрации не имеет, создает ему препятствия в пользовании квартирой, нарушает его права, у них сложились конфликтные отношения. Кроме того, Луцик М.О. в спорную квартиру никогда не вселялась, фактически проживает по адресу: <адрес> с марта 2010 года по настоящее время.
В судебном заседании истцы иск поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснили, что Воронцова Г.П. приходится женой Кокасева В.В., в настоящее время они вынуждены проживать в доме, расположенном на дачном участке, поскольку ответчики препятствуют им в проживании в <адрес> в <адрес>. Также пояснили, что по указанному адресу, без их согласия и без законных на то оснований проживает Луцик М.О..
В судебном заседании ответчики исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в отзыве на иск. Поскольку Кокасев В.В. вытащил замок из двери, Кокасеву Д.В. пришлось поменять замки на входной двери. Ключи истцу не дали, так как он в квартире не проживает. Дополнительно Кокасев Д.В. и Луцик М.О. пояснили, что брак между ними заключен ДД.ММ.ГГГГ. Тем не менее, Луцик М.О. в спорной квартире не проживает, приходит только в гости.
Прокурор полагает необходимым исковые требования в части вселения Кокасева В.В., устранении препятствий в пользовании квартирой № по <адрес> удовлетворить, в удовлетворении исковых требований о вселении Воронцовой Г.П. отказать, а также учитывая, что не доказан факт проживания Луцик М.О. в спорной жилом помещении полагает необходимым в удовлетворении исковых требований о ее выселении отказать.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств: пояснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.
Как следует из поквартирной карточки проживают постоянно и зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении на основании ордера в качестве нанимателя Кокасев В.В., его сыновья Кокасев Д.В., Кокасев С.В..
10.03.2006 года Кокасев В.В. заключил брак с Воронцовой Г.П., согласно свидетельства о заключении брака.
Луцик М.О. для временного проживания в период обучения ГОУ высшего профессионального образования «ДВАГС» предоставлено место в комнате № общежития по адресу: <адрес>, где она имеет регистрацию по месту пребывания, производит оплату за проживание, что подтверждается договорами найма жилого помещения в студенческом общежитии, свидетельством о регистрации по месту пребывания, квитанциями.
В судебном заседании свидетель ФИО8 дал показания о том, что, он приходится другом сына Воронцовой Г.П., летом 2010 года приходил с ним в <адрес> в <адрес>, однако Кокасев Д.В. в квартиру их не пустил, вызвал милицию. Также пояснил, что по данному адресу ранее делал ремонт и видел, что в квартире проживали Кокасев Д.В. и Луцик М.О..
В судебном заседании свидетель ФИО9 дала показания о том, что, она приходится дочерью Воронцовой Г.П. и ей известно, что ответчики препятствуют проживанию ее матери и ее мужу Кокасеву В.В. в проживании в <адрес> в <адрес>. Также ей известно, что по указанному адресу проживает Луцик М.О..
В соответствии со 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.
В силу положений ст.ст. 60, 61 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Согласно ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
На основании ст. 84 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке, в том числе без предоставления других жилых помещений.
Правовой нормой ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
С учетом приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о вселении Кокасева В.В. в <адрес> в <адрес>, поскольку он является нанимателем указанного жилого помещения. Факт проживания Луцик М.О. в <адрес> в <адрес> суд считает установленным, сама по себе регистрация Луцик М.О. в комнате № общежития по адресу: <адрес> не является доказательством проживания по указанному адресу. При таких обстоятельствах, учитывая, отсутствие законных оснований для проживания Луцик М.О. в спорном жилом помещении, в целях соблюдения прав и законных интересов Кокасева В.В. она подлежат выселению из № по <адрес> в <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Поскольку квартира находится в пользовании Кокасева Д.В., Кокасева С.В., со стороны, которых имеются препятствия в пользовании Кокасевым В.В. квартирой, что подтверждается отсутствием доступа в жилое помещение, суд считает возможным возложить обязанность на Кокасева Д.В., Кокасева С.В. не чинить препятствия в пользовании Кокасевым В.В. жилым помещением: по <адрес>. Ответчиками не предоставлено доказательств, опровергающих исковые требования в данной части, и на которых в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность в предоставлении доказательств в обоснование своих возражений. Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о вселении в спорное жилое помещение Воронцовой Г.П., виду отсутствия согласия на ее вселение зарегистрированных по месту жительства членов семьи нанимателя Кокасева Д.В. и Кокасева С.В..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кокасева ФИО18 к Кокасеву ФИО19, Кокасеву ФИО20, Луцик ФИО21 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением: по <адрес> выселении Луцик М.О. – удовлетворить.
Вселить Кокасева ФИО22 в <адрес> в <адрес>.
Обязать Кокасева ФИО23, Кокасева ФИО24 не чинить препятствий в пользовании Кокасеву ФИО25 жилым помещением: по <адрес>.
Выселить Луцик ФИО26 из <адрес> в <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении исковых требований Воронцовой ФИО27 к Кокасеву ФИО28, Кокасеву ФИО29 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением: по <адрес> – отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 24.02.2011 года.
Судья:/Якимова Л. В./
Решение не вступило в законную силу.