Дело № 2-181/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 годаг. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Ковера Н.М.,
с участием истца Абрамовича Ф.А.,
представителя ответчика Порва С.В., действующего по доверенности от 05.11.2010 года по 01.11.2013 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовича ФИО5 к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о признании кредитного договора недействительным в части платности открытия ссудного счета, взыскании суммы выплаченного единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,
У С Т А Н О В И Л:
Абрамович Ф.А. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о признании кредитного договора недействительным в части платности открытия ссудного счета, взыскании суммы выплаченного единовременного платежа за обслуживание ссудного счета 40000 руб., неустойки, в порядке ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» 24000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 3216 руб., компенсации морального вреда 5000 руб., расходов на оплату услуг представителя 5000 руб.. В обоснование иска указав, что между ним и Акционерным коммерческим <данные изъяты> РФ (ОАО) 19.11.2009 года был заключен кредитный договор №. Согласно условиям данного договора он оплатил единовременную комиссию за открытие ссудного счета в размере 40000 руб.. Однако такой вид тарифа действующим законодательством не предусмотрен, в связи с чем включение данного условия кредитного договора является незаконным.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования: просит признать кредитный договор недействительным в части платности открытия ссудного счета, взыскать сумму выплаченного единовременного платежа за обслуживание ссудного счета 40000 руб., неустойку 40000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 3216 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходов на оплату услуг представителя 5000 руб..
Ответчиком в лице его представителя представлен отзыв на иск, в котором ответчик иск не признает, поскольку такой вид комиссии не противоречит ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», допускающей установление комиссионного вознаграждения по операциям самой кредитной организацией. При этом никаким федеральным законом не установлен прямой запрет на взимание платы за открытие и ведение ссудного счета, информация о предстоящей уплате комиссии доводилась банком до сведения истца. Требования о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованными, при отсутствии неправомерности в действиях Банка при заключении и исполнении кредитного договора с истцом. Кроме того, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения с момента вступления решения суда в законную силу о признании сделки недействительной.
При отсутствии вины Банка не подлежит взысканию компенсация морального вреда. Кроме того, истец не представил доказательства, подтверждающие свои физические и нравственные страдания. Более того, кредитный договор является оспоримой сделкой, что подтверждается разъяснениями высших судебных инстанций, в том числе постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации №13, Пленума ВАС №14 от 08.10.1998г., следовательно, истцом был пропущен установленный ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, для признания сделки оспоримой, который составляет один год. Кредитный договор заключен 19.11.2009 года, соответственно, срок исковой давности истек.
В судебном заседании истец иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, поддержал возражения указанные в отзыве.
На основании исследованных по делу доказательств: пояснений лиц, участвующих в деле, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлено, что 19.11.2009 г. между истцом и Акционерным коммерческим <данные изъяты> Российской Федерации (открытое акционерное общество) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик предоставляет истцу кредит в размере 3220000,00 руб. под 15,50 % годовых на срок по 19.11.2019 года. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (ТАРИФ) в размере 40000 не позднее даты выдачи кредита. Абрамовичем Ф.А. указанный платеж внесен 09.12.2009 года, что подтверждается приходным кассовым ордером и не отрицается ответчиком. 01.12.2010 года истец обратился к ответчику с заявлением о возвратеединовременного платежа в размере 40000 руб., которое оставлено без удовлетворения, что следует из сообщения банка от 08.12.2010 года.
Как следует из положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
На основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Ссудные счета не являются самостоятельными банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за обслуживание счета, ущемляет установленные законом права потребителя, в связи с чем оспариваемый в этой части договор потребительского кредита между истцом и ответчиком не соответствует требованиям закона и является ничтожным в части взимания ежемесячно комиссии за обслуживание счета. При этом, как следует из имеющихся в материалах дела документов, получение кредита ставится в зависимость от выполнения данного условия, включенного в типовую форму заявления, и на иных условиях договор не мог быть заключен, таким образом ссылки ответчика на свободу договора не подлежат применению в данном случае.
В силу ст. 167, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем возмещения убытков.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании кредитного договора недействительным в части платности открытия ссудного счета и взыскании уплаченной комиссии за открытие ссудного счета в размере 40000 руб.. При этом доводы представителя ответчика в возражениях на иск не могут служить основанием для отказа в иске.
В соответствии со ст.ст.29, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п. 5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Как следует из ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не было выполнено требование истца о возврате платежа, внесенного им по условию договора, нарушающего его право как потребителя, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца за каждый день просрочки неустойка в размере трех процентов от внесенного им платежа. При установленных обстоятельствах, принимая во внимание положение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит возможным уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 5000 рублей.
Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (с изменениями от 4 декабря 2000 г.), данная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. Таким образом, до вступления решения суда о взыскании суммы комиссии в законную силу, денежного обязательства у Банка перед истцом не возникает. В связи с чем, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3216 руб. не подлежат удовлетворению.
Из правовых норм ст.ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Суд находит необоснованным ходатайство представителя ответчика об отказе за пропуском срока на обращение в суд с данными требованиями. Так, в соответствии с частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Однако предметом спора является, прежде всего защита прав потребителя, а не требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Тем самым применению к спорным правоотношениям подлежит общий срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в три года. Поскольку о нарушении своего права в части взимания комиссии истец узнал и должен был узнать с момента заключения кредитного договора - 19.11.2009 года, комиссия оплачена 09.12.2009 года, настоящий иск в суд предъявлен 29.12.2010 года, тем самым требования заявлены в пределах срока исковой давности.
При обоснованности в части заявленных истцом требований, в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей”, ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного истцу вследствие нарушения его прав, как потребителя, с учетом требований разумности, в денежной сумме 2 000 рублей.
Согласно ст.ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в которые также входят расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу приведенных правовых норм, суд считает возможным при частичной обоснованности заявленных исковых требований взыскать в ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные по оплате услуг представителя, на основании предоставленной квитанции, в размере 2000 рублей, которые с учетом сложности дела и объема оказанных юридических услуг, суд находит разумными.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 61.1-61.2. Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.
В соответствии со ст. 333-19 Налогового кодекса Российской Федерации кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины подлежащей уплате истцом: 1550 рублей от требований имущественного характера, и 200 рублей от требований неимущественного характера – компенсации морального вреда.
Таким образом, размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика 1750 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Абрамовича ФИО6 к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о признании кредитного договора недействительным в части платности открытия ссудного счета, взыскании суммы выплаченного единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.
Признать условие кредитного договора, заключенного между Акционерным коммерческим <данные изъяты> Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Абрамовичем ФИО7 № от 19.11.2009 года, о взимании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета недействительным.
Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Абрамовича ФИО8 сумму единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в сумме 40000 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, денежную компенсацию морального вреда 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 2000 рублей, а всего 49000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1750 рублей.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 22.02.2011 года.
Судья:/Якимова Л. В./
Решение не вступило в законную силу.