Дело № 2-159/11
РЕШЕНИЕ
Заочное
Именем Российской Федерации
09 марта 2011г.г.Хабаровск
Суд Кировского района г.Хабаровска, в составе:
председательствующего судьи Якубанец Е.Ю.,
при секретаре Кеба В.А.,
с участием истца Пак В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пак ФИО8 к Феоктистову ФИО9, Кузнецову ФИО10 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,
Установил:
Пак В.А. обратился в суд с иском к Феоктистову В.А., Кузнецову В.Л. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке ущерба, причиненного в результате ДПТ, в сумме 7458041,1 руб. В обоснование указал, что 02.08.2010г. в 11 час. 30 мин. в р-не световой опоры 96 в <адрес> на дороге, ведущей на <адрес> со стороны автовокзала в сторону дороги Восток, водитель Феоктистов В.А., управляя а/м «КАМАЗ» гос.номер №, принадлежащий Кузнецову В.Л., не уступил дорогу а/м «Freightliner Columbia» гос.номер №, принадлежащий истцу. В результате произошедшего ДТП имуществу Пак В.А. был причинен ущерб, который составил 557835 рублей. Стоимость услуг по проведению экспертизы составляет 9680 рублей. Страховой компанией возмещена сумма 142176,9 рублей. Оставшуюся часть суммы ущерба просит взыскать с ответчиков.
Кроме того, истцу был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, вызванных неправомерными действиями виновного и нарушившими имущественные права в виде значительного повреждения собственности истца, в результате чего он, для разрешения возникшей ситуации, был вынужден обратиться за помощью к специалистам и в суд. Размер причиненного морального вреда оценивает в сумме 25000 рублей. Также просит взыскать расходы по оплате гос.пошлины.
Истец Пак В.А. исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске.
Ответчики Феоктистов В.А., Кузнецов В.Л. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены, причины неявки суду не сообщили. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства. Истец о вынесении заочного решения не возражает.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
02.08.2010г. в 11 час. 30 мин. на трассе Хабаровск дорога «Восток» в р-не световой опоры № произошло ДТП, участниками которого явились Феоктистов В.А., управлявший автомобилем «КАМАЗ» гос.номер №, Пак В.А., управлявший автомобилем «Freightliner Columbia» гос.номер №, ФИО5, управлявший автомобилем /м «Митсубиси Делика» гос.номер №. Автомобиль «Камаз» гос.номер № принадлежит на праве собственности Кузнецову В.Л.
Данное ДТП произошло по вине водителя Феоктистова В.А., которые управляя транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу а/м «Фрэнчлайнер» двигавшемуся по главной дороге, чем нарушил п.п.13.9, 2.7 ПДД, что подтверждается представленными материалами по делу об административном правонарушении.
В соответствии с экспертным заключением №. и № от 17.08.2010г «О стоимости затрат на восстановление транспортного средства, в связи с повреждением, в результате ДТП» (л.д.18-20, 25-26) сумма материального ущерба, причиненного а/м «Freightliner Columbia» с полуприцепом «WABASH» регистрационный номер №, с учетом износа, составляет 557835 руб.
На основании страхового акта ОСАГО № от 14.10.2010г. истцу выплачено страховое возмещение в сумме 142176,9 рублей (л.д.12). Указанная сумма является максимально возможной, согласно п.2 ст.19 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку договором страхования предусмотрено обязательство страховщика перед потерпевшим в пределах определенной суммы, и указанная сумма перечислена истцу в счет возмещения ущерба, соответственно, в силу ответственность" target="blank" data-id="40450">ст.1072 ГК РФ, ответчик обязан возместить ущерб- разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, а также убытки в виде утраты товарной стоимости автомобиля в результате ДТП. В добровольном порядке сумма ущерба не возмещена.
Принимая во внимание, что источник повышенной опасности принадлежит ФИО6, вина в совершении ДТП водителя Феоктистова В.А. подтверждается представленными доказательствами, при отсутствии доказательств, указывающих на выбытие источника повышенной опасности из владения собственника в результате противоправных действий, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав сумму причиненного ущерба с ответчиков в солидарном порядке.
Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 425338,1 руб. Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате услуг эксперта за составление заключения в сумме 9680 руб., что подтверждается квитанциями (л.д.17,24).
Суд считает, что требования о взыскании с ответчиков морального вреда в сумме 25000 руб. являются не обоснованными, поскольку в силу ст.151 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации в случае нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан. При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом. Возмещение морального вреда в случае причинения ущерба автомобилю законом не предусмотрено. Следовательно, в этой части исковых требований Пак В.А. должно быть отказано.
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по оплате гос.пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Поскольку требования о взыскании гос.пошлины не являются неделимым, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 7550,19 руб., по 3775,1 руб. с каждого из ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования Пак ФИО11 удовлетворить.
Взыскать солидарно с Феоктистова ФИО12, Кузнецова, ФИО13 в пользу Пак ФИО14 сумму ущерба в размере 425338 руб. 10 коп. и расходы по оплате услуг эксперта в сумме 9680 руб. Всего 435018 (четыреста тридцать пять тысяч восемнадцать) руб. 10 коп.
Взыскать с Феоктистова ФИО15 в пользу Пак ФИО16 расходы по оплате гос.пошлины в сумме 37775 (три тысячи семьсот семьдесят пять) рублей 10 коп.
Взыскать с Кузнецова ФИО17 в пользу Пак ФИО18 расходы по оплате гос.пошлины в сумме 37775 (три тысячи семьсот семьдесят пять) рублей 10 коп
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Хабаровска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней после истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья:Е.Ю.Якубанец
Решение не вступило в законную силу.