№ 2-64/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 годаг.Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска
в составе председательствующего судьи Мартынова Д.Е.
с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Подгорных К.П., при секретаре Ковальчук О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пушилиной ФИО8 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по <адрес> Подгорных К.П. о признании незаконным постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа, вынесенному по делу по иску Губернской ФИО9 к Пушилиной ФИО10 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении из жилого помещения, вселении в жилое помещение
УСТАНОВИЛ:
Пушилина Т.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по <адрес> Подгорных К.П. о признании незаконным постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа, вынесенному по делу по иску Губернской Е.А. к Пушилиной Т.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении из жилого помещения, вселении в жилое помещение. В обосновании своих требований заявитель указала, что в производстве ОСП по <адрес> находится исполнительный лист о выселении Пушилиной Т.А. и вселении Губернской Е.А. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа, которое считает незаконным, поскольку фактически в спорном жилом помещении не проживает, местом ее жительства является <адрес> бульвар в <адрес>, о чем приставу известно, в связи с чем, требования судебного пристава о ее выселении необоснованны. Кроме того, указанное постановление было вручено ей по месту обучения, в адрес должника данное постановление судебный пристав не направляла, что также является незаконным. Ссылку судебного пристава-исполнителя на акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный по факту неисполнения должником судебного акта считает необоснованной. Заявитель просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Подгорных К.П. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа, действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в искажении фактических обстоятельств дела в части указания заведомо ложного адреса должника, а также составления акта, действия по вручению постановления по месту обучения должника, а также бездействие в части уклонения от обязанности направления постановления по месту жительства должника. Просила обязать судебного пристава-исполнителя Подгорных К.П. вынести постановление об окончании исполнительного производства о выселении Пушилиной Т.А.в связи с иным местом жительства должника.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Подгорных К.П. жалобу не признала, суду пояснила, что в отношении Пушилиной Т.А. в установленном законом порядке на основании поступившего исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, которое не возможно окончить в силу того, что решение суда должником не исполнено. Судебному приставу исполнителю известно о месте проживания должника по <адрес> <адрес> однако должник пользуется и спорной квартирой путем предоставления её другим гражданам, что не позволяет окончить исполнительное производство в какой либо части, так как из квартиры должник не выселяется, то есть не освобождает спорное жилое помещение. Принудительное выселение должника было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, которое не состоялось, поскольку представитель взыскателя Юзефович Е.В. отказалась принять на ответственное хранение имущество, которое находится в <адрес> в <адрес>. В постановлении о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа допущена описка, не верно указана дата совершения исполнительских действий и составления акта, акт был составлен ДД.ММ.ГГГГ, а также неверно указан срок для нового исполнения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ, в действительности срок для исполнения требований решения суда – ДД.ММ.ГГГГ. Действующим законодательством не запрещено направлять исполнительные документы по любому месту пребывания должника, в том числе и по месту обучения, кроме того, данное постановление было направлено должнику и по адресу <адрес> <адрес>.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд установил.
В соответствии со ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.
Согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал Пушилину Т.А. не чинить препятствия Губернской Е.А. в пользовании жилым помещением – квартирой № <адрес> в <адрес>, выселил Пушилину Т.А. из данного жилого помещения и вселил в него истицу.
ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего исполнительного листа в отношении Пушилиной Т.А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства за №. В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем проводились исполнительные действия, связанные с вручением постановления о возбуждении исполнительного производства должнику.
В соответствии с актом совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> со слов соседки ФИО6 из <адрес>, в <адрес> проживают молодые парни. Пушилину Т.А. дома застать не удалось.
07 декабря 2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Хабаровска Подгорных К.П. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения (выселение), должнику Пушилиной Т.А. установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 07.12.2010 года.
09 декабря 2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Хабаровска Подгорных К.П. вынесено постановление о внесении изменений в постановление о назначении нового срока исполнения от 07.12.2010 года, поскольку в данном постановлении допущена описка, в установочной части не верно указана дата совершения исполнительских действий и составления акта, акт был составлен 01.12.2010 года, а также неверно указан срок для нового исполнения решения суда – 07.12.2010 года, в действительности срок для исполнения требований решения суда – 10.12.2010 года.
Требование об исполнении решения суда в срок до 10.12.2010 года получено Пушилиной Т.А. лично 07.12.2010 года, постановление о назначении нового срока исполнения от 07.12.2010 года получено 10.12.2010 года.
Судом установлено, что должником Пушилиной Т.А. в добровольном порядке не исполняется решение суда, спорное жилое помещение должником не освобождено, препятствия в его пользовании со стороны должника не устранены, при этом должник пользуется спорной квартирой путем предоставления её третьим лицам, что следует из пояснений судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Подгорных К.П., а также акта совершения исполнительских действий от 07.12.2010 года и 01.02.2011 года и доказательств в обратном заявителем суду не представлено. Принудительное выселение не состоялось, в связи с тем, что представитель взыскателя Юзефович Е.В. отказалась принять на ответственное хранение имущество, которое находится в <адрес> в <адрес>, о чем составлен соответствующий акт от 01.02.2011 года.
При указанных обстоятельствах с учетом положений ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований для окончания исполнительного производства у судебного пристава отсутствовали, а следовательно его действия правомерны в указанной части и оснований для возложения на него данной обязанности у суда отсутствуют.
Суд считает, обоснованы действия судебного пристава исполнителя, связанные с возбуждением исполнительного производства и совершения исполнительных действий.
Действия судебного пристава-исполнителя в полном объеме соответствуют требованиям ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве.
Судом установлено, что постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем, в том числе требования об исполнении решения суда направлялись судебным приставом-исполнителем по адресу, указанному в исполнительном документе, таким образом, действия судебного пристава-исполнителя, связанные с направлением постановления в адрес должника и вручение его по месту учебы Пушилиной Т.А. суд находит законными и обоснованными, не противоречащими действующему законодательству. Доказательств, подтверждающих факт указания судебным приставом-исполнителем заведомо ложного адреса должника, а также составления акта, суду не представлено, кроме того, сам факт не проживания Пушилиной Т.А. в спорном жилом помещении не является основанием для окончания исполнительного производства, поскольку спорное жилое помещение до настоящего времени должником не освобождено, в спорной квартире находится имущество, принадлежащее Пушилиной Т.А. Ссылка судебного пристава-исполнителя в постановлении на акт от 10.12.2010 года, подтверждающий факт не выполнения Пушилиной Т.А. требований исполнительного документа, является ошибочной, допущенная описка в части указания даты совершения исполнительских действий и составления акта – 10.12.2010 года судебным приставом-исполнителем устранена, что подтверждается постановлением о внесении изменений в постановление о назначении нового срока исполнения.
Данные обстоятельства были установлены судом исходя из представленных доказательств, нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя, связанные с проведением исполнительных действий в отношении Пушилиной Т.А. по исполнению решения суда судом не выявлено, в связи, с чем основания для признания постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Подгорных К.П. от ДД.ММ.ГГГГ незаконным у суда отсутствуют, оснований для его отмены не имеется.
Таким образом, суд считает заявление Пушилиной Т.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя не обосновано и не подлежит удовлетворению
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Заявление Пушилиной ФИО11 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по <адрес> Подгорных К.П. о признании незаконным постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа, вынесенному по делу по иску Губернской ФИО12 к Пушилиной ФИО13 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении из жилого помещения, вселении в жилое помещение оставить без удовлетворения.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2011 года.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.
Председательствующий
Решение не вступило в законную силу
Копия вернаСудьяД.Е. Мартынов.
Подлинник решения подшит в деле № 2-64/2011, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.
СекретарьО.И.Ковальчук.