Дело № 2-7/2011г.Хабаровск
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
04 февраля 2011 года
Кировский районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Жельнио Е.С., при секретаре Касьяновой Е.В.,
с участием: представителя истца Винаркевич И.Р., третьего лица Размовенко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сивенок ФИО7 к Размовенко ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Сивенок В.И. обратился в суд с иском к Размовенко С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование указав, что является собственником комнаты площадью 12,3 кв.м в <адрес> в <адрес>, комната была куплена им у Размовенко В.А. (отца ответчика), сделка оформлена договором дарения. После совершения сделки Размовенко освободили комнату и стали проживать в комнате площадью 16,5 кв.м той же квартиры, но с регистрационного учета не снялись. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Размовенко В.А. признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, в удовлетворении иска к Размовенко С.В. отказано. Ответчик в жилом помещении не проживает, отбывая наказание в местах лишения свободы, его вещей в комнате нет, договор найма он не заключил. Ранее при рассмотрении его иска судом не учтено, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком и его отцом признано право пользования комнатой жилой площадью 16,5 кв.м в квартире <адрес>. Проживание на условиях договора социального найма в одном жилом помещении исключает право пользования другим жилым помещением на тех же условиях. Осуществление прав ответчика не должно нарушать права и свободы других лиц, формальное сохранение за ним права пользования спорным жилым помещением влечет нарушение прав собственника.
В судебное заседание истец Сивенок В.И. и ответчик Размовенко С.В. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истца Винаркевич И.Р. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что ответчик, сохраняя за собой право пользования спорным жилым помещением, злоупотребляет правом. Положения закона, предусматривающие сохранение в случае изменения собственника жилого помещения права пользования за лицом, отказавшимся от участия в приватизации, не подлежат применению в данном случае, поскольку у ответчика есть право пользования другим жилым помещением на условиях договора социального найма.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Размовенко В.А. суду пояснил, что его сын Размовенко С.В. не принимал участия в рассмотрении дела о признании за ними права пользования на освободившуюся комнату площадью 16,5 кв.м и не давал ему доверенность. Когда данная комната освободилась, он ее занял, а сын остался проживать в комнате площадью 12,3 кв.м, сделав там ремонт. Когда он продал комнату площадью 12,3 кв.м сын находился под стражей, и он сам освободил комнату от его вещей по просьбе Сивенок В.И.. Он возражает против вселения сына в занимаемую им комнату 16,5 кв.м, считает, что сын должен как и раньше проживать в комнате 12,3 кв.м, соглашения о том, что после сделки Размовенко С.В. будет жить с ним не было.
Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> является коммунальной и состоит из шести жилых комнат, в том числе помещений 5 и 6 жилой площадью 12,3 кв.м и 16,5 кв.м соответственно.
Размовенко В.А. являясь нанимателем комнаты площадью 12,3 кв.м в <адрес>, вселил в занимаемое им жилое помещение в качестве члена своей семьи сына Размовенко С.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., который с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по указанному адресу по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение было передано в собственность Размовенко В.А. по договору приватизации, Размовенко С.В. от участия в приватизации отказался.
ДД.ММ.ГГГГ между Размовенко В.А. и Сивенок В.И. в отношении указанного жилого помещения заключен договор дарения, право собственности за истцом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пояснений сторон данного договора, фактически между ними заключен договор купли-продажи.
Размовенко С.В. содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени, отбывает наказание в виде лишения свободы по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.
Указанные обстоятельства подтверждаются: техническим паспортом жилого помещения, свидетельством о государственной регистрации права, договором дарения доли квартиры, поквартирными карточками, выписками из лицевых счетов, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, справкой Учреждения <данные изъяты>, заявлением на отказ от приватизации, договором приватизации, сведениями <данные изъяты>.
Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) по иску Сивенок В.И. Размовенко В.А. признан утратившим право пользования комнатой площадью 12,3 кв.м в <адрес>, в удовлетворении иска к Размовенко С.В. отказано. В обоснование принятого решения суд указал, что Размовенко С.В. отказался от участия в приватизации, не проживает в спорном жилом помещении по уважительной причине (содержится под стражей), другого жилья не имеет.
В настоящее время истец обратился с аналогичными требованием, указав в качестве иного основания для утраты ответчиком права пользования жилым помещением, наличие права пользования комнатой площадью 16,5 кв.м признанного за ним решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно названного решения суда и определения от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении решения за Размовенко В.А. и Размовенко С.В. признано право пользования комнатой жилой площадью 16,5 кв.м в <адрес> в <адрес>.
Согласно ст.40 Конституции РФ, ст.ст.1, 3 ЖК РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно его лишен. Никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям, предусмотренным законом.
В силу требований ст.31 Жилищного кодекса РФ, ч.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст.19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» положения ч.2 ст.292 ГК РФ не могут быть применены к лицам, имевшим равные права пользования жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, и отказавшимся от приватизации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер.
С учетом обстоятельств установленных в судебном заседании и вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что за Размовенко С.В., имевшим равное с Размовенко В.А. право пользования спорным жилым помещением, и отказавшимся от участия в его приватизации, право пользования сохраняется и в случае перехода права собственности на жилое помещение к другому лицу.
В силу требований ст.17 Конституции РФ, ст.10 Гражданского кодекса РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Доводы истца и его представителя о том, что Размовенко С.В. злоупотребляет правом, поскольку имея по решению суда право пользования комнатой площадью 16,5 кв.м, сохраняет за собой право пользования спорным жилым помещением и о том, что в таком случае сохранение данного права неправомерно, суд находит необоснованными.
В судебном заседании установлено, что при рассмотрении <данные изъяты> судом <данные изъяты> иска Размовенко В.А. о признании права пользования комнатой площадью 16,5 кв.м, Размовенко С.В. к участию в деле не привлекался, спор о его праве был разрешен в его отсутствие. Кроме того, согласно пояснений Размовенко В.А. его сын в комнату площадью 16,5 кв.м не вселялся, между ними сложился порядок пользования при котором каждый из них жил в отдельной комнате, и он возражает против вселения к нему сына. На указанные жилые помещения открыты отдельные лицевые счета: на комнату площадью 12,3 кв.м на имя Сивенок В.И., зарегистрированным значится в т.ч. Размовенко С.В.; на комнату площадью 16,5 кв.м на имя Размовенко В.А., который зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ года.
На момент заключения между Размовенко В.А. и Сивенок В.И. договора по отчуждению жилого помещения, занимаемого ответчиком, Размовенко С.В. находился под стражей. Доказательств того, что ответчик был уведомлен о заключении данного договора, последствиях его заключения, и имел намерение отказаться от права пользования спорным жилым помещением, истец не представил. Не представлено также доказательств подтверждающих наличие соглашения с Размовенко В.А. на вселение в занимаемую им комнату Размовенко С.В..
Кроме того, в соответствии со ст.ст.166-167, 170 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Согласно ст.ст.432, 558 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. Существенным условием договора продажи квартиры, части квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно ст.ст.8, 218 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В судебном заседании установлено, что договор дарения в отношении спорного жилого помещения является притворной, ничтожной сделкой, прикрывающей договор купли-продажи, который стороны действительно имели в виду. К данной сделке применяются правила относящиеся к договору купли продажи жилого помещения, согласно которым существенным условием договора является перечень лиц, проживающих в жилом помещении и сохраняющих в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением.
Между тем, согласно текста договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (п.5) даритель гарантирует, что на момент заключения договора доля квартиры свободна от прав третьих лиц, в то время как за Размовенко С.В. право пользования данным жилым помещением на тот момент сохранялось.
С учетом указанных нарушений закона, допущенных Сивенок В.И. и Размовенко В.А. при заключении договора по отчуждению спорного жилого помещения, у истца право собственности на комнату площадью 12,3 кв.м в <адрес> не возникло.
На основании изложенного, суд считает необходимым Сивенок В.И. в удовлетворении иска к Размовенко С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Сивенок ФИО7 в удовлетворении иска к Размовенко ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 10.02.2011 года.
Судья/подпись/Жельнио Е.С.
Копия верна: СудьяЖельнио Е.С.