Дело № 2-34/2011г.Хабаровск
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
25 января 2011 года
Кировский районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Жельнио Е.С., при секретаре Касьяновой Е.В.,
с участием: истцов Лебединской В.В., Лебединского А.П., представителя истцов Вовк М.Ф., представителей ответчиков - ООО <данные изъяты>» Набока А.С., <данные изъяты> Рябовой Е.В., МУП <данные изъяты>» Коркоцкого А.В., <данные изъяты> Каун О.А., представителей третьих лиц – <данные изъяты> Квасницкого В.К., <данные изъяты> Знаменской Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловой ФИО16, Лебединского ФИО17, Лебединской ФИО18 к <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>», МУП <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании не законными действий <данные изъяты> и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, признании недействительным договора аренды земельного участка, признании недействительными разрешений на строительство, признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка, возложении обязанности по приведению в первоначальное состояние придомовой территории, восстановлению благоустройства и приостановлению строительства, признании незаконным соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности по восстановлению договора аренды, взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Кириллова Л.С., Лебединский А.П., Лебединская В.В. обратились в суд с иском к <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> о признании не действующими положений (п.п.1,4,5.1,5.2,5.3) Постановления Мэра г.Хабаровска № № от ДД.ММ.ГГГГ года в части: включения в проект границ предоставляемого под строительство земельного участка придомовой территории дома <адрес>; предписания <данные изъяты> заключить с ООО «<данные изъяты>» договор аренды земельного участка после расторжения договора с МУП <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года; предписания ООО «<данные изъяты>», признании недействительным заключения договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; предписания ООО «<данные изъяты>» выполнить снос дома <адрес>. Истцы также просили: признать недействительным заключение договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты> кв.м в части включения в него придомовой территории дома <адрес>; признать недействующим разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №; возложить на ООО <данные изъяты>» обязанность в месячный срок после вступления в силу решения суда привести в первоначальное состояние придомовую территорию дома <адрес> с восстановлением нарушенного благоустройства; приостановить строительство до утверждения новой проектной документации и получения нового разрешения на строительство; возложить на МУП <данные изъяты> обязанность заключить договор аренды земельного участка придомовой территории дома <адрес>; взыскать компенсацию морального вреда с каждого ответчика в пользу каждого из истцов в размере 25000 руб.. В обоснование иска истцы указали, что Лебединский А.П. и Кириллова Л.С. являются сособственниками квартиры <адрес> Лебединская В.В. проживает в данном жилом помещении в качестве члена семьи собственника. ДД.ММ.ГГГГ Мэром г.Хабаровска принято постановление № № «О предоставлении <данные изъяты>» земельного участка для проектирования и строительства «Многоквартирных жилых домов, здания смешанного использования, подземного гаража в Кировском районе», при этом в состав отведенного для застройки земельного участка вошла придомовая территория дома <адрес>. На основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» ведутся строительные работы, в том числе и на придомовой территории дома <адрес>, относящейся к общему имуществу собственников квартир дома. Без их согласия МУП <данные изъяты> расторгла договор аренды земельного участка (придомовой территории), тем самым прекратив техническое обслуживание общего имущества жилого дома и фактически прекратив действие договора управления жилым домом. Изданием оспариваемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжением договора аренды земельного участка по <адрес> заключением договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и утверждением разрешений на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ нарушены их права как собственников и пользователя жилого помещения по <адрес> на распоряжение и пользование придомовым земельным участком как общим имуществом дома. Постановлением Мэра г.Хабаровска, принятыми и заключенными в соответствии с ним актами и сделками без предусмотренных законом оснований произведено принудительное изъятие земельного участка и квартиры. <данные изъяты> в нарушение ст.15 Закона РФ «О защите конкуренции» незаконно передала функции органов местного управления по сносу жилого дома в публичных интересах хозяйствующему субъекту ООО <данные изъяты>». В соответствии со ст.36 ЖК РФ собственники жилых помещений владеют и пользуются земельным участком как общим имуществом дома с момента приобретения жилых помещений, отсутствие регистрации права собственности на земельный участок ограничивает лишь право распоряжения. Понятие «имущество» используемое в ч.3 ст.35 Конституции РФ охватывает не только право собственности, но и иные вещные права, в том числе право пользования, в связи с чем, земельный участок из обладания землепользователя может быть изъят только по решению суда и при условии предварительного и равноценного возмещения. В отношении придомовой территории дома <адрес> был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в котором обозначены границы земельного участка, следовательно данный земельный участок сформирован и с ДД.ММ.ГГГГ стал собственностью собственников квартир дома. До начала строительства застройщик должен подготовить строительную площадку, в том числе обеспечить переселение лиц, проживающих в домах, подлежащих сносу, однако данное требование не выполнено, строительные работы ведутся. В результате проведения строительных работ застройщиком нарушены пешеходные дорожки, засыпан канализационный колодец, демонтирована линия наружного уличного освещения, разрушены дороги, грузоподъемный кран работал с нарушением норм промышленной безопасности (грузы перемещались над крышей жилого дома, не исключена возможность опрокидывания крана при сильном ветре), пропускная способность канализационного коллектора жилого дома № <адрес> из-за слива строительного бетонного раствора была ограничена, что привело к подтоплению сточными водами квартир №№ №, по дворовой территории дома происходит движение большегрузного транспорта, дворовая территория перекопана и захламлена строительным мусором, нарушена отмостка по периметру жилого дома, строительные работы велись в ночное время после 23 час., ограждение строительной площадки не соответствует предусмотренным требованиям, в освободившихся квартирах дома № <адрес> демонтированы унитазы, мойки и раковины, отключено горячее и холодное водоснабжение, однако в них проживают иностранные рабочие ООО <данные изъяты>». Своими действиями ответчики понуждают истцов отказаться от собственности, или согласиться продать ее на кабальных условиях.
В ходе судебного разбирательства исковые требования истцами изменялись, дополнялись и уточнялись, в окончательной редакции по состоянию на 24.01.2011 года истцы просили: признать незаконными действия <данные изъяты> в части выдачи предписания <данные изъяты> о расторжении договора аренды земельного участка по <адрес> заключения договора аренды с ООО «<данные изъяты>» с включением в его состав придомовой территории дома <адрес>, а также в даче предписания расселить жителей <адрес> по <адрес>, обязав <данные изъяты> устранить допущенные нарушения; признать недействительным заключение договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты> кв.м в части включения в него придомовой территории <адрес> по <адрес>; признать недействительным разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № и разрешение на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку к ним приложен недостоверный правоустанавливающий документ на земельный участок под предстоящее строительство, устанавливающий изъятие придомовой территории у владельцев и собственников квартир <адрес> по <адрес>; признать незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка ООО ФСК «<данные изъяты>» в части включения в него придомовой территории <адрес>; обязать ООО <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в месячный срок после вступления в силу решения суда привести в первоначальное состояние, существовавшее до начала застройки строительной площадки придомовую территорию <адрес> по <адрес> с восстановлением в первоначальных размерах придомовой территории и нарушенного благоустройства придомовой территории и внешнего благоустройства: восстановить отмостку вокруг дома; перенести забор строительной площадки до границ придомовой территории, обозначенной в договоре аренды № от ДД.ММ.ГГГГ; восстановить асфальтовое покрытие дорог по <адрес> от <адрес> до домов <адрес> с выходом сторону <адрес> и <адрес> и между домами № и № с выходом на <адрес>; восстановить уличное освещение по <адрес>; восстановить территорию игровой площадки; восстановить асфальтовое покрытие на придомовой территории <адрес>; закрыть временный проезд через придомовую территорию <адрес> в сторону <адрес>; перенести бельевую площадку на прежнее место и восстановить на ней асфальтовое покрытие; обязать ООО <данные изъяты>» приостановить строительство до утверждения новой проектной документации и получения нового разрешения на строительство; признать незаконным соглашение о расторжении договора аренды земельного участка придомовой территории <адрес>; обязать МУП <данные изъяты> и <данные изъяты> восстановить договор аренды данного земельного участка в соответствии с действующим договором на управление многоквартирным домом <адрес>; взыскать компенсацию морального вреда с каждого ответчика в пользу каждого из истцов в размере 25000 руб..
Истцы Лебединская В.В. (от своего имени и как представитель Кирилловой Л.С., Лебединский А.П., представитель истцов Вовк М.Ф. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, суду пояснили, что на требования об устранении нарушений прав владельцев недвижимого имущества сроки исковой давности не распространяются. В нарушение градостроительного законодательства жильцов дома <адрес> не расселили до начала строительных работ, коммуникации дома оказались на строительной площадке. Строительные работы велись круглосуточно, что лишало их ночного отдыха, дым от грузового автотранспорта и пыль попадали в их квартиру. Канализационная трасса была забетонирована в период с августа 2006 года по июль 2009 года, внутриквартальные дороги разрушены тяжелой техникой, придомовая территория перекопана и захламлена строительным мусором, который летит на придомовую территорию, разбивая крышу дома. В результате проживания в таких условиях у Кирилловой Л.С. появилась бессонница, часто поднималось давление, беспокоили <данные изъяты>. У Лебединского А.П. в 2007 году была диагностирована <данные изъяты>, Лебединская В.В. вынуждена получать лечение у <данные изъяты>. После расселения жильцов дома, освободившиеся квартиры были заселены иностранными рабочими ООО <данные изъяты>», которые привели дом в аварийное состояние, а придомовую территорию превратили в общественный туалет. В связи с нарушением в работе канализации, они не могут использовать по назначению кухню, принимать ванну. В настоящее время дом числится расселенным, и работники ЖКХ отказываются выполнять заявки на техническое обслуживание. Строительство жилого дома продолжается в отсутствие утвержденного проекта с нарушением норм безопасности, их права продолжают нарушаться. Подъездные дороги приведены в негодность, ограждение строительной площадки закреплено на доме <адрес> и в случае чрезвычайных ситуаций автомобили скорой помощи и пожарные не смогут проехать.
Представитель ответчика <данные изъяты> Рябова Е.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что требования о признании недействительным постановления Мэра г.Хабаровска № 543 от 29.04.2004 года не подлежат удовлетворению в виду пропуска срока на его обжалование, поскольку истцам о данном постановлении и предстоящем расселении их дома стало известно в октябре 2007 года, в то время как в суд они обратились лишь в марте 2010 года. В июле 2008 года ООО <данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Лебединским и Кирилловой о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры, в исковом заявлении имеется ссылка на оспариваемое постановление, его копия была приложена к исковому заявлению. Кроме того, в своем исковом заявлении в Центральный районный суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лебединская В.В. приводит содержание постановления Мэра г.Хабаровска № 543 от 29.04.2004 года. Договор аренды земельного участка заключается на основании распорядительного акта Мэра города о предоставлении данного земельного участка в аренду. Истцами не представлено доказательств, что земельный участок по пер.Ивановскому, 8, который не был сформирован и поставлен на кадастровый учет, принадлежал им на каком-либо праве. Граждане, имеющие в собственности жилые помещения, расположенные в <адрес> в предусмотренном законом порядке не обращались в орган местного самоуправления с заявлением о передаче в собственность бесплатно нормативной части земельного участка, на котором расположен жилой дом, поэтому нельзя считать, что данный земельный участок был изъят из их владения. Ссылки истцов на положения Жилищного кодекса РФ и ФЗ «О введение в действие жилищного кодекса Российской Федерации» вступивших в силу с 01.03.2005 года и 23.01.2005 года соответственно, в то время как постановление и договор аренды датированы 2004 годом, необоснованны. По тем же основаниям необоснованны ссылки истцов на Градостроительный кодекс РФ, вступивший в силу с 30.12.2004 года. Законодательство, действовавшее до 01.03.2005 года, не устанавливало возможности отнесения земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом к общему имуществу данного дома.
Представитель ответчика ООО <данные изъяты>» Набока А.С., исковые требования не признал, суду пояснил, что оспариваемое постановление не было направлено на принудительное изъятие квартир у собственников, ООО <данные изъяты>» было предложено произвести расселение жилого <адрес>, и в результате проведенных мероприятий 6 квартир было расселено, истцы же от всех предложений отказались. Истцами пропущен срок для обжалования постановления. Земельный участок под домом № <адрес> сформирован не был и находился в государственной собственности, договор аренды в отношении него считается незаключенным, поскольку предмет договора не согласован, государственную регистрацию договор не прошел. Кроме того, земельный участок по пер<адрес> не отчуждался, поэтому право владения им не нарушалось. Возможно, в ходе строительства были допущены нарушения, нарушено благоустройство, которое будет восстановлено после завершения строительства. В ходе строительства проект был изменен таким образом, что <адрес> не попадает в пятно застройки и необходимости сносить его нет. Оснований для признания недействительным разрешения на строительство нет, поскольку для его получения были предоставлены все необходимые документы. Поскольку все квартиры <адрес> находятся в частной собственности и 6 из них принадлежат ООО <данные изъяты>», то договор аренды на земельный участок по указанному адресу могут заключить только собственники жилых помещений. В настоящее время в отношении ООО <данные изъяты>» введено внешнее наблюдение, план внешнего наблюдения не утвержден, поэтому строительство дома не ведется, все материальные претензии могут быть заявлены только в рамках процедуры банкротства.
Представитель ответчика МУП <данные изъяты>» Коркоцкий А.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что техническое обслуживание и содержание <адрес> производится на основании договора на управление 2007 года. Документы, послужившие основанием для заключения данного договора, документы по договору аренды 2002 года и техническая документация на <адрес> утрачены.
Представитель ответчика Департамента <данные изъяты> Каун О.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» заключен во исполнение постановления Мэра г.Хабаровска № 543 от 29.04.2004 года, порядок заключения договора был соблюден, поскольку договор был заключен на срок более года, он в установленном законом порядке был зарегистрирован. Доводы о необоснованном расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № необоснованны. Данный договор являлся незаключенным, поскольку земельный участок по пер.<адрес> не был сформирован надлежащим образом и поставлен на кадастровый учет, договор на срок свыше года в нарушение действующего законодательства не был зарегистрирован, обязанность по такой регистрации лежит на арендаторе. Истцами пропущен, предусмотренный ст.256 ГПК РФ трехмесячный срок для обжалования не нормативного акта органа местного самоуправления. В полномочия Департамента не входит формирование земельных участков и присвоение им кадастровых номеров, также как восстановление нарушенного благоустройства.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора <адрес> Знаменская Т.И. с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемым для целей, связанных со строительством на территории городского округа «Город Хабаровск» возложено на <адрес> с 01.07.2007 года, ранее данные полномочия осуществлялись городским округом «<данные изъяты>». ООО <данные изъяты>» в органы исполнительной власти края по вопросу предоставления земельного участка под строительство не обращалось, <адрес> никаких распорядительных актов по данной организации не принимало.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора <данные изъяты> Квасницкий В.К. с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что <данные изъяты> не совершало каких-либо действий в отношении спорных земельных участков.
Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Инспекции <данные изъяты> края, Управления <данные изъяты>, ФГУ «<данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно письменного отзыва ФГУ «<данные изъяты> порядок проведения государственного кадастрового учета до 01.03.2008 года регулировался ФЗ РФ «О государственном земельном кадастре». 18.06.2004 года в орган кадастрового учета обратился представитель ООО <данные изъяты>» с заявкой о постановке на учет земельного участка по <адрес> площадью 33540,73 кв.м, с разрешенным использованием под проектирование и строительство многоквартирных жилых домов, зданий смешанного использования, подземного гаража. На основании представленных документов была проведена процедура государственного кадастрового учета, земельному участку был присвоен №, заявителю выдан кадастровый паспорт для государственной регистрации договора аренды. ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка была изменена в связи с изменением его границ и составила 33497,51 кв.м. Кадастровый учет земельного участка осуществлен в соответствии с нормами земельного законодательства. В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, расположенном по <адрес>, заявления о постановке данного земельного участка на государственный кадастровый учет не поступали. Работы по установлению границ земельных участков, осмотры участков и согласование со смежными землепользователями в компетенцию ФГУ «<данные изъяты>» не входят.
Допрошенная в качестве специалиста главный инженер проекта, выполненного КГУП «<данные изъяты>» Никоненко Т.И. суду пояснила, что в соответствии с первоначальным проектом <адрес> попадал в пятно застройки 2 очереди объекта и подлежал сносу, на его месте должен был быть подземный гараж. В августе 2008 года заказчик ООО <данные изъяты>» обратился с просьбой о внесении в проект изменений, исключающих снос данного дома, и предполагающих его дальнейшее использование под детский сад или офис, а вместо подземного гаража планировалась манежная автопарковка. Затем, заказчик прекратил финансирование, поэтому на стадии согласования инженерных сетей была прекращена разработка проекта и авторский надзор за строительством. Проект <адрес> утвержден и строить по нему можно, не утверждена в установленном порядке проектная документация на манежную автопарковку, строить по ней нельзя. В настоящее время <адрес> по <адрес> можно сохранить как жилой, если провести в нем капитальный ремонт и подвести инженерные коммуникации. Первая очередь объекта жилой <адрес> построен и введен в эксплуатацию. Строительство <адрес> приостановлено, при этом с 17 по 22 этаж строительство велось без авторского надзора.
Специалист ХКГУП «<данные изъяты>» Лотфуллина В.В. суду пояснила, что в материалах учетного дела на жилой <адрес> по пер.<адрес> (осмотренно в судебном заседании) отсутствуют сведения о границах земельного участка, предоставленного под данный жилой дом. ХКГУП «<данные изъяты>» ведет учет только в отношении зданий и сооружений, сведения о земельных участках (основания предоставления) отражаются лишь в отношении индивидуальных жилых домов и то если такие сведения есть. План земельного участка, который есть в учетном деле, делался специалистом самостоятельно схематично, чтобы можно было ориентироваться.
Свидетель ФИО19 суду пояснила, что она проживает в <адрес> по пер.<адрес> в <адрес>, пока строился первый дом, их дом затронут не был, а когда началось строительство второго дома, везде поставили заборы, была разрушена отмостка дома, по двору ездили большегрузные автомобили, асфальт был испорчен, деревья и кустарники срубили, везде мусор, бельевую площадку перенесли во двор, наружное освещение обрезали. Строительный мусор со стройплощадки летит на дом, в результате была повреждена крыша дома. И пер.<адрес> перегорожены, в случае необходимости пожарная машина не проедет.
Выслушав пояснения, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено, что сособственниками (по ? доле) <адрес> по пер.<адрес> (<данные изъяты> года постройки, физический износ 47 %) в <адрес> общей площадью 54,4 кв.м на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ являются Кириллова Л.С. и Лебединский А.П. (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), по указанному адресу в качестве члена семьи собственника проживает также Лебединская В.В., что подтверждается копией лицевого счета, свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, кадастровым и техническим паспортами, договором (т.1 л.д.31-36).
Квартиры № принадлежат на праве собственности ООО <данные изъяты>», что подтверждается договорами и свидетельствами о государственной регистрации права (т.2 191-203).
Согласно техническому паспорту на жилой дом по пер.<адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дом расположен на едином земельном участке общей площадью 3049,8 кв.м (т.3).
Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ Департамент <данные изъяты> от имени муниципального образования предоставил МУ «<данные изъяты>» в аренду на срок до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по пер.<адрес> для использования под жилой дом площадью 1714,68 кв.м (т.2 л.д.56-60). По сообщению Департамента <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.154) документы, послужившие основанием для заключения данного договора списаны и уничтожены, как пострадавшие и утратившие практическое значение в результате затопления архива.
Постановлением Мэра г.Хабаровска № 543 от 29.04.2004 года (т.1 л.д.18-19 ) во исполнение постановления № 1221 от 16.09.2003 года «Об исполнении федеральной подпрограммы «Переселение граждан РФ из ветхого и аварийного жилищного фонда» на 2003 год»: п.1 - ООО «<данные изъяты>» из земель категории земли поселений предоставлен земельный участок площадью 33540,73 кв.м в аренду сроком на 3 года на период проектирования и строительства многоквартирных жилых домов, здания смешанного использования, подземного гаража по <адрес> согласно прилагаемому проекту границ земельного участка; п.2 - утвержден проект границ земельного участка; п.3 ООО «<данные изъяты>» разрешено использование земельного участка по <адрес> в соответствии с условиями градостроительных требований от 08.01.2004 года № 94; п.4 – Департаменту муниципальной собственности администрации <адрес> предписано в месячный срок заключить договор аренды земельного участка согласно п.1 настоящего постановления, после расторжения договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ №№ №, заключенных с МУП «<данные изъяты>»; п.5 - на ООО «<данные изъяты>» возложена обязанность выполнить снос жилых домов №№ <адрес> по <адрес>, являющихся муниципальной собственностью; рекомендовано заключить договор с Управлением жилищного фонда и приватизации жилья администрации города о расселении граждан из жилых домов, подлежащих сносу, а также известить жильцов указанных жилых домов, о предстоящем перспективном строительстве; осуществлять освоение и использование предоставленного земельного участка, выполнить полное благоустройство предоставляемой и прилегающей территории в соответствии с условиями градостроительных требований № от ДД.ММ.ГГГГ; п.7 – п.1 вступает в действие с момента расторжения договоров аренды согласно п.5.1 настоящего постановления.
Постановлениями Мэра г.Хабаровска № 1927 от 12.12.2005 года и № 936 от 24.07.2006 года (т.1 л.д.24-25) в вышеназванное постановление были внесены изменения: в п.7 слова «согласно п.5.1» заменены на – «согласно п.4»; наименование ООО «<данные изъяты>» изменено на ООО <данные изъяты>» (в связи с переименованием).
Постановлением Мэра г.Хабаровска № 840 от 04.06.2007 года ООО <данные изъяты>» продлен срок строительства на 3 года, Департаменту <данные изъяты> предписано продлить договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом нормативного срока строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.26).
ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом <данные изъяты> от имени муниципального образования «Город Хабаровск» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор аренды земельного участка № (т.1 л.д.20-21) площадью 33540,73 кв.м, расположенного в <адрес> по адресу: <адрес>, для проектирования и строительства многоквартирных домов, зданий смешанного использования и подземного гаража на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.5.4 если арендатор продолжает пользоваться объектом по истечению срока договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тот же срок). Договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.
Срок действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № (номер внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ) площадью 33540,73 кв.м расположенного в <адрес> по соглашению сторон об изменении договора определен по ДД.ММ.ГГГГ, изменено наименование арендатора на ООО <данные изъяты>» (т.1 л.д.27-29, т.2 л.д.49-55).
ДД.ММ.ГГГГ Департаментом <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» выдано разрешение № на строительство объекта - «Многоквартирные жилые дома, здания смешанного использования, подземный гараж по <адрес>» со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (действие разрешения продлено до ДД.ММ.ГГГГ). В разрешение внесены изменения в связи с его переоформлением на ООО <данные изъяты>» и корректировкой проекта (т.1 л.д.22-23, 106-109). В соответствии с данным разрешением заказчик ООО «<данные изъяты>» обо всех изменениях сведений, приведенных в проекте, в заявлении на строительство и проектных данных обязан сообщать в департамент <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Департаментом <данные изъяты> ООО <данные изъяты>» выдано разрешение на строительство № № на срок до ДД.ММ.ГГГГ объекта - «Многоквартирные жилые дома, здания смешанного использования, подземный гараж по <адрес>» 2 очередь 1-й и 2-й пусковые комплексы – жилой дом с офисами и гараж-стоянка (соответственно). <адрес> переменной этажности до 27 этажей, пристройки к жилому дому № под офисные помещения и магазин (4 этажа), пристроенный подземный гараж (2 этажа), ДД.ММ.ГГГГ заместителем Мэра города внесены изменения в разрешения, в том числе в части этажности – 23 этажа (т.1 л.д.30, 116-118).
В соответствии с градостроительными требованиями № от ДД.ММ.ГГГГ к использованию земельного участка площадью 33541,38 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, согласованными главным архитектором г.Хабаровска и утвержденными директором департамента <данные изъяты> (т.3 л.д.1- 31): дополнительными требованиями к использованию земельного участка являются – п.5.1 снос ветхих жилых домов, в т.ч. <адрес> по пер.Ивановскому с расселением жильцов из жилых домов. В 2007 году КГУП «<данные изъяты>» был разработан проект разборки жилого <адрес> (т.3 л.д.46-51). Аналогичные требования содержатся в п.6.1 проекта организации строительства, согласно которого до начала основных работ по строительству жилого здания и гаража-стоянки необходимо выполнить работы подготовительного периода, в т.ч. снос домов, попадающих под застройку.
В ходе строительства объекта - «Многоквартирные жилые дома, здания смешанного использования, подземный гараж по <адрес>» ООО <данные изъяты>» допускались нарушения, по обращениям жильцов (в т.ч. истцов) установленные контролирующими органами.
Согласно ответов Инспекции <данные изъяты>, Инспекции <данные изъяты>, Департамента <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.37-38, 46, 59, 63, 69, 80) – инспекцией ООО <данные изъяты>» выдано предписание очистить и восстановить оголовок колодца канализационной системы <адрес> по пер.<адрес>; опоры уличного освещения, попадающие на территорию стройплощадки, демонтированы ООО <данные изъяты>» - администрацией <адрес> дано распоряжение Управлению <данные изъяты> о выполнении освещения территории между домами № и <адрес>; при проведении работ по временному благоустройству территории, прилегающей к строительной площадке, две машины грунта были высыпаны на расстоянии нескольких метров от <адрес> по пер.<адрес>, в дальнейшем грунт убран от дома; ООО <данные изъяты> письмом в адрес инспекции подтвердило намерение завершить расселение <адрес> по пер.<адрес> в 2008 году; ООО «<данные изъяты>» предписано немедленно исключить транзитный проезд грузового автотранспорта к строительной площадке через дворовую территорию по пер.<адрес> на период до сноса жилого <адрес> по пер.<адрес> ООО «<данные изъяты>» согласована объездная дорога к строительной площадке со стороны пер.<адрес> с устройством ограждения; по факту нарушения действующего законодательства в части производства работ в ночное время после 23-00 час. выдано предписание о немедленном прекращении работ после 23-00 час.; проезд и подход к жилому дому № по пер.<адрес> осуществляется со стороны пер.<адрес>, в местах где отсутствует асфальтобетонное покрытие проезд имеет покрытие из щебня.
В соответствии с ответами Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д.60, 76-78, т.2 л.д.206-207, 216-221) в ходе проверок установлено: дворовой канализационный колодец стоит на подпоре (заполнен канализационными стоками по уровень земли), техническое подполье дома мокрое после подтопления; в освободившихся квартирах <адрес> отключено холодное и горячее водоснабжение, демонтированы унитазы, мойки и раковины, в квартирах проживают иностранные рабочие; ООО <данные изъяты>» разрушена отмостка по периметру <адрес> по пер.<адрес>, строительным мусором разбита шиферная кровля, дворовая территория дома перекопана и захламлена строительным мусором.
Комитетом по управлению <данные изъяты> жильцам <адрес> по пер.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.39, 61, т.2 л.д.208-210) даны ответы о том, что: по результатам выездного совещания ООО <данные изъяты>» дано поручение закрыть не предусмотренный стройгенпланом выезд со строительной площадки; ООО «<данные изъяты>» выдано предписание по осуществлению движения транспорта, выезжающего со стройплощадки, по согласованному стройгенплану; на придомовой <адрес> по пер.<адрес> наблюдается течь канализационных стоков из-за неисправности системы наружной канализации; территория грязная; отмостка дома нарушена, захламлена и засыпана грунтом.
По обращениям жильцов Прокуратурой Кировского района г.Хабаровска, Прокуратурой г.Хабаровска и Прокуратурой Хабаровского края были проведены проверки, по результатам которых даны ответы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.40-45, 51-52, 54-55, 66-68, 72) согласно которым: при организации строительной площадки в зону строительства попала линия наружного освещения пер.<адрес>; ООО «<данные изъяты>» осуществляло строительные работы в ночное время в сентябре 2005 года; ООО «<данные изъяты>» не исполнено предписание МУП <данные изъяты>» о выводе на планировочную отметку закопанный при производстве строительных работ колодца канализации; ООО «Мыс» выдано предписание о восстановлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ линии наружного освещения по пер.<адрес>; у ООО «<данные изъяты>» отсутствует технический надзор за подъемным краном, в связи с чем, предписанием <данные изъяты> работа крана приостановлена; по результатам проверки прокурором внесено представление; расселение жильцов <адрес> по пер.<адрес> будет произведено после разработки проектно-сметной документации последующих очередей строительства (ведется строительство первой очереди); довод о незаконном занятии ООО <данные изъяты>» земельного участка несостоятелен; по факту слива бетонного раствора в канализационный колодец ООО «<данные изъяты>» внесено представление; жилой <адрес> по пер.<адрес> попадает в пятно застройки второго пускового комплекса второй очереди строительства, строительная площадка организована в соответствии с проектной документацией на строительство первого комплекса второй очереди строительства и <адрес> расположен за пределами строительной площадки; с жильцами <адрес> по пер.<адрес> ООО <данные изъяты>» заключены соглашения о переселении в срок до ДД.ММ.ГГГГ; в <адрес> по пер.<адрес> требуется замена полов, на придомовой территории требуется укрепление металлических столбов хозяйственной площадки для сушки белья; выявлен ряд нарушений при производстве земляных работ и требований противопожарной безопасности (по периметру котлована отсутствует защитное ограждение, ограждения не оборудованы сплошным защитным козырьком и имеют проем, не все помещения на строительной площадке обеспечены первичными средствами пожаротушения); жилой <адрес> по <адрес> расположен на земельном участке предоставленном ООО «<данные изъяты>» под застройку в освободившихся квартирах №№2№ отключено холодное и горячее водоснабжение, демонтированы унитазы и раковины.
Согласно сообщению Управления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.73) в ходе проверки по пер.<адрес> установлен факт проживания и регистрации в квартирах №, принадлежащих ООО <данные изъяты>» иностранных граждан в количестве 74 человек.
В ходе проверок, проведенных МУП <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.47-50, т.2 л.д.213-214) при обследовании канализационного коллектора по адресу <адрес> обнаружено, что пропускная способность трубопровода нарушена на 2/3 сечения трубы в результате слива бетонного раствора в канализационный колодец, расположенный на территории строительной площадки жилого комплекса «<данные изъяты>». Значительное уменьшение пропускной способности коллектора приводит к изливу сточных вод на рельеф и подтоплению квартир №<адрес>.
Согласно ответа начальника ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки движение грузового транспорта через пер.<адрес> к строительному объекту ООО <данные изъяты>» прекращено, составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.33 КоАП РФ (повреждение дорог, других дорожных сооружений) т.1 л.д.57).
В соответствии с договором управления многоквартирным домом №-у от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.148-152) содержание и ремонт общего имущества <адрес> по пер.<адрес> осуществляет МУП города <данные изъяты>».
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ООО <данные изъяты>» введена процедура внешнего наблюдения на 12 месяцев.
По сведениям ФГУ «<данные изъяты> (т.2 л.д.100-101) земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет в соответствии с заявкой ООО <данные изъяты>» и приложенными к ней документами (постановлением Мэра г.Хабаровска от 29.04.2004 года № 543, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, описанием земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.114-118). В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, расположенном по пер.<адрес>
По сообщению КГУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (т.3) институт осуществлял авторский надзор за строительством жилого <адрес> объекта «Многоквартирные жилые дома, здания смешанного использования, подземный гараж по <адрес>» до декабря 2008 года, договор на авторский надзор на 2009-2010 годы не пролонгировался; инженерное обеспечение жилого дома по <адрес> (водоснабжение, электроснабжение, водоотведение) в 2008 и 2009 годах неоднократно перерабатывалось по требованию заказчика ООО <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ КГУП «<данные изъяты>» обращалось с письмом в адрес министра <данные изъяты> в котором указало, что строительство объекта продолжает внешний управляющий ООО <данные изъяты>» без привлечения специалистов института. Строительство дома с 15 по 22 этаж велось самостоятельно, без сопровождения авторским надзором, без согласования с институтом принято решение об исключении технического этажа. Данные решения нарушают авторские права института, ухудшают архитектурное решение здания, ранее согласованное главным архитектором <адрес> и градостроительным советом <адрес>, в связи с чем институт просит приостановить строительство жилого <адрес>, т.к. объект не может быть принят в эксплуатацию без переработанной проектной документации и материалов обследования самостоятельно возведенных этажей. В ответ на данное обращение Инспекция <данные изъяты> 02.12.2010 года сообщила о том, что по результатам проверки застройщику выдано предписание о приостановлении строительства объекта до внесения изменений в проектную документацию.
В соответствии со ст.ст.35, 40 Конституции РФ, ст.ст.209, 271, 289-290, 304-305 Гражданского кодекса РФ право частной собственности охраняется законом, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего имущества и жилища. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно ст.13 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.254, 256 Гражданского процессуального кодекса РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина может быть признан судом недействительным. Гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
В силу требований ст.208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Общее собрание жильцов <адрес> по <адрес> на котором обсуждался вопрос о попадании жилого дома в пятно застройки подземного гаража-стоянки 2 очереди объекта и расселении жильцов в срок до ДД.ММ.ГГГГ состоялось ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.42-43, 45). Лебединская В.В. в судебном заседании подтвердила, что присутствовала на данном собрании. В период с октября 2007 года по август 2008 года между истцами и ООО <адрес>» велась активная переписка, направленная на выполнение требований постановления Мэра г.Хабаровска № 543 от 29.04.2004 года о расселении жильцов <адрес> по <адрес>. Кроме того, решением Кировского районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу) (т.1 л.д.179-182) ООО <данные изъяты>» отказано в иске к Кирилловой Л.С. и Лебединскому А.П. о понуждении к заключению договора купли-продажи <адрес> по <адрес>. При рассмотрении данного спора были исследованы обстоятельства расселения жильцов дома во исполнение требований оспариваемого постановления. Данное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцами пропущен предусмотренный ст.256 ГПК РФ срок для обжалования постановления Мэра г.Хабаровска № 543 от 29.04.2004 года и действий <данные изъяты>, в связи с данным постановлением. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, истцы не представили, о восстановлении срока не заявляли.
В соответствии со ст.ст.22, 25-26, 28-29 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах. Договоры аренды земельного участка заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации. Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В силу требований ст.ст.131, 164-165, 167 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Истцы просят признать незаконными действий <данные изъяты> в части выдачи предписания Департаменту <данные изъяты> о расторжении договора аренды земельного участка по пер.<адрес> и заключении договора аренды с ООО «<данные изъяты>» с включением в его состав придомовой территории <адрес>, а также в даче предписания расселить жителей <адрес> по пер<адрес>.
Согласно ст.19 Федерального закона от 02.01.2000 года N 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» государственный кадастровый учет земельных участков проводится по месту их нахождения. Для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков. Проведение государственного кадастрового учета земельных участков включает в себя проверку представленных заявителями документов, составление описаний земельных участков в Едином государственном реестре земель, присвоение кадастровых номеров земельным участкам, изготовление кадастровых карт (планов) земельных участков и формирование кадастровых дел. В результате проведения государственного кадастрового учета земельных участков заявителям выдаются удостоверенные в установленном порядке кадастровые карты (планы) земельных участков.
Между тем, как установлено в судебном заседании, договор аренды земельного участка по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом <данные изъяты> и МУ «<данные изъяты>» заключенный на срок более года, не прошел государственную регистрацию и как следствие вне зависимости от того, заключалось соглашение о его расторжении или нет, является недействительной сделкой и не влечет юридических последствий. Кроме того, доводы истцов о том, что земельный участок по пер.<адрес> был сформирован площадью 1714,68 кв.м в первоначальных границах, со ссылкой на ответ и.о. первого заместителя Мэра г.Хабаровска по городскому хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.190) и границы земельного участка, определенные на момент заключения вышеназванного договора аренды, суд находит необоснованными, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Доказательств подтверждающих данные доводы и указанное сообщение не представлено. В судебном заседании также не нашли своего подтверждения доводы истцов о принадлежности им на момент принятия оспариваемых решений земельного участка указанной площадью на каком-либо праве. Факт обращения кого-либо из собственников жилых помещений <адрес> по пер.<адрес> за формированием земельного участка, заключением договора аренды или передаче его в собственность, в судебном заседании не установлен.
Ссылки истцов на положения ст.36 Жилищного кодекса РФ и ст.16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, суд находит необоснованными, поскольку указанные нормативны акты вступили в силу после возникновения спорных правоотношений.
Кроме того, ст.36 ЖК РФ предусматривает, что границы земельного участка определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, а в соответствии со ст.16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме бесплатно переходит земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет. В случае, если такой земельный участок не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
После введения в действие Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников жилых помещений <адрес> по пер.<адрес> не проводилось, с заявлением о формировании земельного участка никто из собственников не обращался (доказательств обратного не представлено).
В соответствии со ст.ст.289-290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, включающее общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В то же время земельный участок площадью 33540,73 кв.м, предоставленный по договору аренды ООО <данные изъяты>» был сформирован и поставлен на кадастровый учет в соответствии с требованиями ФЗ «О государственном земельном кадастре». На момент принятия Постановления Мэра г.Хабаровска № 543 от 29.04.2004 года спорный земельный участок находился в государственной собственности.
Кроме того, предоставление спорного земельного участка под проектирование и строительство ООО «<данные изъяты>» не лишало истцов права пользования и владения земельным участком, на котором расположен дом и придомовой территорией, и не было направлено на изъятие принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, поскольку предполагало расселение жильцов <адрес> по пер.<адрес> на условиях определяемых по соглашению между жильцами и ООО «<данные изъяты>», что не нарушало их прав.
На основании изложенного, суд находит исковые требования истцов о признании незаконными действий <данные изъяты> в части выдачи предписания Департаменту <данные изъяты> о расторжении договора аренды земельного участка по пер.<адрес> и заключении договора аренды с ООО «<данные изъяты>» с включением в его состав придомовой территории <адрес>, в даче предписания расселить жителей <адрес> по пер.<адрес>, признании недействительным договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ площадью 33540,73 кв.м в части включения в него придомовой территории <адрес> по пер.<адрес>, признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка ООО <данные изъяты>» в части включения в него придомовой территории <адрес> по пер.<адрес> необоснованными и считает необходимым отказать в их удовлетворении.
В соответствии со ст.ст.51-52 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка. В целях строительства застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; материалы, содержащиеся в проектной документации; положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса; разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса); согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта. Не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов. Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы по заявлению застройщика могут выдать разрешение на отдельные этапы строительства, реконструкции. Разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства. Срок действия разрешения на строительство может быть продлен органом, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика.
В судебном заседании не установлено нарушений указанных требований закона при выдаче разрешений на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № и № № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о признании данных разрешений недействительными. Доводы истцов о том, что разрешения незаконны, поскольку к ним приложен недостоверный правоустанавливающий документ на земельный участок под предстоящее строительство, устанавливающий изъятие придомовой территории у владельцев и собственников квартир <адрес> по пер.<адрес> в <адрес> суд находит необоснованными, поскольку недостоверность (незаконность) постановления и договора аренды земельного участка под проектирование и строительство в судебном заседании не установлены.
В силу требований ст.ст.52-53 Градостроительного кодекса РФ строительство регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. При осуществлении строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства. Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство в соответствии с заданием застройщика или заказчика, проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды. Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Требования к подготовке земельных участков для строительства и объекта капитального строительства для реконструкции, капитального ремонта, состав и порядок ведения исполнительной документации, форма и порядок ведения общего и специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, порядок осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта, порядок консервации объекта капитального строительства могут устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации. Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство.
Согласно п.п.3.1, 3.5, 4.7, 5.1, 5.12 Строительных норм и правил РФ СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», одобренных постановлением Госстроя РФ от 19.04.2004 года № 70 - строительство объекта недвижимости (здания, сооружения) может выполняться только при наличии разрешения на строительство; строительство должно вестись по проектной документации, прошедшей экспертизу, согласованной и утвержденной в установленном порядке; застройщик (заказчик) должен подготовить для строительства территорию строительной площадки, обеспечить переселение лиц, размещенных в подлежащих сносу зданиях; до начала любых работ строительную площадку и опасные зоны работ за ее пределами ограждают в соответствии с требованиями нормативных документов; места работ, а также временных проездов и проходов должны быть освещены; организационно-технологические решения следует ориентировать на максимальное сокращение неудобств, причиняемых строительными работами населению.
В судебном заседании установлено, что в ходе строительства второй очереди объекта «Многоквартирные жилые дома, здания смешанного использования, подземный гараж по <адрес>» ООО <данные изъяты>» допускались нарушения прав жильцов <адрес> по пер.<адрес> в <адрес> в результате чего условия проживания истцов значительно ухудшились, что нашло свое подтверждение в многочисленных актах, материалах проверок и ответов контролирующих органов, показаниях свидетеля. В результате допущенных ответчиком нарушений: наружная канализация дома была приведена в нерабочее состояние, что приводило к неоднократным затопления дома сточными водами и жильцы не могли в полной мере пользоваться коммунальными услугами надлежащего качества; демонтировано уличное освещение; имел место транзитный проезд грузового автотранспорта к строительной площадке через дворовую территорию по пер.<адрес> строительные работы велись в ночное время после 23-00 час., что мешало полноценному отдыху; в освободившихся квартирах №<адрес> отключено холодное и горячее водоснабжение, демонтированы унитазы, мойки и раковины и в то же время в данных квартирах проживают иностранные рабочие (в количестве до 74 человек), что грубо нарушает санитарные нормы; разрушена отмостка по периметру дома; строительным мусором разбита шиферная кровля, дворовая территория дома была перекопана и захламлена строительным мусором; нарушено благоустройство на хозяйственной площадке для сушки белья; выявлялись также ряд нарушений при производстве земляных работ и требований противопожарной безопасности; дороги повреждены; ограждение строительной площадки вплотную примыкает к стене жилого дома не обеспечивая, предусмотренное ФЗ от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» минимальное противопожарное состояние.
Кроме того, по сведениям КГУП «<данные изъяты>» и Инспекции <данные изъяты> строительство объекта в настоящее время продолжается внешним управляющим ООО <данные изъяты>» без привлечения специалистов института, с 15 по 22 этаж строительство велось самостоятельно без сопровождения авторским надзором, снижена этажность дома, без согласования с институтом принято решение об исключении технического этажа, что послужило основанием для выдачи предписания и приостановлении строительства объекта до внесения изменений в проектную документацию Инспекцией <данные изъяты>. Кроме того, в судебном заседании установлено, что разрешения на строительство выдавались на объект «Многоквартирные жилые дома, здания смешанного использования, подземный гараж по <адрес>» и в соответствии с проектной документацией данного объекта жилой <адрес> по пер.<адрес> попадал в пятно застройки второй очереди и подлежал сносу. В настоящее время заказчиком принято решение о сохранении данного жилого дома, и строительстве вместо подземного гаража манежной автопарковки, проект которой в полной мере не завершен. При этом ООО <адрес>» не представлены доказательства надлежащего оформления и внесения в установленном порядке изменений в проектную документацию, изменения в разрешение на строительство в указанной части, также не внесены.
В соответствии с п. 3.5.11. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 - территория каждого домовладения, как правило, должна иметь: хозяйственную площадку для сушки белья, чистки одежды, ковров и предметов домашнего обихода; площадку для отдыха взрослых; детские игровые и спортивные площадки с озеленением и необходимым оборудованием малых архитектурных форм для летнего и зимнего отдыха детей. На хозяйственной площадке должны быть столбы с устройством для сушки белья, штанги для сушки одежды, вешалки, ящик с песком, бачок для мусора и стол со скамейками. Площадку следует оградить живой изгородью. Устройство и благоустройство площадок, элементов оборудования мест отдыха и других необходимо осуществлять в соответствии с установленными требованиями.
В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании вышеизложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично требования истцов о возложении на ООО <данные изъяты>» обязанности по восстановлению положения, существовавшего до нарушения права, пресечении действий нарушающих права и устранению нарушения права. Суд считает необходимым обязать ООО <данные изъяты>»: приостановить строительство объекта «Многоквартирные жилые дома, здания смешанного использования, подземный гараж по <адрес>.» до внесения в установленном законом порядке изменений с проектную документацию и разрешение на строительство; в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда привести в состояние, существовавшее до начала строительства придомовую территорию <адрес> по пер.<адрес> в <адрес> с восстановлением нарушенного благоустройства - восстановить отмостку <адрес> по пер.<адрес> в <адрес>; перенести забор строительной площадки от <адрес> по пер.<адрес> на расстояние, обеспечивающее соблюдение противопожарной безопасности, строительных правил и норм; восстановить асфальтовое покрытие дорог по пер.<адрес> от <адрес> до домов <адрес> с выходом сторону <адрес> и пер.<адрес> и между домами № и № с выходом на пер.<адрес> в <адрес>; восстановить уличное освещение по пер.<адрес> в <адрес>; восстановить асфальтовое покрытие на придомовой территории <адрес> по пер.<адрес> в том числе на территории бельевой площадки.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов в части возложения обязанности по восстановлению благоустройства на Департамент <данные изъяты>, Департамент <данные изъяты> (структурное подразделение), поскольку судом установлено, что данные нарушения допущены ООО <данные изъяты>».
Суд также не находит оснований для удовлетворения требований истцов в части возложения обязанности по переносу забора строительной площадки до границ придомовой территории, обозначенной в договоре аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанный договор является недействительным, а ограждение строительной площадки должно быть установлено в соответствии с требованиями строительных и технических норм. Суд также не находит оснований для возложения обязанности по восстановлению территории игровой площадки и переносу бельевой площадки на прежнее место, поскольку как установлено в судебном заседании детская площадка с соответствующими ей атрибутами (игровые сооружения) у <адрес> по пер.<адрес> на момент начала строительства отсутствовала, место нахождение бельевой площадки, какими-либо документами не определено и истцами не представлено доказательств, что в результате ее переноса на новое место их права нарушены. Наличие в настоящее время временного проезда через придомовую территорию пер.<адрес> в сторону пер.<адрес> в судебном заседании не установлено, также как и не определены достоверно границы придомовой территории.
Суд также находит необоснованными требования истцов о возложении на МУП «<данные изъяты> и Департамент <данные изъяты> восстановить договор аренды земельного участка в соответствии с действующим договором на управление многоквартирным домом № по пер.<адрес>, поскольку ранее действовавший договор аренды является недействительным, а право на обращение за заключением нового договора аренды земельного участка под существующий жилой дом, принадлежит собственникам жилых помещений, в том числе истцам.
В силу требований ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ Кириллова Л.С. <данные изъяты> лет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении, поступила в тяжелом состоянии с признаками <данные изъяты>, кроме того, истица страдает рядом хронических заболеваний.
Согласно выписке из амбулаторной карты на имя Лебединского А.П., <данные изъяты> г.р. в 2007 году он впервые обратился за медицинской помощью по поводу <данные изъяты>.
Судом установлено, что в результате допущенных в ходе проведения строительных работ ООО <данные изъяты>» нарушений были нарушены личные неимущественные права истцов на проживание в комфортных условиях, отвечающих санитарно-техническим требованиям, что повлекло для истцов необходимость неоднократных обращений в суд за защитой нарушенных прав, причиняя им нравственные страдания, в связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании компенсации морального вреда с ООО <данные изъяты>». При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, длительность нарушения прав, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями Кирилловой Л.С., являющейся <данные изъяты> по возрасту, имеющей ряд хронических заболеваний, Лебединского А.П., права которого были нарушены в несовершеннолетнем возрасте, а также Лебединской В.В. вынужденной неоднократно обращаться за защитой нарушенного прав в различные инстанции. С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым определить размер компенсации в сумме 20000 руб. в пользу каждого истца.
В удовлетворении иска к <данные изъяты>, МУП г<данные изъяты>», Департаменту <данные изъяты> суд считает необходимым отказать, поскольку факт причинения истцам действиями указанных лиц морального вреда не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО <данные изъяты>» в пользу Лебединской В.В. подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 200 руб..
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кирилловой ФИО20, Лебединского ФИО21, Лебединской ФИО22 к ООО <данные изъяты>» удовлетворить частично.
Обязать ООО <данные изъяты>» в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда привести в состояние, существовавшее до начала строительства придомовую территорию <адрес> по пер.<адрес> в <адрес> с восстановлением нарушенного благоустройства: восстановить отмостку <адрес> по пер.<адрес> в <адрес>; перенести забор строительной площадки от <адрес> по пер.<адрес> на расстояние, обеспечивающее соблюдение противопожарной безопасности, строительных правил и норм; восстановить асфальтовое покрытие дорог по пер.<адрес> от <адрес> до домов № и <адрес> с выходом сторону <адрес> и пер.<адрес> и между домами № и № с выходом на пер.<адрес> в <адрес>; восстановить уличное освещение по пер.<адрес> в <адрес>; восстановить асфальтовое покрытие на придомовой территории <адрес> по пер.<адрес> в том числе на территории бельевой площадки.
Обязать ООО <данные изъяты>» приостановить строительство объекта «Многоквартирные жилые дома, здания смешанного использования, подземный гараж по <адрес>.» до внесения в установленном законом порядке изменений с проектную документацию и разрешение на строительство.
Взыскать с ООО <данные изъяты>» в пользу Кирилловой ФИО23 компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО <данные изъяты>» в пользу Лебединского ФИО24 компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО <данные изъяты>» в пользу Лебединской ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 200рублей 00 копеек..
В удовлетворении остальной части иска к ООО <данные изъяты>» Кирилловой ФИО25, Лебединскому ФИО26, Лебединской ФИО27 отказать.
В удовлетворении иска к №, МУП г<данные изъяты>», Департаменту <данные изъяты> Кирилловой ФИО28, Лебединскому ФИО29, Лебединской ФИО30 отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 07.02.2011 года.
Судья/подпись/Жельнио Е.С.
Копия верна: СудьяЖельнио Е.С.