Дело № 2-377\2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 марта 2011 годаг. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Ковера Н.М.,
с участием истца Ларионовой А.М., ее представителя адвоката Кондратьевой Л.И., действующей на основании письменного заявления истца в суде,
представителя ответчика - администрации города Хабаровска – Гамаюновой Ю.С., действующей на основании доверенности Мэра города Хабаровска от 25.02.2011 года, сроком по 31.12.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионовой <данные изъяты> к администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Ларионова А.М. обратилась в суд с иском к администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением, как члена семьи умершего нанимателя по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований указала, что с 2001 года проживала в указанной квартире в фактических брачных отношениях с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершим ДД.ММ.ГГГГ. Он вселил ее как члена семьи, жили одной семьей и вели общее хозяйство. Продолжает проживать в квартире по настоящее время. Данные обстоятельства подтверждают нотариальная доверенность от 13.01.2003 года, которую ей выдавал ФИО1 для получения ордера на указанную квартиру, в результате ее действий с ним был заключен договор найма; квитанции об оплате коммунальных услуг, в которых она расписывалась за него за период с 2006 по 2010 год, погашенные кредитные договоры с банками, в которых фактическим ее местом жительства указан адрес спорного жилого помещения; данные обстоятельства также могут подтвердить свидетели. У нее в личной собственности имеется квартира, которую она сдавала и оплачивала налоги на доходы физических лиц, полученные от сдачи внаем собственности. Ссылаясь на ч. 2 ст. 53 ЖК РФ, просит удовлетворить ее исковые требования.
В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, уточнив, что проживала истец совместно с ФИО1 с сентября 2002 года. Собрались зарегистрировать брак к ее дню рождения -ДД.ММ.ГГГГ, до этого времени заболевания обоих либо другие причины препятствовали официальному заключению брака. До регистрации брака зарегистрировать ее по месту жительства было сложно, так как квартира находится в муниципальной собственности. Она имеет на праве собственности квартиру, приобретенную в результате приватизации, квартира находится в равной долевой собственности: ее, ее бывшего мужа и сына. Квартира сдается внаем. Проживать в этой квартире не имеет возможности, так как квартира требует ремонта, кроме того, проживание в одном жилом помещении с бывшим мужем после прекращения семейных отношений не представляется возможным. Жили с ФИО1 дружно одной семьей, последнее время с ними проживал ее взрослый сын. ФИО1 был убит ее сыном в результате возникшего между ними конфликта. В похоронах ФИО1 принимала участие, но документ о захоронении оформлен на сестру ФИО1, у нее имеется только чек об оплате поминального обеда.
В судебном заседании представитель ответчика, исковые требования не признала, считает, что истец не приобрела права пользования спорным жилым помещением, членом семьи нанимателя не являлась, наниматель ФИО1 с 2002 года, при наличии у него такого намерения, мог инициировать процедуру регистрации истца по месту жительства. В настоящее время лицевой счет на квартиру закрыт. Просила учесть обстоятельства смерти ФИО1, который был убит сыном истицы, что опровергает ее пояснения о проживании одной дружной семьей. Доказательств осуществления погребения истцом не представлено, поминальный обед не относится к необходимым затратам по захоронению умершего. Из пояснений истца следует о притязаниях иных лиц на это жилое помещение – сына умершего нанимателя, в результате намерения умершего при жизни произвести за собой приватизацию занимаемого жилого помещения. Считает, что необходимо привлечь наследника к участию в деле. При этом истец имеет на праве собственности другое жилое помещение и не относится к нуждающимся в жилых помещениях.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств: пояснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.
Нанимателем <адрес> муниципального жилищного фонда являлся ФИО1, что следует из поквартирной карточки, извещением о признании его нанимателем 12.03.2003 года.
В соответствии с повторным свидетельством о смерти, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ в Отделе ЗАГС Железнодорожного района администрации г. Хабаровска.
Согласно формы 36, выданной абонентным отделом МУП г. Хабаровска «РКЦ», по состоянию на 02.03.2011 года, по данному адресу зарегистрированных граждан по месту жительства и пребывания нет, лицевой счет закрыт.
В доказательства совместного проживания и ведения совместного хозяйства с ФИО1, истица предоставила суду нотариальную доверенность от 13.01.2003 года, которую ей выдавал ФИО1 для получения ордера на указанную квартиру; квитанции об оплате коммунальных услуг на спорное жилое помещение за период с 2006 по 2010 год, погашенные кредитные договоры с банками от 20.06.2002 г., 13.02.2007 г., в которых фактическим ее местом жительства указан адрес спорного жилого помещения, квитанция об оплате 11.01.2011 года поминального обеда.
Свидетели ФИО6 и ФИО7 (проживает <адрес>), ФИО8 (сестра истца) подтвердили в судебном заседании факт совместного проживания и ведения совместного хозяйства в качестве мужа и жена ФИО1 и истицы на протяжении около 9 лет.
Согласно договора на передачу квартиры в собственность граждан от 04.03.1994 года ФИО9, Ларионова А.М. и ФИО10 в равных долях приобрели в собственность <адрес>.
В соответствии со ст.2 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ признан утратившим силу Жилищный кодекс РСФСР, согласно ст.5 данного закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Тем самым к данным правоотношениям подлежит применению как Жилищный кодекс РСФСР, так и Жилищный кодекс Российской Федерации.
Согласно ст.ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В соответствии со ст.ст. 67, 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что за истцом, которая к членам семьи умершего нанимателя не относится, другим родственником либо нетрудоспособным иждивенцем не являлась, не может быть признано право пользования спорным жилым помещением.
Так, сам по себе факт проживания в квартире в качестве сожительницы ФИО1, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, не может являться основанием для признания права пользования на это жилое помещение. Исключительных обстоятельств, которые бы послужили основанием для признания истца членом семьи умершего нанимателя ФИО1 в судебном заседании не установлено. В ходе процедуры признания ФИО1 нанимателем после смерти прежнего нанимателя в марте 2003 года, вопрос о правах истца на жилое помещение разрешен не был. Не был решен этот вопрос нанимателем и позднее, что опровергает доводы истца о том, что ФИО1 желал закрепить за ней право на это жилое помещение как своей жены. В подтверждение о доводов о наличии уважительных причин, препятствующих узаконить отношения и права на спорное жилое помещение, в период с 2002 года по 2011 года, доказательств истцом не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что между нанимателем и истцом фактически сложилось иное соглашение о порядке пользования жильем. То обстоятельство, что истец принимала участие в осуществлении похорон ФИО1, учитывая близкие отношения, сложившиеся между ними, не является исключительным случаем, с учетом установленных по делу обстоятельств, для признания за ней права пользования на спорное жилье. При этом истец имеет в собственности иное жилое помещение, приобретенное в порядке приватизации в 1994 году, где она сохраняла и продолжает сохранять регистрацию по месту жительства. Доводы истца и ее представителя, относительно имеющегося на праве собственности жилого помещения, не имеют правового значения для разрешения спора.
С учетом приведенных доводов, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика, заявленного в судебных прениях, о привлечении к участию в деле сына умершего ФИО1. Кроме того, из представленных документов на квартиру сведений о наличии притязаний иных лиц на спорное жилое помещение не имеется, не имеется таких сведений и в администрации города Хабаровска, как собственника жилого помещения. О возможности включения спорной квартиры в наследственную массу, в связи с намерением умершего нанимателя приватизировать квартиру, истец лишь предполагает.
Таким образом, в судебном заседании не установлено оснований для признания истца членом семьи нанимателя и признания за ней право пользования спорным жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Ларионовой <данные изъяты> к администрации города Хабаровска о признании права пользования в качестве члена семьи умершего нанимателя на жилое помещение – <адрес> – отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 29 марта 2011 года.
Судья:/Якимова Л.В./
Решение не вступило в законную силу.