Дело № 2-167\2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 марта 2011 годаг. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Ковера Н.М.,
с участием истцов Ракитиной У.С., Ракитиной А.С., их представителя Раловец О.В., действующей по устному заявлению в суде,
ответчика Петрик Ж.И.,
представителя ответчика – администрации города Хабаровска – Миневич М.Д, действующей по доверенности от 27.12.2010 года сроком до 31.12.2011 года,
рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ракитиной ФИО12, Ракитиной ФИО13 к Петрик ФИО14, Ракитину ФИО15, администрации города Хабаровска, Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам», Открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания», Открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания», Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей», об определении порядка пользования жилым помещением в части изменения порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к Петрик ФИО16, Ракитину ФИО17, администрации города Хабаровска, указав в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания», Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания», Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей» об определении порядка пользования жилым помещением.
В обоснование требований указали, что истцы Ракитина У.С., Ракитина А.С., ответчики Петрик Ж.И., несовершеннолетний ФИО5, Ракитин Д.С. зарегистрированы и проживают в муниципальном жилом помещении – <адрес>, общей площадью 47,9 кв.м., жилой – 30,7 кв.м., состоящей из трех жилых комнат. Отношения по пользованию жилым помещением сложились, однако обязанности по внесению платы за жилое помещение ответчики не исполняют, имеется долг по оплате за жилье и коммунальные услуги. Ссылаясь на нормы ст. 69 ч.4 ЖК РФ, п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. № 14, поскольку ответчики не выразили согласия заключить с истцами отдельного соглашения по оплате за жилье и коммунальные услуги, просят обязать ответчиков заключить с ними отдельные соглашения, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждого истца доли площади жилого помещения, и выдавать каждому истцу отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
В качестве ответчиков к участию в деле привлечено Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» (МУП «СЗ по ЖКУ»), процессуальное положение Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОАО «ДГК»), Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОАО «ДЭК»), Муниципального унитарного предприятие города Хабаровска «Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей» (далее МУП «РКЦ») изменено на ответчиков.
В судебном заседании истцы и представитель заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснив, что все проживающие в квартире являются детьми умершего нанимателя ФИО9, одной семьей не проживают, Ракитин Д.С. находится в местах лишения свободы.
Ответчик Петрик Ж.И. в судебном заседании с иском согласна, не возражает, чтобы оплата за жилье и коммунальные услуги на нее, ее несовершеннолетнего сына ФИО5 и брата Ракитина Д.С. начислялась одним платежным документом.
Ответчик Ракитин Д.С. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Иркутской области, извещен о настоящем судебном заседании через начальника исправительной колонии.
Представитель ответчика – администрации города Хабаровска исковые требования не признала, пояснив, что жилищным законодательством не предусмотрена возможность заключения отдельных соглашений по внесению платы за жилье. При этом администрация города Хабаровска не является участником отношений по предоставлению коммунальных услуг, начислению и взиманию платы с населения. Просит в удовлетворении иска к администрации города Хабаровска отказать. Пояснила, что полномочия наймодателя на спорное жилое помещение администрацией города Хабаровска не передавались.
Представители ответчиков Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам», Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания», Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания», Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
От представителя ОАО «ДГК» поступил отзыв на иск, в котором с иском не согласен, поскольку между ОАО «ДГК» и МУП г. Хабаровска «РКЦ», а также ООО «Программы учета» заключены договора от 25.12.2008 года и от 01.04.2009 года об оказании услуг. На основании данных договоров обязанности по начислению, сбору и обработке платежей, поступивших от населения за теплоснабжение и горячее водоснабжение, возложены на вышеуказанные организации. В связи, с чем обязанность по выставлению раздельных квитанций по оплате за жилье и коммунальные услуги лежит на МУП «РКЦ». Просит в удовлетворении иска к ОАО «ДГК» отказать.
МУП г. Хабаровска «Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей» представлены возражения на иск, в которых представитель с иском не согласен, считает привлечение предприятия в качестве ответчика ошибочным, поскольку МУП «РКЦ» не имеет каких-либо обязательств перед гражданами, ответчиками по данной категории дел являются наймодатель (управляющая организация), договор управляющей компанией на организацию сбора и контроля за поступлением средств от населения по оплате за жилье и коммунальные услуги на данный дом с МУП «РКЦ» не заключался. Просят в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в их отсутствии.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств: пояснений, лиц участвующих в деле, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела (поквартирной карточке, формы 36), судом установлены следующие обстоятельства.
В муниципальном жилом помещении – <адрес>, общей площадью 47,9 кв.м., жилой – 30,7 кв.м., состоящей из трех жилых комнат, в качестве членов семьи умершего нанимателя ФИО9 зарегистрированы по месту жительства и имеют право пользования жильем, что никем не оспаривается: Ракитина ФИО30 – дочь выбывшего нанимателя, Ракитина ФИО31 - дочь выбывшего нанимателя, Петрик ФИО32 - дочь выбывшего нанимателя, Ракитин ФИО34 - сын выбывшего нанимателя, ФИО35 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения – внук выбывшего нанимателя.
В силу правовых норм статей 60-62 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения наймодателем передается нанимателю жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Согласно части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Статьей 69 частью 1 названного кодекса, установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма отнесены проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указано, что суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Соглашение между лицами, проживающими в спорном жилом помещении по договору социального найма, об определении порядка пользования этим жилым помещением в части оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, не достигнуто, что подтверждается наличием в суде настоящего спора. Учитывая, что одной семьей истцы и ответчики не проживают, к членам семьи с учетом положений жилищного кодекса не относятся, истцы настаивают на самостоятельной оплате за жилье и коммунальные услуги, от других лиц проживающих в квартире, возражений относительного предложенного порядка оплаты не поступило, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования, исходя из приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с истцами соответствующее соглашение и выдавать им отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Учитывая, что управляющей организацией является МУП «СЗ по ЖКУ», коммунальные услуги поставляют также ОАО «ДГК», ОАО «ДЭК», квитанции выставляются МУП «РКЦ», суд находит необходимым возложить обязанность по отдельному начислению истцам оплаты за жилье и коммунальные услуги на МУП «СЗ по ЖКУ», ОАО «ДГК», ОАО «ДЭК», МУП «РКЦ».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ракитиной ФИО18, Ракитиной ФИО19 к Петрик ФИО20, Ракитину ФИО21, администрации города Хабаровска, Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам», Открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания», Открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания», Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей», об изменении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги – удовлетворить.
Обязать администрацию города Хабаровска заключить по их обращению соответствующее соглашение о порядке и размере участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, исходя из приходящейся доли общей площади жилого помещения отдельно с Ракитиной ФИО22, с Ракитиной ФИО23, с Петрик ФИО24 и Ракитиным ФИО25 с учетом несовершеннолетнего ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Обязать Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам», Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания», Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания», Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей» производить начисление оплаты жилого помещения и коммунальных услуг отдельными платежными документами (квитанциями), исходя из приходящейся доли общей площади жилого помещения по <адрес>, на Ракитину ФИО26, на Ракитину ФИО27, на Петрик ФИО28, с учетом несовершеннолетнего сына ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и брата Ракитина ФИО29.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 28 марта 2011 года.
Судья:\Якимова Л.В.\
Решение не вступило в законную силу.