Дело № 2-381/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2011г.г.Хабаровск
Суд Кировского района г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Якубанец Е.Ю.,
при секретаре Кеба В.А.,
с участием представителя истца Половинкиной Ю.А.,
ответчика Полуэктовой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Полуэктовой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредиту,
Установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратился в суд с иском к Полуэктовой Н.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга по договору. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 200000 руб. со сроком возврата- 27.05.2013г. Погашение кредита и начисленных процентов в размере 20% должно было производиться ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
Сумма кредита заемщиком получена ДД.ММ.ГГГГ Заемщик в течении всего срока действия договора нарушал порядок оплаты. По состоянию на 18.02.2011г. согласно прилагаемому расчету и графику платежей, долг заемщика составил: 181265,76 руб.- просроченный долг, 3046,35 руб.- просроченные проценты; 6582,28 руб.- неустойка за просрочку возврата кредита и пени, а также упущенная выгода- 39595,62 руб.. Всего долг составил 230490,01 руб.
Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанные суммы и расходы по оплате гос.пошлины в сумме 5504,9 руб.
В судебном заседании представитель истца Половинкина Ю.А. исковые требования в части взыскания суммы долга уточнила. В связи с частичной оплатой ответчиком долга после подачи иска в суд, просит взыскать задолженность в сумме 187894,39 руб. и расходы по оплате гос.пошлины.
Ответчик Полуэктова Н.Ю. уточненные исковые требования в сумме 187894,39 руб. признает.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Порядок и последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
На основании ст.361 ГК по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ст.363 ГК РФ).
В соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям.
Судом установлено, что между Сберегательным банком РФ (ОАО) Дальневосточный банк и Полуэктовой Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (л.д.15-16), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 200000 руб. сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых. Выдача кредита осуществлена ДД.ММ.ГГГГ единовременно наличными деньгами, согласно мемориальному ордеру № (л.д.17).
Погашение кредита Полуэктовой Н.Ю. надлежало осуществлять ежемесячно равными долями (п.3.1. договора), согласно срочному обязательству (л.д.13), что ответчиком исполнено не в полном объеме. Последняя денежная сумма, согласно представленному расчету, внесена 12.01.11г., по пояснениям представителя истца, ответчиком после подачи иска, 05 марта 2011г. также произведена оплата в сумме 3000 руб. Заемщику банком направлялось требование о необходимости погасить имеющуюся задолженность с предупреждением о возможности обращения в суд с требованием о взыскании задолженности. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца как о расторжении договора в судебном порядке, так и о взыскании с ответчика невыплаченного долга в сумме 187894,39 руб.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом требований.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию гос.пошлина в сумме 5504,9 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194- 199 ГПК РФ,
Решил:
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Полуэктовой <данные изъяты>.
Взыскать с Полэктовой <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187894 руб. 39 коп. и расходы по оплате гос.пошлины в сумме 5504 руб. 90 коп. Всего 193399 (сто девяносто три тысячи триста девяносто девять) руб. 29 коп.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2011г.
СудьяЕ.Ю.Якубанец
Решение не вступило в законную силу.