Дело № 2-325/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 марта 2011 годаг. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Ковера Н.М.,
с участием представителя истца Сквира Н.А., действующей на основании доверенности от 22.10.2010 года, сроком на один год,
представителя ответчика Головизиной Н.К., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 04.03.2011 года, сроком на один год,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Риэлтерская компания «Тауэр» к Зорину <данные изъяты> о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Риэлтерская компания «Тауэр» обратилась в суд с иском к Зорину В.Л. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указав, что 15.07.2010 года между ООО «Тауэр» (прежнее наименование; с 04.08.2010 года -ООО «Риэлторская компания «Тауэр»), в лице ФИО6 и Зориным В.Л., был заключен договор на оказание посреднических услуг по обмену объекта недвижимости. В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора ООО «Тауэр» - исполнитель обязуется выполнить ряд определенных действий, предусмотренных договором в целях нахождения оптимального покупателя, готового приобрести объект недвижимости по адресу: <адрес>, комнаты 4, 5 и подбора оптимальных вариантов покупки 2-3 комнатной квартиры различных объектов обмена, соответствующим требованиям заказчика. На момент заключения договора комнаты 4, 5 в <адрес> были муниципальной собственностью, и соответственно для дальнейшего отчуждения указанного недвижимого имущества ответчику требовалась произвести его приватизацию. Зорин В.Л. пояснил, что самостоятельно приватизировать не может, в связи, с чем обратился в ООО «Тауэр». Пунктом 1.1. указанного договора стороны определили обязанность ООО «Тауэр» оказать услуги по приватизации вышеназванных комнат. При заключении договора, ответчик оформил у нотариуса доверенность на Сквира Н.А. - юриста ООО «Тауэр», для представления интересов ответчика во всех компетентных органах с целью оформления указанного недвижимого имущества в собственность ответчика. Ответчиком были выданы 5 000 рублей Сквира Н.А для оплаты расходов на оформление документов для проведения приватизации. На момент заключения договора из документов на квартиру у ответчика имелся только ордер и технический паспорт, то есть дополнительно необходимо было оформить: кадастровый паспорт, справку о расхождении нумерации в ордере с фактическим адресом квартиры; также необходимо было оплатить услуги Отдела приватизации жилья Администрации г. Хабаровска и государственную пошлину за регистрацию права собственности. Таким образом, вся полученная сумма была потрачена на оплату расходов по оформлению необходимых документов. 05.08. 2010 года Сквира Н.А. в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии были получены Договор на передачу комнаты в коммунальной квартире в собственность граждан от 28.07.2010 года и свидетельство о государственной регистрации права. В течение нескольких дней данные документы были переданы Зорину В.Л, таким образом, обязанность, предусмотренную пунктами 1.1, 2.5 договора на оказание посреднических услуг, ООО «Тауэр» выполнило. Во время действия договора агентом ООО «Тауэр» ФИО6 проводились показы принадлежащих ответчику комнат потенциальным покупателям, давалась реклама в СМИ, что свидетельствует о продолжении исполнения договора Истцом. На покупку комнат ответчика был заключен договор и внесен аванс потенциальным покупателем. В соответствии с п.3.1 договора за выполнение услуг заказчик должен выплатить исполнителю вознаграждение в размере 4% от общей стоимости продаваемых объектов, а именно: общая стоимость объектов недвижимости = 600 000 + 800 000 = 1 400 000 рублей; вознаграждение исполнителя = 1 400 000 * 0.04 = 56 000 рублей. 5 октября 2010 года от ответчика поступило заявление о расторжении договора с 15.10.2010 года по причине «изменившихся семейных обстоятельств». Пункт 2 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что «в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме». Именно действия ответчика привели ООО «Тауэр» к невозможности довыполнить услугу в полном объеме. В целях досудебного урегулирования возникшего спора 08.10.2010 года ООО «Риэлторская компания «Тауэр» направило ответчику письмо с уведомлением о необходимости оплаты услуг в размере 28000 рублей. На данное уведомление ответчик ответил отказом, указав, что 5000 рублей, выданные Сквира Н.А. на расходы по оформлению документов, считает оплатой услуг по приватизации комнат. В соответствии со статьями 11, 12, п.2 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации: просят взыскать с Зорина Владимира Леонидовича в пользу ООО «Риэлторская компания «Тауэр» денежное вознаграждение за оказанные услуги в размере 56 000 рублей, уплаченную государственную пошлину.
В судебном заседании представитель истца иск полностью поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в нем. Дополнительно пояснила, что определить документально стоимость понесенных компанией расходов, в связи с исполнением договора с Зориным В.Л. не представляется возможным, так как реклама оплачивается общей суммой по всем предложениям риэлтерской компании, услуги агента по показу объекта также не определены. Приказом директора определена стоимость услуг по приватизации в размере 15 000 рублей. Оформлением приватизации занималась лично она по нотариально удостоверенной доверенности, которую вернула Зорину В.Л. вместе со всеми документами по приватизации.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Его представитель в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что ответчик оплатил истцу фактически понесенные им расходы по приватизации жилья в размере 5000 руб.. Зорин В.Л., согласно п. 5.1 договора, в письменной форме заявил истцу об окончании действия договора. Понесенные расходы по исполнению договора истец документально не подтверждает. Приватизация комнат была произведена в целях исполнения договора об оказании услуг по продаже комнат. Кроме того, в рекламе своих услуг ООО «Тауэр» указывало, что при обращении к ним услуги по приватизации оказываются бесплатно. Приказ о стоимости услуг по приватизации, был предоставлен истцом лишь после предложения на опросе предоставить доказательства. Несколько показов агентом действительно производилось. Также обратила внимание суда, что в досудебном порядке истец требовал возместить понесенные расходы в сумме 28 000 рублей. Просила в удовлетворении иска отказать.
На основании всех исследованных по делу доказательств – пояснений представителей истца, ответчика, показаний свидетелей, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.
15.07.2010 года между ООО «Тауэр», в лице ФИО6 (исполнитель) и Зориным В.Л. (заказчик) заключен договор на оказание посреднических услуг по обмену объекта недвижимости, согласно которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется от имени и за счет заказчика выполнить ряд действий, предусмотренных настоящим договором в целях нахождения оптимального покупателя, готового приобрести объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес> – 24 комн. 4,5 и подбора оптимальных вариантов покупки квартиры. Исполнитель оказывает услуги по приватизации комнат. В подтверждение права собственности на объект у заказчика имеется ордер. Исполнитель обязуется, в том числе найти покупателя на данный объект по цене комната 12 кв.м. – 600 (шестьсот); комната 16,7 – 800 (восемьсот тысяч рублей). За выполнение услуг по договору заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 4% рублей (без НДС). За досрочное расторжение настоящего договора, а также за отказ или уклонение от исполнения его условий, заказчик возмещает исполнителю убытки, а также фактически понесенные расходы, в том числе расходы по рекламе, оплате труда риэлтера, и. т.д. (п. 4.1.). Договорвступаетвсилусмоментаподписанияегосторонамиидействуетдо 15.10.2010 года. В случае если одна из сторон за три дня до окончания действия договора не заявит в письменной форме о его окончании, то срок действия договора считается продленным на 30 календарных дней (п. 5.1.).
По состоянию на 28.07.2010 года Зорин В.Л. собственником доли в квартире <адрес> не являлся, что следует из выписки из ЕГРП на недвижимость и сделок с ним.
Во исполнение указанного договора от имени истца была произведена оплата за предоставление информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним, выдачу копий документов; услуг по приватизации, обмену, бронирования жилья; государственной пошлины за регистрацию; предоставление услуг КГУП «Хабкрайинвентаризация», на общую сумму 5841, 23 руб..
30 августа, 6, 13, 20, 27 сентября 2010 года в журнале «ВСЯ НЕДВИЖИМОСТЬ Хабаровска» были опубликованы сведения о продажи комнат в квартире по <адрес>, данные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются чеками, квитанциями, журналами.
Имеется приказ ООО «Тауэр» № 02 от 25.06.2010 года, согласно которому с 01.07.2010 года размер оплаты за оказание услуг по приватизации жилых помещений установлен в размере 15 000 руб..
Истцом представлен договор на оказание посреднических услуг по покупке объекта недвижимости от 27.09.2010 года, из которого следует, что ФИО5 поручает, а ООО «Риэлторская компания «Тауэр» обязуется оказать услуги по подготовке договора купли-продажи объекта недвижимости по адресу: <адрес> (комнаты 4-5).
05.10.2010 года в адрес директора ООО «Риэлтерская компания «Тауэр» от Зорина В.Л. поступило заявление о расторжении договора от 15.07.2010 года в связи с изменившимися семейными обстоятельствами.
08.10.2010 года ООО «Риэлтерская компания «Тауэр» было направлено ответчику письмо о том, что ему была оказана услуга по приватизации 2 комнат в квартире по адресу: <адрес> - 24. Также в течение всего срока действия настоящего договора их агентом ФИО6 проводились неоднократные показы указанных комнат потенциальным покупателям, в результате чего был найден покупатель. Поскольку Зорин заявил о расторжении договора, то у них отсутствует возможность полного исполнения настоящего договора. Считают, что договор исполнен на 50%, соответственно стоимость оказанных услуг составляет 28 000 рублей, в связи с чем предложили ответчику оплатить указанную сумму в срок до 01 ноября 2010 года.
На данное письмо 20.10.2010 года Зориным В.Л. направлен ответ, о том, что приватизация комнат является обязательной составной частью исполнения договора. Стоимость услуги по приватизации комнат договором отдельно не определена. Так как приватизация состоялась, свидетельство о праве собственности на комнаты ему передано, им оплачено 5000 рублей. Таким образом, считает, что фактически услуги по приватизации комнат им оплачены в полном объеме. Кроме того, осмотры комнат не проводились ни разу, агент никого, кто мог бы быть потенциальным покупателем комнат, не приводила, ни одной записи в таблице учета осмотренных объектов обмена нет. Срок окончания действия договора — 15.10.2010 года, однако до момента заявления им о расторжении договора, то есть до 05.10.2010 года ни одного показа с целью отыскания возможного покупателя на объект исполнителем ФИО6 не произведено. Это дает основания полагать о невозможности исполнения взятых на себя обязательств в согласованный сторонами срок. Учитывая изложенное, считает, что предложение об оплате им 28000 рублей от стоимости оплаты предполагаемых услуг - не основано на требованиях договора и закона.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 – агент ООО «Риэлтерская компания «Тауэр» дала показания о том, что ей была выполнена следующая работа по исполнению договора с Зориным В.Л.: выставлена реклама по продаже жилья в двух журналах, проведено около двадцати показов жилья. Почти все показы по желанию клиентов производились в вечернее время, она приходила на показы вместе малолетним ребенком. Самостоятельные услуги приватизации жилья риэлтерская компания не оказывает, только в связи с обращением к ним по поводу продажи недвижимости. Оформлением приватизации занималась юрист Сквира Н.А.. Денежные средства в оплату услуг по договору поступают компании, с этих денежных средств получила бы «свой процент» в зарплату она, и юрист - за услуги по приватизации.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 дал показания в судебном заседании о том, что он обратился в ООО «Риэлтерская компания «Тауэр» с целью получения услуг по купли-продажи квартиры, в связи, с чем риэлтером ФИО6 ему было показано жилье по <адрес>, которое он согласился купить, о чем заключил договор. Однако впоследствии сделка не состоялась, по причине отказа собственника жилья от ее продажи, ему был возвращен уже внесенный аванс.
Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Частью 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг сроком до 15.10.2010 года. Зорин В.Л. в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, о чем в письменном виде 05.10.2010 года уведомил ООО «Риэлтерская компания «Тауэр». Услуги по договору состояли из двух этапов: по продаже объектов недвижимости и подбору для покупки оптимальных объектов обмена. Между тем, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения данного договора истец в целях исполнения условий договора произвел, в интересах ответчика приватизацию его жилых помещений, рекламу, по обращениям клиентов агент компании производила показы, был произведен поиск потенциального покупателя. То есть истец производил все действия, направленные на оказание услуги по продаже недвижимости. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. При этом в счет фактически понесенных расходов, которые, по условиям договора должен возместить ответчик при отказе от исполнения договора, входят, в том числе оплата труда риэлтора, убытки компании. При таких обстоятельствах, с учетом приведенных правовых норм, и условий договора возмездного оказания услуг, заключенного сторонами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца оплату услуг по договору. Поскольку, во исполнение договора риэлтерской компанией производились действия только в счет выполнения первого этапа своих обязательств, суд считает возможным определить сумму расходов в 28 000 руб. в размере 50% от цены договора.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размерах установленных ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что составит 1040 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Риэлтерская компания «Тауэр» к Зорину <данные изъяты> о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Зорина <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Риэлтерская компания «Тауэр» денежные средства в размере 28000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 1040 руб., а всего 29040 руб..
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение10 дней со дня его составления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 30.03.2011 года.
Судья:/Якимова Л. В./
Решение не вступило в законную силу.