Дело № 2-115/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
11 февраля 2011 годаг.Хабаровск
Кировский районный суд г.Хабаровска
в составе: председательствующего судьи Наконечного С.И.
секретаря Ершовой Е.В.
с участием: представителя ответчика Калоши М.В., действующей на основании доверенности № 15 от 08.02.2011г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костылевой ФИО6 к Муниципальному дошкольному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида №57» о признании отказа в приеме на работу незаконным, возложении обязанности принять на работу, взыскании денежной компенсации за вынужденный прогул,
У С Т А Н О В И Л :
Костылева О.М. обратилась в суд с иском к МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №57» о признании в приеме на работу незаконным, возложении обязанности принять на работу, взыскании денежной компенсации за вынужденный прогул. В обоснование иска указал, что 09.12.2010г. по направлению Центра занятости населения была направлена на работу в детский сад младшим воспитателем. Однако, ответчиком ей было отказано в приеме на работу в связи с отдаленностью места работы. Полагает данный отказ необоснованным и незаконным, поскольку он препятствует реализации гарантированного права на труд.
В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что суд считает возможным.
В судебном заседании представитель ответчика Калоша М.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что истцом 09.12.2010г. в адрес ответчика действительно было подано направление о приеме на работу. В результате собеседования было установлена отдаленность места жительства истца от предлагаемой работы, Костылевой сообщено, что проезд до места работы не оплачивается, в связи с чем, Костылева сама попросила написать в представленном ею направлении, что ее кандидатура отклонена в связи с удаленностью от места работы. Считает, что истица злоупотребляет правом. Кроме того, согласно действующему законодательству работодатель вправе самостоятельно принимать кадровые решения, а именно: осуществлять подбор персонала, его расстановку, увольнение. Заключение трудового договора с лицом, является правом, а не обязанностью работодателя и Трудовой кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения. Юридическая обязанность по приему на работу любого обратившегося также отсутствует. Просит в иске отказать.
Суд, выслушав пояснения, допросив свидетеля, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Судом установлено, что Костылева О.М., находясь на учете в КГУ «Центр занятости населения г. Хабаровска» как <данные изъяты> о чем указано в направлении ее на работу (л.д.3), обратилась к ответчику по вопросу трудоустройства. В ходе собеседования 09.12.2010г., узнав о том, что затраты по проезду к месту работы и обратно не подлежат возмещению, от имеющейся вакансии младшего воспитателя она отказалась, попросив работодателя указать об этих обстоятельствах в выданном ей КГУ ЦЗН направлении.
Обстоятельства, при которых работодателем произведена запись об отклонении кандидатуры истицы в выданном ей направлении на работу, подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 работающая заместителем заведующей по учебно-воспитательной работе МДОУ «Детский сад№57».
Согласно Уставу, МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №57» является некоммерческой организацией, созданной с целью содержания, обучения и воспитания детей раннего и дошкольного возраста. Учреждение является юридическим лицом. Для работников учреждения работодателем является данное Учреждение в лице заведующего (п.1.1, 1.4, 9.1 Устава).
В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Приказ о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
Согласно ст. 64 ТК РФ по требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме. Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.
Отказ в приеме на работу в связи с удаленностью мест работы, при том, что работник и работодатель находятся в одном населенном пункте, исходя из требований действующего законодательства действительно не может быть признан обоснованным.
Вместе с тем, в судебном заседании установлены действительные причины, по которым истцу формально, путем произведения записи в выданном направлении на работу, было отказано в приеме на работу в качестве младшего воспитателя МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №57».
Как следует из пояснений представителя ответчика, и показаний допрошенного судом свидетеля запись об отклонении кандидатуры истицы в связи с отдаленностью от места работы сделана по ее просьбе.
У суда нет оснований не доверять представителю ответчика, и показаниям допрошенного свидетеля, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного истцом не представлено.
Из информации КГУ «Центр занятости населения г. Хабаровска» от 07.02.2011г. №533-01/1-22 установлено, что МДОУ «Детский сад №57» подавало сведения о потребности в работниках на младшего воспитателя 24.09.2010г., заявка находилась в работе, периодически подтверждалась и была снята 19.01.2011г.
Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу. Заключение трудового договора является правом, а не обязанностью работодателя. Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения.
Частью 3 статьи 17 Конституции РФ закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая установленные судом, указанные выше обстоятельства, в удовлетворении исковых требований о признании отказа в приеме на работу необоснованным и незаконным, возложении обязанности принять на работу должно быть отказано, поскольку как такового отказа в приеме на работу судом не установлено, трудовой договор с истцом не заключался. В связи с чем, требования о взыскании компенсации за вынужденный прогул являются также необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований Костылевой ФИО8 к Муниципальному дошкольному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида №57» о признании отказа в приеме на работу незаконным, возложении обязанности принять на работу, взыскании денежной компенсации за вынужденный прогул – отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Хабаровска.
Мотивированное решение составлено 14.02.2011 года.
Судья: