признание права пользования жилым помещением по иску Замятиной к администрации



Дело № 2-157/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2011 годаг.Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего: судьи Наконечного С.И.

при секретаре: Ершовой Е.В.

с участием: истца Замятиной Г.А.,

представителя ответчика по доверенности Миневич М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замятиной ФИО11 к Администрации г. Хабаровска о признании нанимателем жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Замятина Г.А. обратилась в суд с иском к Администрации г. Хабаровска о признании нанимателем жилого помещения – <адрес>. В обоснование иска указала, что на основании обменного ордера, выданного в 1978г., вселилась в комнаты <адрес> совместно со своим братом, в январе 1985г. жилое помещение было разменяно. По разрешению жилищной комиссии в ноябре 1990г. она стала проживать в жилом помещении, площадью 73,8 кв.м., состоящем из 3-х комнат и кухни, находящихся в одной секции №4 указанного дома, производила оплату за все жилое помещение, в связи с чем, просит признать ее нанимателем всего жилого помещения, для дальнейшей приватизации.

В судебном заседании истица Замятина Г.А. иск поддержала просила его удовлетворить пояснив о вышеизложенном. Дополнительно пояснила, что обменный ордер был выдан ей на 20 комнату, которая находилась в другой секции №5. В занимаемую секцию она вместе с сыном переехала в 1990 году, поскольку нуждалась в улучшении жилищных условий, а секция пустовала, семья ФИО12 проживавшая в этой секции в 2-х комнатах под №27 выехала, а наниматель еще одной комнаты – <адрес> – ФИО13 умерла. Согласно справки БТИ, помещение 20 вошло в состав квартиры 4. Полагает, что поскольку с 1990 года непрерывно проживает в квартире, оплачивает содержание и ремонт спорного жилого помещения она является единственным фактическим нанимателем данной квартиры.

Представитель ответчика Миневич М.Д. в судебном заседании иск не признала, как не обоснованный. Пояснила, что правоустанавливающих документов о предоставлении истице двух комнат для проживания, не имеется, истице в 1990г. предоставлялось только помещение №27, вся квартира не могла быть предоставлена по норме предоставления жилья 12 кв.м на человека. Статья 46 ЖК РСФСР предусматривала, что освободившиеся жилищные помещения представляются нуждающимся в улучшении жилищных условий гражданам, если таковых не имеется, то комнаты предоставлялись на общих основаниях. Выделенное истице на основании ордера жилое помещение 20 вошло в состав квартиры <адрес> Истица производила оплату в соответствии с площадями двух комнат и пропорционально коридору и кухне, поэтому общая площадь соответствует жилой и составляет 44 кв.м.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований Замятина Г.А. ссылается на вселение в спорные три комнаты квартиры вследствие нуждаемости в улучшении жилищных условий, а также на несение расходов по содержанию всей квартиры.

Спорные правоотношения возникли в период действия Жилищного Кодекса РСФСР, в связи с чем, при разрешении спора следует руководствоваться нормами данного закона.

На основании ст. 50 и ст. 51 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями и договором найма жилого помещения, который заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Как видно из обменного ордера от 04.05.1978 г., между Кудрявцевой (Замятиной) Г.А. и ФИО14 произведен обмен жилыми помещениями, Кудрявцева Г.А. совместно с братом ФИО15 сыновьями ФИО16. вселена в комнату <адрес> состоящую из 2-х комнат, площадью 29 кв.м. (л.д.33).

17.01.1985г. между Кудрявцевой (Замятиной) Г.А. и ее братом ФИО17. состоялся размен жилой площади, после чего истец и ее сын Кудрявцев В.А. стали проживать в комнате №20 площадью 18 кв.м. (л.д.32)

Согласно справки УТИ от 25.12.2006г. помещение №20 по адресу ул. <адрес> вошло в состав квартиры 4 (л.д.79).

Согласно поквартирной карточке (комнаты 20 в составе кв.4) брат истицы ФИО20 снялся с регистрационного учета в спорном жилом помещении 03 декабря 1980 года. Невестка истицы ФИО18. снялась с регистрационного учета 05 июля 1985г. Сын истицы ФИО19 был зарегистрирован 26 апреля 1991г. снялся с регистрационного учета в спорной квартире 18 января2001г. (л.д.77)

Как видно из протокола заседании жилищной комиссии от 29.11.1990г.№46, на заседании комиссии было рассмотрено заявление Кудрявцевой Г.А. о расширении за счет квартиры№27 (л.д.34-36).

После расторжения брака Кудрявцевой Г.А. присвоена фамилия Замятина (л.д.18).

Основания и порядок предоставления жилых помещений по договору найма в период возникновения спорных правоотношений предусматривались ст. 28 – ст. 49 ЖК РСФСР.

В соответствии со ст. 46 ЖК РСФСР (действовавшей на момент возникновения спорных отношений) освобождающееся изолированное жилое помещение в квартире, где проживают несколько нанимателей, должно предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых - гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека (при этом учитывается право на дополнительную жилую площадь).

Таким образом, освобождающееся изолированное жилое помещение могло быть передано в пользование проживающим в этой квартире нанимателям, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека (с учетом права на дополнительную жилую площадь).

В соответствии со ст. 38 ЖК РСФСР норма жилой площади устанавливается в размере двенадцати квадратных метров на одного человека.

Из чего следует, что размер занимаемого нанимателем жилого помещения и освободившегося жилого помещения, на которое он претендует, в общей сложности не должен превышать нормы, установленной ст. 38 ЖК РСФСР, кроме случаев, когда наниматель или члены его семьи имеют право на дополнительную площадь.

Суд считает, с учетом принятого положительного решения об улучшении жилищных условий Замятиной Г.А., комната №27 предоставлена истице на основании ст.46 ЖК РСФСР и в соответствии с положениями ст.38 ЖК РСФСР о норме жилой площади на одного человека.

Вместе с тем, никаких данных о том, что жилищной комиссией рассматривался вопрос о предоставлении истице комнаты№25 и по этому вопросу было принято положительное решение, в материалах дела не имеется и суду истицей не представлено, как и доказательств того, что истица или ее сын имела право на дополнительную жилую площадь.

При таких обстоятельствах следует признать, что истице в установленном порядке были выделены две комнаты <адрес> поскольку, учитывая требования действовавшего на тот период жилищного законодательства, а также указанные выше обстоятельства Замятиной Г.А. не могло быть выделено на состав семьи два человека дополнительное - третье жилое помещение в коммунальной квартире.

Доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве, об отсутствии документов подтверждающих реализацию решения жилищной комиссии подлежат отклонению.

Отсутствие ордера на одну из этих комнат не может препятствовать осуществлению прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку реализация прав нанимателя не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанного документа.

Согласно выписки из реестра (учет) жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Хабаровска (л.д.27), <адрес> передан в муниципальную собственность на основании решения Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 10 октября 1991года.

Согласно сообщения КГУП «Хабкрайинвентаризация» в состав <адрес> входят жилые комнаты№№1,2,4 площадью, соответственно, 12,2 кв.м., 20,4 кв.м., 11,6 кв.м., кухня, площадью 17,7 кв.м., коридор, площадью 11,9 кв.м. По данным учетно-технической документации на вышеуказанное здание помещения №№19,20,25,27 не значатся (л.д.49).

Из ответа начальника абонентного отдела №4 МУПг. Хабаровска «Рассчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей» от 01.02.2011г. установлено, что на лицевой счет на <адрес> открытый на имя Замятиной Г.А. с 10.1998г. по 07.2010г. начисления за найм жилья и жилищно-коммунальные услуги производились из расчета общей и жилой площади 44,20 кв.м. В настоящее время на основании техпаспорта от 08.2010г. начисления производятся из общей площади жилого помещения 73,8 кв.м.(л.д.73).

С учетом изложенного, доводы истицы о том, что она несла расходы по содержанию всей квартиры суд не может принять во внимание.

В судебном заседании истица пояснила, что признание ее нанимателем всего жилого помещения необходимо ей для дальнейшей приватизации жилья.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истица не может быть признана нанимателем всего жилого помещения – <адрес>, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению, что не лишает Замятину Г.А. права на приватизацию выделенных ей двух комнат в спорном жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Замятиной ФИО21 к Администрации г. Хабаровска о признании нанимателем жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 18.02.2011г.

Судья: