Дело № 2-90/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 января 2011 годаг.Хабаровск
Кировский районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Наконечного С.И.
при секретаре Ершовой Е.В.,
с участием представителя истца по доверенности Шмыревой Н.В.,
представителей ответчика по доверенностям Яхина А.В., Хайрулина А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Хайрулиной ФИО11 о взыскании затрат на обучение в аспирантуре
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Хайрулиной Е.В. о взыскании затрат на обучение в аспирантуре в сумме 185420,28руб. в обоснование иска указало, что между истцом и ответчиком был заключен договор б/н от 14.02.2006г. «О повышении квалификации сотрудника ДВГУПС в аспирантуре» согласно которого университет представляет аспиранту возможность обучения в аспирантуре за счет госбюджетных средств, осуществляет доплаты к стипендии и предоставляет условия для получения им соответствующей квалификации. Согласно п.3.2.2 данного договора после успешного окончания аспирантуры аспирант Хайрулина Е.В. обязана отработать в ДВГУПС не менее 5 лет. Хайрулина Е.В. после успешного окончания аспирантуры не отработала в ДВГУПС 5 лет, а уволилась из университета, в связи с чем, Хайрулина Е.В. в соответствии с пунктом 4 заключенного договора, должна возместить расходы на ее обучение в университете с учетом индексации. Университетом в адрес Хайрулиной 01.10.2010г. было направлено уведомление о возмещении всех понесенных университетом расходов на ее обучение, которое оставлено без ответа.
В судебном заседании представитель истца Шмырева Н.В. требования поддержала по изложенным в иске основаниям, суду пояснила, что в заключенном договоре не предусмотрено работа по совместительству. Университет готовит кадры для себя, преподаватели принимаются в штат на полную ставку. С размером оплаты труда Хайрулина была ознакомлена при заключении договора, с такой заработной платой на момент заключения договора была согласна. Правом приема на работу обладает ректор и проректор по воспитательной и кадровой работе. Руководители структурных подразделений правом приема на работу не обладают. В настоящее время университет не имеет возможности принять Хайрулину на работу, поскольку ее нагрузка передана другому преподавателю.
В судебное заседание ответчик Хайрулина Е.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности Яхина А.В.
Представитель ответчика Яхин А.В. иск не признал, в обоснование возражений ответчика суду пояснил, что срок действия заключенного между сторонами договора истек 31.12.2008 года, соответственно, все обязательства по отношению к истцу и обязательства истца по отношению к Хайрулиной должны были прекратить свои действия 31.12.2008 года. Пункт 4.1 указанного договора, на который истец ссылается, предусматривает ответственность только в случае его досрочного расторжения. Хайрулина окончила аспирантуру, после окончания аспирантуры прибыла в университет, где с ней был заключен трудовой договор. Поэтому ответственность, предусмотренная п.4.1 не ответчика не может распространяться. Несмотря на то, что Хайрулина подавала заявление об увольнении, она предлагала принять ее на работу по совместительству на 0,5 ставки. Заявление написано 6 сентября 2010 года, в нем Хайрулина просила расписание составить с учетом ее занятости в учебном процессе. Хайрулина не отказывалась работать у истца, ей сказали обратиться к руководителю кафедры, а когда она обратилась к руководителю кафедры, то он дал ей ответ о том, что принимать ее на работу не будет, это свидетельствует о том, что истец сам не желает исполнять свои обязательства по договору. Считает, что свои обязательства Хайрулина выполнила, доказательством этому является, то, что она хотела выполнять свою трудовую функцию. Увольнение Хайрулиной из университета было связано с уважительной причиной - крайне низкой заработной платой. Просил в иске отказать.
Выслушав представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 14.02.2006г. между <данные изъяты> и аспирантом Чугай Е.В. был заключен договор б/н о повышении научной квалификации сотрудника ДВГУПС в аспирантуре. Согласно п.п.2.1.-2.3 указанного договора, университет и аспирант заключили настоящий договор в целях подготовки научно-педагогических кадров для университета на период обучения с 01.01.2006г. по 31.12.2008г., университет предоставляет аспиранту возможность обучения в аспирантуре за счет госбюджетных средств, осуществляет доплаты к стипендии и предоставляет условия для получения им соответствующей квалификации, договор действует до 31.12.2008г.
В соответствии с п.п. 3.1.5., 3.2.2 указанного договора при успешном завершении обучения университетом аспиранту предоставляется работа по специальности, и аспирант обязан после успешного окончания аспирантуры отработать в ДВГУПС не менее пяти лет. В случае отчисления из аспирантуры без уважительной причины, либо неприбытия в университет после окончания аспирантуры, а также во всех других случаях расторжения настоящего договора по инициативе аспиранта, последний, на основании п.4.1 заключенного договора, полностью с учетом инфляции компенсирует университету все понесенные по его обучению расходы.
Чугай Е.В. изменила фамилию на Хайрулина в связи с вступлением в брак (л.д.12).
В соответствии с ч.1,2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
С учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникшего спора был заключен ученический договор.
В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений – 14.02.2006г.) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на переобучение без отрыва от работы. Ученический договор с лицом, ищущим работу, является гражданско-правовым и регулируется гражданским законодательством и иными актами, содержащими нормы гражданского права.
Согласно ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
Заключенный между сторонами договор отвечает указанным требованиям закона, при этом не содержит конкретных сведений о характере работы ответчика (основной либо по совместительству) (л.д.5 об).
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено в судебном заседании, университет, во исполнение взятых на себя обязательств по заключенному ученическому договору, на основании приказа №467-к от 27.10.2009г. принял Хайрулину Е.В. на работу с 01.10.2009г. до избрания по конкурсу на должность преподавателя кафедры «Философия» с окладом в размере 6000рублей (внебюжет), с доплатой за стаж работы в ДВГУПС – 5% д/о с 01.09.2010г. (внебюджет), с выплатой 30% надбавки за стаж работы в южных районах ДВ (л.д.16).
02.03.2010г. между ГОУВПО «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» и Хайрулиной Е.В. заключен срочный трудовой договор №282, согласно которого Хайрулина принята на работу в качестве преподавателя на кафедру «Философия» на одну ставку на период избрания по контракту с 02.03.2010г. по 01.03.2015г., с установлением должностного оклада в размере 6000рублей в месяц, районного коэффициента в размере 20%, выплатой надбавки за стаж работы в южных районах ДВ в размере 30%, с доплатой за стаж работы в ДВГУПС – 5% (л.д.14-15об.)
Указанные обстоятельства подтверждают также и выполнение в свою очередь взятых на себя обязательств Хайрулиной.
Вместе с тем, согласно приказа №509-к от 01.09.2010г., Хайрулина Е.В. уволена с 31.08.2010г. по основанию п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию, на основании личного заявления(л.д.17). В настоящее время Хайрулина осуществляет трудовую деятельность в <данные изъяты> (л.д.42).
В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. Поскольку особый срок в данном случае законодательством не установлен, договор о работе после обучения может быть заключен на срок не более 5 лет (п.2 ст. 58 ТК РФ).
Поскольку истец обосновывает свои требования прежде всего фактом нарушением Хайрулиной взятых на себя обязательств в соответствии с условиями заключенного договора, суд, оценивая наличие этого факта, а также оснований, предусмотренных ст. 249 ТК РФ, считает необходимым исходить из следующих, установленных в судебном заседании, обстоятельств.
Из заявления Хайрулиной Е.В. от 06.09.2010г. на имя ректора <данные изъяты>, зарегистрированное за вход.№1454 видно, что Хайрулина просила принять ее на работу по совместительству на 0,5 ставки с 06.09.2010г., (л.д.61)
06.09.2010г. за подписью и.о. проректора по региональной и кадровой политике Хайрулиной на поданное ею, указанное выше, заявление дан ответ, согласно которого для заключения трудового договора необходимо обратиться к руководителю структурного подразделения(л.д.64).
Руководствуясь данным ответом, Хайрулина Е.В. 07.10.2010г. обратилась с заявлением на имя заведующего кафедрой «Философия» ДВГУПС, с предложением заключить с ней трудовой договор по совместительству на 0,5 ставки (л.д.66).
На это заявление 12.10.2010г. Хайрулиной Е.В. был дан ответ, в котором подписавшее его лицо указало, что «заведующий кафедрой… не является работодателем, а потому не может заключать трудовые договоры с работниками» (л.д.67).
Таким образом, судом установлено, что после принятия работодателем решения об увольнении Хайрулиной по собственному желанию, последней неоднократно принимались меры для трудоустройства к работодателю на условиях работы по совместительству, в чем Хайрулиной, по существу, было отказано.
Выводы суда подтверждаются указанными выше, имеющимися в материалах дела доказательствами, а также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО12 из показаний котрой установлено, что Хайрулина не отказывалась от работы в <данные изъяты>, разговаривала о работе по совместительству с заведующим кафедрой 31 августа и 1 сентября 2010 года. Допрошенный свидетель также пояснила, что 06.09.10г. она, ФИО13 была в ДВУПС, где со слов коллег ей стало известно, что заведующий кафедрой отказался подписывать заявление Хайрлиной на совместительство, в связи с чем, Хайрулина была вынуждена подать заявление о приеме на работу через канцелярию.
На основании дополнительно представленных истцом в судебное заседание документов и пояснений представителя истца, судом установлено, что штатное расписание университета за период, прошедший с момента увольнения Хайрулиной и до настоящего времени изменений не претерпело, ставка преподавателя, которую до момента увольнения занимала Хайрулина, свободна, иной работник в установленном порядке на должность Хайрулиной не принят. При этом каких-либо данных о наличии у работодателя препятствий для приема Хайрулиной на работу по специальности, полученной ответчиком в соответствии с ученическим договором на условиях совместительства, в судебное заседание истцом не представлено.
То обстоятельство, что нагрузка Хайрулиной в настоящее время перераспределена между другими преподавателями в данном случае, правового значения для разрешения возникшего спора не имеет.
Доводы представителя истца о том, что договор с Хайрулиной был заключен на условиях, подразумевающих основную работу Хайрулиной в университете, судом отклоняются, поскольку не соответствуют действительному содержанию данного условия договора и установленным судом обстоятельствам.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия заключенного ученического договора нарушены самим истцом, поскольку при наличии свободной ставки преподавателя (работы по совместительству), Университет не предоставил Хайрулиной работу по специальности, о чем предусмотрено п.3.1.5 ученического договора, а при таких данных в удовлетворении иска должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения полного решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.
Мотивированное решение составлено 19.01.2011г.
Судья: