Дело № 2-300/2011г.Хабаровск
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
11 февраля 2011 года
Кировский районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Жельнио Е.С., при секретаре Касьяновой Е.В.,
с участием представителя истца Соломенниковой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «<данные изъяты>» к Ахметшину ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Ахметшина ФИО7 к ЗАО «<данные изъяты>» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
ЗАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Ахметшину Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 238902,84 руб., в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом в лице филиала «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 300000 руб., погашение кредита в полном объеме заемщиком не производится.
Ахметшин Р.М. обратился в суд со встречным иском к ЗАО «<данные изъяты>» о признании недействительным условий кредитного договора в части взимания комиссии за обслуживание ссудного счета, взыскании убытков в сумме 36000 руб. и компенсации морального вреда - 36000 руб., в обоснование указав, что действия банка незаконны поскольку открытие и ведение ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.
В ходе судебного разбирательства представитель истца ЗАО «<данные изъяты>» исковые требования изменил и просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 266598,66 руб..
В судебном заседании представитель истца Соломенникова С.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что размер задолженности изменился в связи с увеличением периода просрочки и исключением из расчета сумм комиссий за ведение ссудного счета.
Ответчик Ахметшин Р.М. и его представитель Коваль Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались, от получения судебных извещений уклоняются, что подтверждается почтовыми отправлениями, возвратившимися за истечением срока хранения, и актом от ДД.ММ.ГГГГ об отказе представителя от получения судебных повесток. Поскольку судом приняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, его представитель надлежащим образом уведомлен, учитывая длительность срока рассмотрения дела (более 1 года, в виду неявки ответчика и уклонения от получения судебных извещений) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ахметшина Р.М..
Выслушав пояснения, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования ЗАО «<данные изъяты>» обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Ахметшина Р.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и Ахметшиным Р.М. заключен кредитный договор о предоставлении кредита № в размере 300000 руб. с процентной ставкой 15 % годовых на 60 месяцев, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 1500 руб., штраф за просрочку внесения очередного платежа 500 руб..
В соответствии с п.п.3.3.1, 3.5.1, 3.7.1 Правил предоставления ОАО «<данные изъяты>» потребительских кредитов «народный кредит» - возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета осуществляется заемщиком ежемесячно в сроки, указанные в графике платежей; в случае нарушения срока уплаты очередного платежа заемщик обязан уплатить банку штраф в размере, указанном в заявлении на предоставление кредита; банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей в случае нарушения заемщиком своих обязательств, в том числе в случае однократной просрочки очередного платежа на срок более 30 дней.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты>» был реорганизован путем присоединения к ЗАО «<данные изъяты>», и с учетом положений ст.58 ГК РФ к истцу перешли права и обязанности по кредитному договору, заключенному с ответчиком.
Ахметшин Р.М., являющийся заемщиком по кредитному договору, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи производил нерегулярно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность, которая составила: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 238902,84 руб. (основной долг – 210403,24 руб., проценты – 16999,60 руб., комиссия за ведение ссудного счета – 9000 руб., штрафы – 2500 руб.); по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 266598,66 руб. (основной долг – 210403,24 руб. проценты – 47695,42 руб., штрафы – 8500 руб.).
В силу требований с ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа договора.
Согласно требованиям ст.ст.810, 811 ч.2 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст.309, 330 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требования - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Неустойкой (штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании изложенного, учитывая, что Ахметшиным Р.М. существенно нарушены условия кредитного договора в части порядка и сроков погашения кредита, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к ответчику о досрочном взыскании долга вместе с причитающимися процентами и штрафами в сумме 266598,66 руб.. Расчет задолженности, представленный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд находит правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Размер начисленных процентов соответствует сумме основного долга и процентной ставке по кредиту, оснований для его уменьшения нет. Учитывая длительность неисполнения ответчиком обязанности по возврату долга (с сентября 2009 года) и непринятие им мер к его погашению, несмотря на длительное рассмотрение дела судом, суд находит размер штрафа (неустойки) соразмерным последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для его уменьшения.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования встречного иска Ахметшина Р.М. о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО <данные изъяты>» и Ахметшиным Р.М. об уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета и взыскании с ЗАО «<данные изъяты>» в его пользу убытков в сумме 36000 руб..
Пункт 2.1.2 Положения «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
В соответствии со ст.9 ФЗ от 26.01.1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В силу требований ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 года N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Согласно положениям, закрепленным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 года № 4-П - условия договора между гражданином и банком определяются банком в стандартных формах. В результате граждане как стороны в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.
Договор, заключенный с Ахметшиным Р.М. является типовым (стандартным), с заранее определенными условиями, а значит он, как сторона в договоре был лишен возможности влиять на его содержание.
Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии не предусмотрен нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, в связи с чем, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителя.
В соответствии со ст.ст.167-168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.15 ГК РФ, принимая во внимание, что в результате исполнения Ахметшиным Р.М. условий договоров об уплате комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета, ущемляющих его права как потребителя, у него возникли убытки, данные убытки подлежат возмещению исполнителем в полном объеме.
В силу положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом установлено, что банком были нарушены права Ахметшина Р.М., как потребителя, что повлекло причинение ему морального вреда, в связи с чем, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению. Размер компенсации в сумме 1000 руб. суд определяет исходя из степени вины ответчика, принципов разумности и справедливости, а также характера и степени нравственных страданий.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ЗАО «<данные изъяты>» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина, в размере пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО «<данные изъяты>» удовлетворить.
Взыскать с Ахметшина ФИО7 в пользу ЗАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в сумме 266598 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5865 рублей 99 копеек, а всего 272464 рубля 65 копеек.
Встречные исковые требования Ахметшина ФИО7 удовлетворить частично.
Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО Импортно<данные изъяты>» и Ахметшиным ФИО7 об уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета.
Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Ахметшина ФИО7 убытки в сумме 36000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей 00 копеек, а всего 37000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части иска Ахметшину Р.М. отказать.
Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 1480 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 16.02.2011 года.
Судья/подпись/Жельнио Е.С.
Копия верна: СудьяЖельнио Е.С.