Дело № 2-237/2011г.Хабаровск
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
08 февраля 2011 года
Кировский районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Жельнио Е.С., при секретаре Касьяновой Е.В.,
с участием: прокурора Цуриковой Т.А., истицы Ребровой Н.А., представителей ответчика Шенгелия Н.А., Ренчаковской С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ребровой ФИО12 к ООО «<данные изъяты>» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Реброва Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула - 30000 руб. и компенсации морального вреда - 300000 руб., в обоснование указав, что работала в должности <данные изъяты>, приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволена по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей). Считает увольнение незаконным, поскольку поручив ей развозить страховые полисы по предприятиям (что не предусмотрено ее трудовым договором) в холодное время года, работодатель не обеспечил ее транспортом и она, получив переохлаждение заболела.
В судебном заседании истица Реброва Н.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что не согласна с наложением взыскания по приказу от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку жалобы граждан на отказ в выдаче страховых полисов необоснованны, они обратились после окончания приема, задержаться она не могла, т.к. за ней приехал водитель, который торопился. В ее должностные обязанности не входит доставление страховых полисов на предприятия, но ей поручили эту работу с целью вынудить уволиться, т.к. она часто берет больничные для ухода за малолетним ребенком. Она несколько дней развозила полисы на общественном транспорте и за свой счет, но поскольку транспорт ходил плохо, ей приходилось долго стоять на остановках и много ходить пешком, в результате чего она заболела. Она плохо себя чувствовала и имела основания полагать, что беременна, поэтому отказалась развозить страховые полисы без предоставления ей служебного транспорта, за это ее наказали, а потом и уволили.
Представители ответчика ООО «<данные изъяты>» Шенгелия Н.А., Ренчаковская С.В. исковые требования не признали, суду пояснили, что доставка страховых полисов входит в обязанность ведущего специалиста, на оплату проезда Ребровой Н.А. предлагалось получить 500 руб., но она отказалась. О том, что истица болеет и находится в состоянии беременности, работодателю известно не было. Поскольку Реброва Н.А. дважды без уважительных причин отказалась исполнять поручения по доставке полисов, ее ДД.ММ.ГГГГ привлекли к дисциплинарной ответственности, а ДД.ММ.ГГГГ уволили. При этом было учтено, что ранее она привлекалась к дисциплинарной ответственности приказом от ДД.ММ.ГГГГ, за то, что нерационально расходовала рабочее время и допустила конфликтную ситуацию, не выдав гражданам страховые полисы.
Свидетели ФИО13. и ФИО14. пояснили, что пришли в детскую поликлинику поменять полисы около 12-00 час., перед ними было 8-9 человек. Полисы им не выдали, при этом истица не предупредив их о том, чтобы они не ждали, прекратила прием, когда за ней приехал водитель, который торопился. Истица принимала каждого человека по 5-6 мин., одна женщина находилась в кабинете около 20 мин., в кабинет заходили медицинские работники. О том, что прием ведется до 13-00 час. им было известно из висевшего объявления.
Свидетели ФИО15 ФИО16, ФИО17 суду пояснили, что Реброва Н.А. отказалась развозить страховые полисы в организации, заявив, что у нее нет денежных средств, и это не входит в ее должностные обязанности, получить денежные средства на проезд отказалась.
Выслушав пояснения, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено, что Реброва Н.А. принята в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ на должности <данные изъяты>.
Приказом генерального директора ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ Ребровой Н.А. объявлен выговор за не оформление страховых полисов гражданам ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на окончание приема, что повлекло возникновение конфликтной ситуации (нарушены п.п.2.2, 2.7 должностной инструкции). Истица ознакомлена с приказом под роспись ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Ребровой Н.А. объявлен выговор за отказ ДД.ММ.ГГГГ выполнить задание по доставке (обмену) полисов ОМС в организации (нарушены п.п.2.2, 2.6 должностной инструкции), ознакомлена с приказом ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на Реброву Н.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за отказ ДД.ММ.ГГГГ выполнить задание по доставке (обмену) полисов ОМС в организации (нарушены п.п.2.2, 2.3, 2.6 должностной инструкции), что ведет к нарушению обязательств по исполнению условий договоров ОМС взятых на себя обществом. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора прекращено по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).
Указанные обстоятельства подтверждаются: трудовым договором, приказами о приеме на работу, наложении дисциплинарных взысканий и увольнении, объяснениями Ребровой Н.А., свидетельством о заключении брака, паспортом истицы.
В соответствии со ст.ст.81 ч.1 п.5, 192-193 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Приказ о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.
В силу требований ст.394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
В соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией ведущего специалиста ООО «<данные изъяты>» (п.п.2.2, 2.3, 2.6, 2.7): работнику устанавливается режим труда и отдыха – с 8-30 до 17-30 час., перерыв для отдыха и питания с 13-00 до 14-00 час.; работодатель компенсирует расходы на проезд в общественном транспорте, в случае если выполнение должностных обязанностей требует разъездного характера работы; работник обязан - в установленные сроки производить обмен и выдачу полисов ОМС населению; выполнять работу по заключению договоров ОМС; выполнять разовые поручения, не входящие в должностную инструкцию; принимать необходимые меры к недопущению конфликтных ситуаций с застрахованными.
В судебном заседании установлено, что Реброва Н.А. ДД.ММ.ГГГГ отказала ФИО18 и ФИО19. в выдаче страховых полисов по окончанию времени приема (после 13-00 час.), т.е. в период предоставленного ей для отдыха и питания перерыва. При этом указанные лица, в судебном заседании подтвердили, что о времени приема до 13-00 час. они были уведомлены, а отказ Ребровой Н.А. в выдаче полисов был обусловлен тем, что за нею приехал водитель, который торопился. Доводы представителей ответчиков о том, что Реброва Н.А. нерационально расходовала рабочее время, в связи с чем, не смогла выдать полисы всем гражданам, суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются текстом приказа, согласно которого за период с 10-00 до 13-00 час. истица выдала 49 полисов и затраты времени составили по 3,6 мин. на каждый.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях истицы отсутствовал состав дисциплинарного проступка (неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей) и дисциплинарное взыскание приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на нее наложено незаконно.
Факт отказа Ребровой Н.А. от выполнения поручений по доставке страховых полисов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по организациям нашел свое подтверждение в судебном заседании, в то время как ее должностными обязанностями предусмотрена работа по заключению договоров ОМС, обмену и выдаче полисов, выполнение разовых поручений.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что выполнению заданий по доставке полисов объективно препятствовали погодные условия и вызванные этим проблемы с работой общественного транспорта в г.Хабаровске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке ГУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в г.Хабаровске шел снег, ДД.ММ.ГГГГ сильный снег; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в период выполнения Ребровой Н.А. поручений по доставке полисов согласно маршрутным листам) среднесуточная температура была ниже нормы на 3-5 градусов, дневная температура составляла -16 – -21 градус; сложные погодные условия сложились ДД.ММ.ГГГГ; в третьей декаде ДД.ММ.ГГГГ за 2,5 суток выпало 2-3 месячные нормы осадков; в течение месяца высота снежного покрова увеличилась на 50-60 см.; такое количество осадков за короткий период отмечалось впервые за 100 летний ряд наблюдений, выпавшее количество осадков соответствует сумме осадков за весь зимний период; осадки в виде снега относятся к неблагоприятным метеорологическим явлениям.
При таких обстоятельствах, учитывая требования ст.189 ТК РФ, согласно которой работодатель обязан создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда, суд приходит к выводу о том, что неисполнение истицей поручений по доставке полисов вызвано уважительными причинами, вызванными неблагоприятными погодными условиями, что свидетельствует об отсутствии ее вины в неисполнении обязанностей и как следствие отсутствии дисциплинарного проступка.
В судебном заседании также нашли свое подтверждение доводы истицы о том, что необъективная оценка ее трудовой деятельности может быть вызвана ее длительным отсутствием на работе в силу необходимости ухода за малолетним, часто болеющим ребенком. Согласно справке МУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Ребровой Н.А. за ДД.ММ.ГГГГ год <данные изъяты> раз выдавались больничные листы для ухода за сыном ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ г.р. длительностью от 10 до 20 дней.
В соответствии с п.п.33-34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, допустимо, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
Отказ от исполнения поручения по доставке полисов со стороны Ребровой Н.А. имел место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания истица ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с приказом об увольнении, в связи с чем, оснований считать, что неисполнение трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания, нет.
При наложении на Реброву Н.А. дисциплинарных взысканий в виде выговора и увольнения, работодателем не были учтены наличие уважительных причин, препятствующих выполнению поручения, тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующая работа истицы. Суду также не представлено доказательств наступления для работодателя каких-либо неблагоприятных последствий, вследствие отказа Ребровой Н.А. от доставки полисов.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для увольнения Ребровой Н.А. по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ у ответчика не было, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и восстановить истицу на работе в должности <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 18625,86 руб. (127840,82 руб. : 151 дн. * 22 дн.).
В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ, ст.151 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Учитывая, что незаконным увольнением истице причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, принимая во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истицы, связанные с ее индивидуальными особенностями (наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность), суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Ребровой Н.А. о взыскании компенсации морального вреда, определив ее размер в сумме 10000 руб..
Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ «Города Хабаровск» в размере пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ребровой ФИО12 удовлетворить частично.
Восстановить Реброву ФИО12 в должности <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Ребровой ФИО12 заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 18625 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей 00 копеек, а всего 28625 рублей 86 копеек.
В удовлетворении остальной части иска Ребровой Н.А. отказать.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 945 рублей 03 копейки.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
В части восстановления на работе решение суда подлежит немедленному исполнению.
Судья/подпись/Жельнио Е.С.
Копия верна: судьяЖельнио Е.С.