Дело № 2-228/2011г.Хабаровск
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
15 марта 2011 года
Кировский районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьиЖельнио Е.С., при секретареКасьяновой Е.В.,
с участием: прокурора Цуриковой Т.А., истца Высоцкого В.В., представителя истца Мухалева А.Е., представителей ответчиков Носковой О.В., Черникова Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Высоцкого ФИО21 к Главному управлению <данные изъяты> о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признании незаконным решения аттестационной комиссии, назначении на должность,
У С Т А Н О В И Л :
Высоцкий В.В. обратился в суд с иском к ГУ <данные изъяты> о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, понуждении к назначению на должность, в обоснование указав, что проходил службу в должности <данные изъяты> ГУ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление об увольнении в связи с сокращением занимаемой должности. Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ он согласился занять предложенную ему должность заместителя начальника центра (старшего оперативного дежурного) ГУ «<данные изъяты>» и успешно прошел аттестацию на данную должность, однако ДД.ММ.ГГГГ приказом № был уволен по п. «е» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по сокращению штатов). Считает увольнение незаконным, поскольку он согласился с предложенной ему должностью и прошел аттестацию, в приказе об увольнении не указаны причины, по которым он не был перемещен на другую должность. На момент увольнения ему не было выплачено причитающееся денежное довольствие в полном объеме. Просит признать увольнение незаконным, восстановить на службе, возложить на ответчика обязанность назначить его на должность заместителя начальника центра (старшего оперативного дежурного) ГУ «<данные изъяты>» и взыскать компенсацию за вынужденный прогул.
В ходе судебного разбирательства истцом исковые требования изменялись и дополнялись. В окончательной редакции иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Высоцкий В.В. просил: признать увольнение незаконным; восстановить его в должности <данные изъяты> (<данные изъяты>) ГУ <данные изъяты>; признать незаконными выводы аттестационной комиссии ГУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части его несоответствия квалификационным требованиям, предъявляемым к должности заместителя начальника центра (старшего оперативного дежурного) Государственного учреждения «<данные изъяты>; обязать ответчика устранить нарушение его прав, путем назначения его на должность заместителя начальника центра (старшего оперативного дежурного) Государственного учреждения «<данные изъяты> после получения им допуска к сведениям, составляющих государственную тайну по второй форме; взыскать компенсацию за вынужденный прогул.
В судебном заседании истец Высоцкий В.В. и его представитель Мухалев А.Е. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Истец суду пояснил, что в связи с сокращением, ему был предложен ряд должностей, в том числе должность заместителя начальника центра (старшего оперативного дежурного) ГУ «<данные изъяты>». Он согласился с предложенной должностью, при этом квалификационные требования, которые были ему выданы, не содержали требования о наличии 3-летнего стажа работы в определенных должностях. На основании его рапорта от ДД.ММ.ГГГГ о согласии занять предложенную должность, ДД.ММ.ГГГГ была проведена аттестация, в ходе которой он ответил на все заданные ему вопросы, согласился на оформление допуска к секретным сведениям. Член аттестационной комиссии ФИО22 сказали, что аттестацию он прошел, ему было предложено заполнить документы для оформления допуска. Сразу после аттестации у сотрудника отдела кадров ФИО23 он получил анкеты для оформления допуска. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он пришел сдать документы на оформление допуска, но ФИО23 сообщила ему, что он аттестацию не прошел, так как не соответствует квалификационным требованиям. Член аттестационной комиссии ФИО25 на беседе сказал, что начальник ГУ <данные изъяты> не желает видеть его в избранной им должности. После аттестации, другие должности ему не предлагали, а сразу уволили. Квалификационные требования должны быть установлены нормативными актами.
Представители ответчика ГУ <данные изъяты> Носкова О.В., Черников Н.В. исковые требования не признали, суду пояснили, что увольнение Высоцкого В.В. законно и обоснованно, поддержали ранее данные пояснения.
Ранее в судебном заседании представители ответчика ГУ <данные изъяты> Панжинская И.Э., Черников Н.В. исковые требования не признавали, суду пояснили, что должность Высоцкого В.В. подлежала сокращению, в связи с чем, ему неоднократно предлагались вакантные должности. При увольнении по сокращению сотруднику должны предлагаться равнозначные и нижестоящие должности, но по требованию истца ему были предоставлены сведения о всех вакантных должностях и он выбрал вышестоящую должность заместителя начальника центра (старшего оперативного дежурного) ГУ «<данные изъяты>», назначение на которую возможно только в аттестационном порядке и в соответствии с квалификационными требованиями. В ходе аттестации было установлено, что у истца отсутствует стаж на должностях начальников управлений: оперативного, предупреждения ЧС и гражданской защиты, организации пожаротушения, в связи с чем, комиссия пришла к выводу о несоответствии истца избранной им должности. После аттестации ДД.ММ.ГГГГ Высоцкому В.В. были предложены иные вакантные должности, которые он отказался рассматривать, после чего он был уволен. В настоящее время все три должности заместителя начальника центра (старшего оперативного дежурного) ГУ «<данные изъяты>», которые были вакантны на момент увольнения истца, заняты лицами, которые отвечают квалификационным требованиям.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Максименко Е.С., Потапов И.И., Чурсин Р.Г., представитель - ГУ «<данные изъяты> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Ранее в судебном заседании представитель третьего лица ГУ «<данные изъяты>» Лоншакова И.С., третьи лица Максименко Е.С., Потапов И.И., Чурсин Р.Г. с исковыми требованиями не согласились.
Свидетель ФИО26 суду пояснил, что является <данные изъяты> ГУ <данные изъяты>, Высоцкий В.В. был уволен по сокращению численности штата. На беседе о предстоящем увольнении ему предлагали вакантные должности, какие не знает, так как на беседу опоздал, потом он поинтересовался, были ли предложены истцу должности <данные изъяты>. Существовали некоторые высказывания, что Высоцкий В.В. недостаточно профессионально работает.
Свидетель ФИО22 суду пояснил, что работает <данные изъяты> ГУ <данные изъяты>. Должность Высоцкого В.В. была сокращена, ему предложили другую должность заместителя начальника <данные изъяты> по оперативной работе. Высоцкий В.В. согласился, но не прошел по квалификационным требованиям, так как у него отсутствовали группа допуска 2 формы и стаж работы по оперативной работе 3 года. На комиссии обсуждался вопрос об оформлении допуска. После аттестации он сказал Высоцкому В.В., что ее результаты будут доведены кадрами и нужно оформить допуск. Он вышел с комиссии раньше других членов, и предполагал, что Высоцкого В.В. аттестуют на должность, поскольку на все вопросы истец ответил полно и правильно.
Свидетель ФИО28 суду пояснил, что должность Высоцкого В.В. была сокращена, и его рассматривали на должность старшего оперативного дежурного <данные изъяты>. Квалификационные требования к вакантной должности разработаны вр.и.о. начальника <данные изъяты> и утверждены начальником ГУ <данные изъяты>. В целях проверки квалификационных требований истцу задавались вопросы по знанию руководящих документов, он ответил на все вопросы. Аттестационная комиссия решила, что истец не соответствует должности, на которую претендует, потому что у него нет оперативного опыта, других препятствий для замещения должности не было. Работа оперативного дежурного связана со сбором и обобщением информации для принятия решений, подготовкой предложений по чрезвычайным ситуациям.
Свидетель ФИО29 суду пояснил, что являлся членом аттестационной комиссии, которая рассматривала вопрос о соответствии Высоцкого В.В. должности заместителя начальника <данные изъяты>. У истца не было необходимого стажа работы и допуска к сведениям, составляющим государственную тайну по 2 форме. Обсуждался вопрос о том, что Высоцкому В.В. необходимо будет оформить допуск. На все вопросы членов аттестационной комиссии истец отвечал достойно и изъявил желание оформить допуск, но документы на оформление допуска не представил и дальнейших действий не предпринял, анкету о проведении проверочных мероприятиях не представил. Комиссия решила вернуться к обсуждению вопроса после оформления допуска, но повторно заседание комиссии не проводилось.
После ознакомления с содержанием протокола аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО29 пояснил, что при голосовании он воздержался, все было так, как отражено в протоколе.
Свидетель ФИО23 суду пояснила, что является <данные изъяты> ГУ <данные изъяты> и секретарем аттестационной комиссии. С Высоцким В.В. проводились беседы о предстоящем увольнении, предлагались вакантные должности, он выбрал вышестоящую должность, в связи с чем, была назначена аттестация. На аттестации истцу задавали вопросы, он ответил на них со знанием дела. Квалификационные требования были оглашены во время совещания аттестационной комиссии, в отсутствие истца, Высоцкий В.В. с этими требованиями ознакомлен не был. Поскольку у Высоцкого В.В, отсутствовал специальный стаж, предусмотренный данными требованиями, было принято решение о его несоответствии выбранной должности. ДД.ММ.ГГГГ решение аттестационной комиссии до истца доведено не было, т.к. он ушел не дождавшись. Решение довели на следующий день, ФИО25. провел с Высоцким В.В. беседу. Лист беседы не заполнялся, так как истец сразу отказался от увольнения и от ознакомления со списком других вакантных должностей, о чем был составлен акт.
Свидетель ФИО33 суду пояснил, что по результатам аттестации в связи с сокращением численности штата Высоцкий В.В. был уволен. Аттестационной комиссией истцу задавались вопросы по должности, на которые он ответил хорошо, однако он не соответствовал квалификационным требованиям, предъявляемым к избранной им должности. Комиссия приняла решение о несоответствии истца избранной должности, почему он не понял, но понял, что Высоцкий В.В. ей не соответствует.
Свидетель ФИО25 суду пояснил, что истцу трижды предлагались вакантные должности, он выбрал вышестоящую должность заместителя начальника <данные изъяты> – старший оперативный дежурный, в связи с чем, была назначена аттестация. На аттестации Высоцкий В.В. отвечал на заданные вопросы, но не прошел по квалификационным требованиям, предъявляемым к избранной должности, поскольку не занимал ранее должности в учреждениях гражданской защиты, управлении пожаротушения, не имел опыта работы. Изначально было известно, что истец не соответствует квалификационным требованиям, но он настаивал на данной должности, и проведение аттестации требовалось по закону. После проведения аттестации ДД.ММ.ГГГГ с истцом была проведена беседа, его ознакомили с решением комиссии и предложили иные должности, но Высоцкий В.В. категорически отказался от иных должностей, поэтому лист беседы не составлялся.
Свидетель ФИО35 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с истцом получил уведомление о сокращении должности и ходил на беседы по вопросу предстоящего увольнения. ДД.ММ.ГГГГ Высоцкий В.В. вышел после беседы, сказал, что ему предложили должность заместителя начальника <данные изъяты> (оперативного дежурного), и он согласился. ДД.ММ.ГГГГ после Высоцкий В.В. сообщил ему, что прошел аттестацию и ему необходимо оформить допуск к государственной тайне, на руках у него были документы для оформления допуска. На следующий день истец сказал, что аттестационная комиссия приняла решение о том, что он не соответствует, другие вакантные должности ему больше не предлагали.
Выслушав пояснения, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования о восстановлении на работе удовлетворить, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст.ст.81, 180, 394 Трудового кодекса РФ увольнение по основанию, предусмотренному п.2 части первой настоящей статьи (сокращения численности или штата работников) организации допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч.3 ст.81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. В случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В силу положений ст.11 Трудового кодекса РФ нормы настоящего кодекса могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах <данные изъяты> в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами.
В соответствии со ст.7 ФЗ «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 года, ФЗ от 25.07.2002 года N 116-ФЗ на сотрудников и военнослужащих федеральной противопожарной службы распространяются положения, регламентирующие прохождение службы соответственно в органах внутренних дел и в Вооруженных Силах Российской Федерации. На лиц рядового и начальствующего состава Государственной противопожарной службы МЧС РФ распространяется действие Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденное постановление Верховного Совета РФ от 23.12.1992 года N 4202-I.
Судом установлено, что Высоцкий В.В. проходил службу в должности <данные изъяты> ГУ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).
В связи с проведением организационно-штатных мероприятий в ГУ <данные изъяты> в соответствии с приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в штатные расписания ГУ <данные изъяты>», сокращении должности <данные изъяты> ГУ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Высоцкому В.В. было вручено уведомление об увольнении по п. «е» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел (по сокращению штата) (л.д.37, 43-45).
Согласно п. «е» ст.58, ст.ст.60, 62, 65, 68 Положения о службе в органах внутренних дел - сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе. Сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения. Сотрудник органов внутренних дел имеет право в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении обжаловать его в суд. Сотрудники органов внутренних дел, признанные в установленном порядке незаконно уволенными из органов внутренних дел, подлежат восстановлению соответственно в должности, специальном звании, на службе в органах внутренних дел. Сотрудникам органов внутренних дел, незаконно или необоснованно уволенным из органов, выплачивается денежное довольствие по должности, с которой они были уволены, и по специальному званию, в котором они состояли, за период до их восстановления в должности, специальном звании или на службе в органах внутренних дел, но не более чем за один год, а сотрудникам, которые в период увольнения и до восстановления на службе работали на предприятиях, в учреждениях и организациях, занимались предпринимательской деятельностью, компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком в период вынужденного перерыва в службе.
В соответствии с п.п.17.5, 17.12-7.13, 18.1-18.2 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной Приказом МВД РФ от 14.12.1999 года N 1038 - увольнение по сокращению штатов (п. «е» ст.58 Положения) может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность; о предстоящем увольнении со службы сотрудники ставятся в известность уведомлением, вручаемым сотруднику под расписку; с сотрудником проводится беседа, в ходе которой ему сообщается об основаниях увольнения, разъясняются льготы, гарантии и компенсации; до представления к увольнению сотрудники направляются для освидетельствования на военно-врачебную комиссию с целью установления степени годности к военной службе; сотрудники органов внутренних дел, признанные в установленном порядке незаконно уволенными из органов внутренних дел, подлежат восстановлению соответственно в должности, специальном звании, на службе в органах внутренних дел.
В ходе проведения бесед по вопросу предстоящего увольнения 13, 26, 29 и 30.2010 года Высоцкому В.В. предложены на рассмотрение вакантные должности, в том числе должность заместителя начальника центра (старший оперативный дежурный) ГУ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ истец согласился с предложенной должностью заместителя начальника центра (старший оперативный дежурный), ему вручены выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (о внесении изменений в штатное расписание л.д.43-45), функциональные обязанности по должностям начальника и зам.начальника <данные изъяты> (л.д.11, 13, 38-39, 44-45, 54-56, 58-62, 97-105).
ДД.ММ.ГГГГ Высоцкий В.В. обратился с рапортом на имя начальника ГУ <данные изъяты> о согласии с предложенной должностью заместителя начальника центра (старший оперативный дежурный) ГУ «<данные изъяты>» (л.д.57).
В соответствии со ст.17 Положения о службе в органах внутренних дел, п.п.9.1-9.3, 9.6, 9.16-9.18, 9.26 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ – основными задачами аттестации являются: максимально объективная и полная оценка нравственных, деловых и профессиональных качеств, знаний, умений и навыков аттестуемых на основе глубокого и всестороннего их изучения; определение степени соответствия аттестуемых сотрудников занимаемым должностям и перспективы их служебного использования; создание условий для формирования высококвалифицированного кадрового потенциала органов внутренних дел; создание стимулов для развития профессиональной активности аттестуемых. Сотрудники проходят аттестацию на аттестационных комиссиях. Сотрудники аттестуются при представлении к назначению на вышестоящую должность. Начальники органов внутренних дел обязаны обеспечивать проведение аттестации на высоком организационном уровне, в обстановке принципиальности и доброжелательности, широкой гласности, при строгом соблюдении объективности в оценке аттестуемых. Аттестации должны рассматриваться на заседании аттестационной комиссии в присутствии аттестуемого. Аттестационная комиссия заслушивает начальника или его заместителя, составившего аттестацию, сообщение аттестуемого о его работе и рассматривает представленные материалы. На основе всестороннего и объективного рассмотрения деловых, нравственных и личных качеств аттестуемого, его отношения к выполнению служебных обязанностей аттестационная комиссия делает один из следующих выводов: соответствует занимаемой должности; соответствует занимаемой должности при условии улучшения работы и выполнения рекомендаций комиссии с повторной аттестацией через шесть месяцев или год; не соответствует занимаемой должности. Аттестационная комиссия имеет право определить уровень профессиональной пригодности. Выводы и рекомендации аттестационной комиссии должны вытекать из текста аттестации и записываться в четких, сжатых и конкретных формулировках. Выводы аттестационной комиссии принимаются открытым голосованием в отсутствие аттестуемого. Выводы аттестационной комиссии заносятся в протокол, который подписывается председателем и секретарем аттестационной комиссии, и сообщаются сотруднику сразу же после голосования. Жалоба на неполноту и необъективность аттестации может быть подана на имя начальника, утвердившего аттестацию, который принимает решение по данной жалобе. Неполнота и необъективность аттестации могут быть также обжалованы в установленном порядке.
В соответствии с аттестацией, составленной ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Управления <данные изъяты> ГУ <данные изъяты> (л.д.33) - Высоцкий В.В.: имеет <данные изъяты> образование по специальности «<данные изъяты> и <данные изъяты> образование по специальности <данные изъяты>; изучил и правильно применяет документы, приказы, законодательство, регламентирующие деятельность государственного пожарного надзора Государственной противопожарной службы; имеет знания по своей специальности и общую эрудицию в служебных вопросах, умело используя их в повседневной работе; обладает опытом работы и практическими знаниями; по характеру <данные изъяты>; в обращении с гражданами и коллегами по работе тактичен; обладает хорошими организаторскими способностями, умением использовать конфликтные ситуации в коллективе; к выполнению служебного долга относится добросовестно; обладает высокой работоспособностью; действующих дисциплинарных взысканий не имеет. Вывод по аттестации: соответствует занимаемой должности и рекомендуется к назначению на вышестоящую должность заместителя начальника (старшего оперативного дежурного) ГУ «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание аттестационной комиссии ГУ <данные изъяты> (л.д.30-31) по вопросу назначения Высоцкого В.В. на вышестоящую должность заместителя начальника центра (старшего оперативного дежурного) ГУ «<данные изъяты>». Согласно протокола заседания аттестационной комиссии истец дал полные и правильные ответы на все вопросы, относящиеся к исполнению обязанностей по новой должности, пояснив, что готов оформить допуск к работе с секретными и совершенно-секретными документами по 2-й форме, если этого требуют интересы службы. В ходе обсуждения членам аттестационной комиссии были оглашены квалификационные требования, предъявляемые к должности зам.начальника <данные изъяты> (старшего оперативного дежурного). Вопрос о наличии (отсутствии) специального стажа не обсуждался. аттестационная комиссия открытым голосованием (за -10 членов комиссии, против -1, воздержался-1) пришла к выводу о том, что Высоцкий В.В. соответствует занимаемой должности и не соответствует квалификационным требованиям, предъявляемым к должности заместителя начальника (старшего оперативного дежурного) ГУ «<данные изъяты>». Результаты аттестации объявлены Высоцкому В.В. ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ Высоцкий В.В. от предложенных вакантных должностей, увольнения по п. «е» ст.58 Положения о прохождении службы в органах внутренних дел РФ (по сокращению штатов) и от написания рапорта об увольнении отказался (л.д.85-86).
Приказом начальника ГУ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42) подполковник внутренней службы Высоцкий В.В. уволен ДД.ММ.ГГГГ по п. «е» ст.58 Положения о прохождении службы в органах внутренних дел РФ (по сокращению штатов).
Согласно п.2 должностной инструкции (л.д.34-35) - заместитель начальника центра – старший оперативный дежурный ГУ «<данные изъяты>» должен знать: действующее законодательство РФ, нормативно-правовые акты РФ применительно к исполнению должностных обязанностей, нормативно-правовые акты МЧС России, Положение о территориальном органе МЧС России, специально уполномоченном решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по Хабаровскому краю; должен уметь - работать с людьми, вести переговоры; иметь коммуникативные навыки; уметь строить межличностные отношения, планировать и рационально использовать рабочее время; иметь аналитические навыки, владеть навыками делового письма; уметь эффективно и последовательно организовать работу по взаимосвязям с другими ведомствами и организациями, населением; иметь навыки по планированию деятельности; уметь владеть компьютерной техникой и необходимым программным обеспечением; иметь навыки по выходу из конфликтной ситуации, быть дисциплинированным и др..
Начальником ГУ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ утверждены, разработанные Врио начальника <данные изъяты>, квалификационные требования, предъявляемым к должности заместителя начальника <данные изъяты>, согласно которым (л.д.36) - на данную должность может быть принят специалист, имеющий профессиональное образование и стаж работы по специальности не менее 3-х лет и назначается из числа начальников управлений: оперативного, предупреждения ЧС и гражданской защиты, организации пожаротушения.
Номенклатурой должностей работников, подлежащих оформлению на допуск к государственной тайне по ГУ «<данные изъяты>» для лиц, исполняющих обязанности по должности заместитель начальника центра (старший оперативный дежурный) предусмотрен допуск к совершенно секретным сведениям (допуск по второй форме).
Согласно п.32 Положения о порядке организации работы <данные изъяты>, п.22 методических рекомендаций о порядке организации работы <данные изъяты> старший дежурной смены <данные изъяты> назначается из числа начальников управлений: оперативного, предупреждения ЧС и гражданской защиты, организации пожаротушения, войск и сил; руководит работой дежурной смены, отвечает за качественное выполнение личным составом дежурной смены; осуществляет прием и передачу сигналов (приказов), своевременное оповещение, круглосуточный сбор, обработку и анализ обстановки, поддержание порядка на <данные изъяты>, соблюдение пропускного режима, установленного распорядка дня и утвержденных графиков работы оперативного состава.
В силу требований п.п.1, 3 и раздела второго Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 ноября 2009 года N 919 «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики отдельных категорий работников Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» - квалификационные характеристики могут применяться в учреждениях и организациях Государственной противопожарной службы МЧС России (далее - Государственная противопожарная служба) в качестве нормативных документов прямого действия или служить основой для разработки внутренних организационно-распорядительных документов - должностных инструкций, содержащих конкретный перечень должностных обязанностей работников, с учетом особенностей организации производства, труда и управления, а также их прав и ответственности. В разделе "Требования к квалификации" определены уровень профессиональной подготовки работника, необходимой для выполнения предусмотренных должностных обязанностей, и требования к стажу работы. Оперативный дежурный по отряду Государственной противопожарной службы должен иметь высшее профессиональное (техническое) образование и стаж работы в Государственной противопожарной службе не менее 2 лет или среднее профессиональное образование и стаж работы по направлению профессиональной деятельности не менее 5 лет.
В соответствии с п.п.5.1-5.2 Устава ГУ «<данные изъяты>», утвержденного приказом начальника главного управления от ДД.ММ.ГГГГ № - заместители начальника <данные изъяты> назначаются на должности в порядке, установленном нормативно-правовыми актами МЧС России; начальник ЦУКС устанавливает полномочия своих заместителей и распределяет обязанности между ними; издает в пределах своей компетенции приказы по вопросам организации деятельности Центра; осуществляет другие полномочия в соответствии с законодательством РФ и нормативно правовыми актами МЧС России.
Аналогичные положения о полномочиях и обязанностях начальника <данные изъяты> установлены должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 2.5.7 которой предусмотрено право участвовать в разработке функциональных обязанностей заместителей начальника центра – старших оперативных дежурных, с утверждением у начальника Главного управления.
В силу требований ст.ст.2-3, 64 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение равенства возможностей работников без всякой дискриминации на продвижение по работе с учетом производительности труда, квалификации и стажа работы по специальности. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите. Запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Согласно п.5 ст.8 ФЗ от 27.05.2003 года N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» квалификационные требования к гражданам для замещения должностей государственной службы устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с требованиями Положения о службе в органах внутренних дел Высоцкий В.В. мог быть уволен лишь в случае невозможности использования его на службе. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что использование истца на службе, в том числе по вновь избранной им должности было невозможно.
Доводы представителя ответчика о том, что предложению Высоцкому В.В. подлежали лишь равнозначные и нижестоящие должности, а избранная им должность является вышестоящей, и ее предложение было необязательным, суд находит необоснованными, поскольку в соответствии с требованиями вышеназванных правовых норм работнику должны предлагаться все вакантные должности соответствующие его квалификации.
Предлагая истцу вакантные должности, в том числе должность заместителя начальника <данные изъяты> (оперативного дежурного) ответчиком не ставился вопрос о том, что избранной должности Высоцкий В.В. не соответствует по квалификационным требованиям, с требованиями в той редакции, в которой они были предоставлены на заседание аттестационной комиссии его не ознакомили, должностная инструкция по данной должности квалификационных требований о второй форме допуска к сведениям составляющим государственную тайну и стаже работы в определенных должностях не содержит (в листах бесед и перечнях вакансий данные сведения отсутствуют, доказательств обратного не представлено). На заседании аттестационной комиссии в присутствии истца данный вопрос также не ставился и не обсуждался, требования были оглашены лишь в процессе совещания членов комиссии, что подтверждается протоколом и показаниями свидетелей. Кроме того, в аттестации составленной ДД.ММ.ГГГГ врио начальника <данные изъяты> (л.д.33) также отсутствуют сведения о квалификационных требованиях, на которые ссылается ответчик и Высоцкий В.В. рекомендован к назначению на вышестоящую должность заместителя начальника (старшего оперативного дежурного) ГУ «<данные изъяты>». При таких обстоятельствах у истца не было оснований полагать, что он не соответствует квалификационным требованиям по данной должности.
Согласно протокола заседания аттестационной комиссии и показаний членов комиссии, допрошенных в качестве свидетелей Высоцкий В.В. полно и правильно ответил на все поставленные перед ним вопросы, согласился на оформление допуска по 2 форме секретности. При этом свидетель ФИО29 пояснил, что было решено вернуться к обсуждению вопроса после оформления допуска, а свидетель ФИО22 предполагал, что истец будет аттестован на данную должность.
В нарушение требований Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, согласно которой выводы аттестационной комиссии должны вытекать из текста аттестации и записываться в четких, сжатых и конкретных формулировках, в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ не отражено каким именно квалификационным требованиям не соответствует Высоцкий В.В., в чем заключается это несоответствие.
Согласно пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, данное несоответствие заключается в том, что Высоцкий В.В. не имеет специального образования, стажа работы по специальности (оперативной работе) не менее трех лет, ранее не занимал должности начальников управлений: оперативного, предупреждения ЧС и гражданской защиты, организации пожаротушения.
Между тем, Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, на который представители ответчика сослались как на основу для разработки оспариваемых истцом квалификационных требований для должности оперативный дежурный содержит требования о наличии высшего или среднего профессионального образования и стаж работы по направлению профессиональной деятельности не менее 3 и 5 лет (соответственно). Какими-либо иными законами и нормативным актами указанные ответчиком квалификационные требования не устанавливались.
Ни уставом ГУ «<данные изъяты>», ни положением об учреждении и должностной инструкцией начальника Центра не предусмотрено право начальника на разработку и установление квалификационных требований к должности заместителя начальника (оперативного дежурного), в полномочия начальника входит лишь: установление полномочий заместителей, распределение обязанностей между ними и участие в разработке функциональных обязанностей.
Как установлено в судебном заседании истец имеет <данные изъяты> образование по специальности «<данные изъяты>) и <данные изъяты> образование по специальности <данные изъяты>; выслуга лет в противопожарной службе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении составила 18 лет 9 месяцев; в том числе на руководящих должностях (заместитель <данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно аттестации Высоцкий В.В. характеризуется положительно, имеет знания по своей специальности и общую эрудицию, умело используя их в повседневной работе, обладает опытом работы, обладает хорошими организаторскими способностями, к выполнению служебного долга относится добросовестно, обладает высокой работоспособностью.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено достаточных доказательств в обоснование доводов о том, что истец по своим деловым качествам (с учетом его образования и стажа работы) не мог быть назначен на должность заместителя начальника <данные изъяты> (оперативного дежурного) при условии оформления надлежащего допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, и как следствие невозможности его использования на службе.
На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования истца в части признания незаконным увольнения и решения аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в части выводов о несоответствии Высоцкого В.В. должности заместителя начальника центра (старшего оперативного дежурного) Государственного учреждения «<данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению, и считает необходимым восстановить истца на работе в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ. С ответчика также подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 134889,93 руб. (533135,2 руб. – начисленное денежное довольствие за последние 12 месяцев, предшествующие увольнению : 249 р.д. (по календарю, поскольку ответчиком не представлены сведения о количестве отработанных истцом рабочих дней, в то время как ему установлена 5 дневная рабочая неделя) * 63 дн.).
Требования истца в части возложения на ответчика обязанности по назначению его на должность заместителя начальника центра (старшего оперативного дежурного) Государственного учреждения «<данные изъяты>» после получения им допуска к сведениям, составляющих государственную тайну по второй форме, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, является правом, а не обязанностью работодателя. Кроме того, на момент вынесения решения по делу все три указанные должности не являются вакантными, на них назначены другие лица.
В силу требований ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина, в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Высоцкого ФИО21 удовлетворить частично.
Признать увольнение незаконным и восстановить Высоцкого ФИО21 в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Главного управления <данные изъяты> в пользу Высоцкого ФИО21 заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 134889 рублей 93 копейки.
Признать незаконным решение аттестационной комиссии Главного управления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части выводов о не соответствии Высоцкого ФИО21 квалификационным требованиям, предъявляемым к должности заместителя начальника центра (старшего оперативного дежурного) Государственного учреждения «<данные изъяты>».
В удовлетворении остальной части иска Высоцкому В.В. отказать.
Взыскать с Главного управления <данные изъяты> в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 3897 рублей 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
В части восстановления на работе решение суда подлежит немедленному исполнению. Мотивированное решение составлено 24.03.2011 года.
Судья/подпись/Жельнио Е.С.
Копия верна: судьяЖельнио Е.С.