Дело № 2-287/2011г.Хабаровск
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
02 марта 2011 года
Кировский районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Жельнио Е.С., при секретаре Касьяновой Е.В.,
с участием: взыскателя Сысоевой Т.В., представителя УФССП России по Хабаровскому краю Онищенко Л.Н., судебных приставов-исполнителей ОСП по Кировскому району г.Хабаровска Ряскиной О.А., Воронковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гуляс ФИО10 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю,
У С Т А Н О В И Л :
Гуляс С.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Хабаровска Прядко Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам и наложении запрета на регистрационные действия, в том числе на прохождение технического осмотра, в отношении его автомобиля вынесенных в рамках исполнительного производства о взыскании с него алиментов в пользу Сысоевой Т.В.. Каким образом осуществлялся расчет задолженности не ясно, указанная в постановлении сумма не мотивирована. С ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время он добровольно самостоятельно исполняет алиментные обязательства, и задолженности по алиментам согласно своим расчетам не имеет. Судебным приставом-исполнителем не устанавливались сведения о его месте работы и размере дохода, нарушен принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (в том числе двух малолетних детей), поскольку автомобиль является его единственным источником дохода. Просит восстановить пропущенный срок на обжалование постановлений, поскольку их копии он получил лишь 14.01.2011 года, признать обжалуемые постановления незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя их отменить.
Заявитель Гуляс С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, которое суд находит возможным удовлетворить. От заявителя также поступило уточнение и дополнение к ранее поданному заявлению, в котором он просит освободить его от уплаты задолженности по алиментам, поскольку проживает в съемной квартире, имеет на иждивении двух малолетних детей, с 2007 года алиментные обязательства исполнял по мере возможности, нареканий от судебного пристава-исполнителя не имел, его материальное положение погасить задолженность не позволяет.
Ранее в судебном заседании Гуляс С.А. заявление поддержал, по изложенным в нем основаниям, пояснив, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 2006 года он не получал, о том, что исполнительное производство возбуждено не знал, поэтому сведений о месте работы и размере заработка судебному приставу-исполнителю не представлял. При этом он не уклонялся от исполнения алиментных обязательств, платил по мере возможности, в зависимости от дохода. В результате наложения запрета на прохождение технического осмотра автомобиля, он фактически лишен возможности пользоваться им и работать, так как автомобиль является единственным источником получения дохода.
Представитель УФССП России по Хабаровскому краю Онищенко Л.Н., судебные приставы–исполнители ОСП по Кировскому району г.Хабаровска Воронкова Е.В., Ряскина О.А. с заявлением не согласились, суду пояснили, что исполнительное производство было возбуждено в 2006 году, копии постановления были направлены взыскателю и должнику. Впоследствии исполнительное производство было утрачено (точная дата не установлена), взыскатель по вопросу задолженности по алиментам в ОСП не обращался. Работа по данному исполнительному листу началась после получения дубликата исполнительного листа, когда было установлено, что должник алименты в установленном размере не выплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность. Гуляс С.А. было известно о возбуждении исполнительного производства, денежные средства в счет погашения долга по алиментам он вносил на депозитный счет подразделения судебных приставов, делал почтовые переводы, часть средств была им лично передана взыскателю, но в каком размере и когда, не известно. В связи с уклонением должника от уплаты алиментов было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, а также постановление о наложении запрета в регистрационных действиях, к числу которых относится прохождение технического осмотра транспортного средства. В настоящее время запрет на прохождение техосмотра отменен, на автомобиль наложен арест. Задолженность по алиментам рассчитана исходя из размера среднего заработка (должник сведений о доходах не представил), с учетом данных о поступивших в счет алиментов на депозит ОСП денежных средств.
Взыскатель Сысоева Т.В. с заявлением не согласилась, суду пояснила, что должником Гуляс С.А. алиментные обязательства в полном объеме не исполняются, алименты выплачиваются нерегулярно по 200-500 руб. в месяц. Она неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю по вопросу неисполнения решения суда, но то должника не могли найти, то он не работал, а потом был утрачен исполнительный лист. Гуляс С.А. передавал ей в счет уплаты алиментов денежные средства, но когда и в каком размере, она не помнит, платежные документы не сохранились.
Выслушав пояснения, исследовав представленные доказательства, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Хабаровска на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом г.Хабаровска, в отношении Гуляс С.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу Сысоевой Т.В.. Дубликат исполнительного листа выдан на основании определения Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Сысоевой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ должнику Гуляс С.А. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу Сысоевой Т.В. за период с 01.07.2006 года по 31.12.2010 года в размере 211653,21 руб.
В связи с наличием задолженности и уклонением должника от исполнения обязательств, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ наложено ограничение в регистрационных действиях, в том числе на прохождение технического осмотра в отношении автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Гуляс С.А..
В соответствии со ст.122 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления.
Копии оспариваемых постановлений получены Гуляс С.А. 14.01.2011 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, в Кировский районный суд г.Хабаровска заявление Гуляс С.А. поступило 24.01.2011 года, т.е. в установленный законом срок, в связи с чем, оснований для восстановления срока нет.
В силу ст.ст.14, 68, 80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя, помимо других сведений, должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты. К мерам принудительного исполнения относятся: обращение взыскания на имущество и имущественные права должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
В соответствии со ст.ст.113-114 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством. Освобождение от уплаты задолженности по алиментам или уменьшение этой задолженности при уплате алиментов по соглашению сторон возможно по взаимному согласию сторон, за исключением случаев уплаты алиментов на несовершеннолетних детей. Суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.
В судебном заседании было исследовано исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, в котором в нарушение действующего законодательства отсутствуют сведения: о направлении сторонам исполнительного производства копии постановления о возбуждении исполнительного производства; о дате, месте и причинах утраты исполнительного листа № (исполнительного производства); о каких-либо исполнительских действиях по исполнению решения суда в период с 2006 по 2010 год; о дате поступления на исполнение дубликата исполнительного листа (заявление взыскателя нет); об исполнении или не исполнении должником решения суда в период с 2006 по 2010 год; о наличии и размере дохода у должника за указанный период; расчет задолженности на сумму 211653,21 руб. (отраженную в оспариваемом постановлении).
В силу положений ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
Согласно исполнительного документа с Гуляс С.А. в пользу Сысоевой Т.В. алименты взысканы в размере <данные изъяты> части со всех видов заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка, должником алименты выплачивались нерегулярно и не в полном объеме, размер алиментов (300-500 руб.) составлял менее <данные изъяты> части от установленного законом минимального размера оплаты труда, что свидетельствует о наличии у Гуляс С.А. задолженности по алиментам. Должник, не согласен с размером задолженности, определенным судебным приставом-исполнителем, однако, в установленном законом порядке с иском об определении размера задолженности, либо освобождении его полностью или частично от уплаты задолженности не обращался.
Согласно данных бухгалтерского учета ОСП по Кировскому району г.Хабаровска Гуляс С.А. вносил денежные средства на депозит ОСП в счет уплаты алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем его доводы о том, что ему не было известно о возбуждении исполнительного производства суд находит необоснованными.
В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о размере доходов должника за период образования задолженности и суммах, уплаченных взыскателю в добровольном порядке (указанные сведения судебным приставом-исполнителем не требовались и сторонами исполнительного производства не представлялись), а также расчет задолженности по алиментам, послуживший основанием для вынесения оспариваемого Гуляс С.А. постановления от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера задолженности в сумме 211653,21 руб.. Кроме того, в постановлении судебного пристава-исполнителя в нарушение требований ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» не указаны основания и мотивы принимаемого решения, не отражено, определялась ли задолженность исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, или с применением других сведений. Из данного постановления не усматривается, была ли учтена в расчете задолженности частичная оплата, поскольку дословно указано: задолженность составляет 211653,21 руб., частичная оплата - 28000 руб., итого подлежит взысканию - 211653,21 руб.. При таких обстоятельствах, суд находит заявление Гуляс С.А. обоснованным, а оспариваемое им постановление незаконным.
Поскольку в судебном заседании установлен факт наличия у Гуляс С.А. задолженности по алиментам, суд находит законным и обоснованным постановление судебного пристава-исполнителя в части наложения запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля заявителя с целью недопущения отчуждения данного имущества должника, за исключением запрета на прохождение технического осмотра автомобиля.
Согласно Приказа МВД РФ от 24.11.2008 года N 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» прохождение технического осмотра транспортного средства не относится к регистрационным действиям.
В соответствии со ст.17 ФЗ от 10.12.1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Постановлением Правительства РФ от 31.07.1998 года N 880 «О порядке проведения государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации и зарегистрированные в установленном порядке транспортные средства подлежат обязательному государственному техническому осмотру. При государственном техническом осмотре решаются следующие основные задачи: проверка соответствия технического состояния и оборудования транспортных средств требованиям нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также технических нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; контроль допуска водителей к участию в дорожном движении; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, связанных с эксплуатацией транспортных средств; государственный учет показателей состояния безопасности дорожного движения; контроль за выполнением владельцами транспортных средств требования об обязательном страховании гражданской ответственности.
Учитывая, что в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами, периодическое (в данном случае ежегодное) прохождение технического осмотра является обязанностью Гуляс С.А. как автовладельца, вне зависимости от того, эксплуатирует он автомобиль или нет, принимая во внимание отсутствие в оспариваемом постановлении оснований и мотивов принятия решения в части запрета на прохождение технического осмотра, суд находит оспариваемое постановление в указанной части незаконным.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Гуляс ФИО10 удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам в отношении должника Гуляс Станислава Александровича.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ограничения в регистрационных действиях в отношении автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Гуляс ФИО10 в части ограничения на прохождение технического осмотра.
В удовлетворении остальной части заявления Гуляс С.А. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 10.03.2011 года.
Судья/подпись/Жельнио Е.С.
Копия верна: СудьяЖельнио Е.С.