Дело № 2-628\2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 апреля 2011 годаг. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующегосудьиЯкимовойЛ.В., при секретаре Ковера Н.М.,
с участием представителя истца Корминой О.В., действующей по доверенности от 24.02.2011 года, сроком на три года,
ответчика Нехлебовой А.В.,
рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нехлебова <данные изъяты> к Нехлебовой <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Нехлебов В.И. обратился в суд с иском к Нехлебовой А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, указав, что в спорной квартире на настоящий момент зарегистрированы: он – как сын умершего нанимателя, его дочь – ФИО10, его племянник – ФИО5, сын племянника – несовершеннолетний ФИО6. Ответчик, фактически в квартире не проживает с 1994 года, покинула жилье добровольно, приобрела другое постоянное место жительства по адресу: <адрес>. Несмотря на то, что в 2000 году она обращалась с иском о вселении, фактически не вселялась и мер к этому не принимала. Поскольку характер ее отсутствия носит постоянный характер, просит удовлетворить исковые требования. Взыскать с ответчика уплаченную за подачу иска госпошлину 200 рублей.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель иск поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Представила дополнительно характеристику участкового инспектора милиции по месту жительства ответчика в <адрес>. Характеристикой подтверждается, что ответчик действительно постоянного проживает по указанному адресу.
В судебном заседанииответчик с иском не согласна, пояснив, что отец уже не в первый раз обращается к ней с таким иском, решением суда уже было отказано. В настоящее время в суде находится спор между ними по определению порядка оплаты за жилое помещение. В несовершеннолетнем возрасте она проживала отдельно от отца, с матерью в п. Чегдомын. Поступила учиться в г. Хабаровске в начале 90-х годов и была вселена к отцу и бабушке в спорную квартиру, где проживали все вместе. После смерти бабушки отец зарегистрировал ее по месту жительства. Примерно в 1996 году она выехала для проживания к сожителю, где проживала несколько лет, затем с сожителем расстались и она съехала от него. С отцом отношения неприязненные и проживать вместе им невозможно. Квартира в <адрес> находится в ее собственности с 2008 года, по договору дарения. Проживает она там только по выходным, так как работает в г. Хабаровске, вынуждена проживать в г. Хабаровске у подруг.
Представитель указанного истцом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации г. Хабаровска, не явился. Администрация города Хабаровска извещена надлежащим образом. От представителя Заря И.С., действующей по доверенности от 27.12.2010 года по 31.12.2011 года, поступил отзыв на иск, в котором она просит рассматривать дело в их отсутствие, указав, что истцом должны быть представлены доказательства, подтверждающие, что ответчик добровольно выехала на другое постоянное место жительства и отказалась от прав на спорное жилье.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств: пояснений, лиц участвующих в деле, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, установлены следующие обстоятельства.
<адрес> № 30 по ул. Волочаевская 180 в г. Хабаровске, зарегистрированы по месту жительства и проживают в качестве членов семьи умершего нанимателя ФИО8: Нехлебов В.И.– как сын выбывшего нанимателя с 1987 года, ФИО10 – внучка выбывшего нанимателя с 29.11.1994 года, ФИО5 – внук выбывшего нанимателя с 18.11.2003 года, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – правнук выбывшего нанимателя.
Решением суда от 16.01.2000 года в иске Нехлебова В.И. к Нехлебовой А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением отказано, встречный иск Нехлебовой А.В. к Нехлебову В.И. о вселении удовлетворен. Решением суда от 24.07.2009 г. в иске ФИО5 к Нехлебовой А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением отказано. Решением суда от 30.09.2010 года в иске Нехлебовой А.В. к ФИО5, ФИО9, ФИО6 о выселении отказано. Указанными судебными актами, вступившими в законную силу, установлено, что ответчик пробрела право пользования спорным жилым помещением, не проживает вынужденно в связи с неприязненными отношениями с отцом. В силу ч.2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно статье 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Постановлением от 2 июля 2009 г. N 14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (пункт 32).
В настоящем судебном заседании не установлено добровольного отказа ответчицы от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется оснований для взыскания в пользу истца уплаченной им госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Нехлебова <данные изъяты> к Нехлебовой <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>, взыскании судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 18.04.2011 года.
Судья:\Якимова Л.В.\
Решение не вступило в законную силу.