Дело № 2-466\2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 апреля 2011 годаг. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Ковера Н.М.,
с участием истца Федотова В.В., ответчика Толмачева И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова <данные изъяты> к Толмачеву <данные изъяты> о взыскании суммы долга, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Федотов В.В. обратился в суд с иском к Толкачеву И.П. о взыскании долга 60 000 рублей, процентов 7 560 рублей, 35 000 – моральный вред, судебных расходов по уплате государственной пошлины 800 рублей. В обоснование требований истец указал, что ответчик взял у него в долг, который до настоящего времени не вернул, предоставил расписку.
В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования, просит взыскать с ответчика Толкачева И.П. денежную сумму 100 000 рублей за мошенничество и уплаченную госпошлину 2 226,80 рублей.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что взял у него деньги в долг именно ответчик, расписку писал собственноручно, слова «Занял в долг у Федотова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р», а также данные его паспорта, дописаны рукой его свидетеля, так как он сам после травмы писать не может.
Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснив, что истец ему знаком, так как они проживали ранее по соседству. 60 000 рублей он у него не занимал, расписку не писал, его фамилия, а также данные паспорта в расписке не совпадают с настоящими. 29.07.2010 года он работал, рабочий день у него с 08-00 часов до 20-00 часов.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств: пояснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетеля, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.
Истцом представлена расписка, в которой указано, что Толкачев <данные изъяты>, действующий на основании паспорта: серия № №, выдан Отделением УФМС России <данные изъяты> района г. Хабаровска, занял на неотложные нужды 60 000 рублей, 29.07.2010 года. Обязуется отдать долг 60 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Проживает по адресу: <адрес>. Далее рукой свидетеля ФИО5, что он подтвердил в судебном заседании, дописано: «Занял у Федотова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р.».
Ответчик, согласно представленного паспорта: Толмачев <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Хабаровскому краю, в <адрес> районе, проживает <адрес>.
По сведениям ОУФМС, Толкачев <данные изъяты>, в Хабаровском крае не установлен.
В судебном заседании по ходатайству истца допрошен свидетель ФИО5, который показал, что Федотов В.В. в настоящее время проживает у него в качестве квартиранта. Ранее Федотов В.В. продал свое жилье по адресу: <адрес> и молодые люди, включая ответчика, обманули его, взяв у него деньги от продажи, якобы в долг, и не возвращают. Когда он выяснил, что у Федотова В.В. отсутствуют расписки о передаче им денег, он сказал ему, что без расписок он не сможет получить долг. Тогда, Федотов В.В. дозвонился до ответчика, который пришел к домой к свидетелю, к Федотову В.В.. Он оставил их двоих на кухне. Когда ответчик ушел, Федотов В.В. показал ему представленную в суд расписку, которую написал ответчик. Расписка содержала текст до слов «Занял у Федотова Виктора Владимировича 1960 г.р.», а эти слова, также как и данные паспорта Федотова В.В. дописал он своей рукой.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена форма договора займа, Так, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании установленных по делу обстоятельств, учитывая приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что истцом доказательств в подтверждение заключенного договора займа между истцом и ответчиком не предоставлено. Так, указанные в представленной расписке фамилия и данные паспорта заемщика не совпадают с фамилией и данными паспорта ответчика. Займодавец (истец) дописан другой рукой, не заемщика, что подтверждают истец и свидетель. С учетом изложенного, суд не находит оснований для назначения по делу почерковедческой экспертизы.
Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами. Законодателем установлена уголовная ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации). В связи, с чем данные обстоятельства не могут устанавливаться в рамках настоящего дела в порядке гражданского судопроизводства. В случае если истец полагает, что в отношении него совершены вышеуказанные уголовно наказуемые деяния, у него есть право обращения с заявлением в правоохранительные органы о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности.
С учетом изложенного не имеется оснований для взыскания процентов в порядке норм ст.ст. 811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда с учетом ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе в иске не имеется оснований для взыскания уплаченной государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Федотова <данные изъяты> к Толмачеву <данные изъяты> о взыскании денежной суммы, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 18.04.2011 года.
Судья:/Якимова Л.В./
Решение не вступило в законную силу.