Дело № 2-454/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011г.г.Хабаровск
Кировский районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Якубанец Е.Ю.,
при секретаре Кеба В.А.,
с участием представителя заявителя Морозова В.М. по доверенности № 40 от 14.12.2010г., действительной до 31.12.2011г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества ОАО «Ургалуголь» о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 10.02.2011г. №,
установил:
ОАО «Ургалуголь» обратилось в суд с заявлением о признании предписания начальника отдела охраны труда в производственной сфере Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 № от 10.02.2011г. в части пунктов 1,2,4,6. где п.1 предписания на ОАО «Ургалуголь» возложена обязанность составить новый акт о несчастном случае на производстве с ФИО3, ФИО19, ФИО4, ФИО5 и ФИО20 по заключению государственного инспектора труда; п.2 предписания, на ОАО «Ургалуголь» возложена обязанность работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, выплатить в повышенном размере в соответствии с утверждённой аттестацией рабочих мест по условиям труда ОАО «Ургалуголь» горнорабочему ФИО6 – 20%, машинисту горных машин ФИО7 – 24%, ФИО8 – 24%, машинисту ФИО9 – 16%, горнорабочему ФИО10, машинисту вымоечных машин ФИО11 – 24%, машинисту подземных установок ФИО12 – 16%, горнорабочему очистного забоя ФИО13 – 16%, ФИО14 – 16%, машинисту горных машин ФИО15 – 24%, машинисту ФИО16 – 16%, горнорабочему ФИО10, машинисту вымоечных машин ФИО11 – 24%, машинисту подземных установок ФИО17 – 16%, горнорабочему ФИО18 – 16%, Кишулько – 16% тарифной ставки (оклада); п.4 на ОАО «Ургалуголь» возложена обязанность обеспечить выполнение п.1 предписания №3 от 30.11.2010г., п.1 предписания № от 2.12.2010г., п.1 предписания № от 2.12.2010г., что повлекло нарушение прав работников при причинении вреда жизни и здоровью работников ФИО3, ФИО19, ФИО4, ФИО5 и ФИО20; п.6 на ОАО «Ургалуголь» возложена обязанность акты расследования несчастных случаев с тяжёлым исходом, связанных с производством, произошедшие с ФИО5, ФИО21, ФИО20, ФИО19, ФИО4, оформлены с нарушением, не соответствуют материалам расследования, не составлены по заключению государственного инспектора труда, с 11.02.2011г. признать утратившими силу – признать незаконным.
В обоснование своих требований заявитель указал, что п.1 предписания возлагает на ОАО «Ургалуголь» обязанность устранить нарушения трудового законодательства, которые заключаются в следующем: согласно Положения № 3 к Приказу Минздравсоцразвития России № 275 от 15.04.2005г. по запросу организации, медицинским учреждением, куда впервые обратился за медицинской помощью пострадавший в результате несчастного случая на производстве, незамедлительно после поступления запроса выдаётся медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести учётной формы № 315/у, которая заполняется в соответствии со Схемой определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, утверждённой Приказом Минздравсоцразвития России № 160 от 24.02.2005г.
Произошедшие на производстве с ФИО3, ФИО19, ФИО4, ФИО5 и ФИО20 несчастные случаи были расследованы в соответствии с требованиями ст.229 ТК РФ в течение 3 дней с составлением соответствующих актов формы Н-1 на основании медицинских заключений учётной формы 315/у ГУЗ «ВЦОСВМП» п.Чегдомын, куда за медицинской помощью обратились пострадавшие. В медицинских заключениях было указано, что полученные работниками ОАО «Ургалуголь» травмы являются лёгкими.
Согласно Схеме определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, квалифицирующими признаками тяжести повреждения здоровья при несчастном случае на производстве являются: характер полученных повреждений здоровья и осложнения, связанные с этими повреждениями; последствия полученных повреждений (стойкая утрата трудоспособности). Указанные критерии используются для двух категорий несчастных случаев по степени тяжести: тяжёлых и лёгких. Следовательно, стойкая утрата трудоспособности применима как для лёгких несчастных случаев, так и для тяжёлых (именно стойкая утрата трудоспособности, а не стойкая утрата профессиональной трудоспособности). Законодателем не определено, какая степень стойкой утраты трудоспособности относит несчастный случай к категории лёгких или тяжёлых. Из этого следует, что законодатель находит различия между понятиями стойкой утраты трудоспособности, предполагающей стойкую утрату общей трудоспособности, и утратой профессиональной трудоспособности в процентах.
В федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы пострадавшим установлены степени утраты профессиональной трудоспособности: ФИО4 – 80%, ФИО19 – 80%, ФИО3 – 40%, ФИО5 – 60%, ФИО22 – 10%.
Инспекция, считая, что ОАО «Ургалуголь» сокрыло несчастные случаи на производстве, которые по прошествии времени перешли в категорию несчастных случаев, полагает, что для квалификации этих случаев как тяжёлых достаточно установления утраты профессиональной трудоспособности ФГУ МСЭ.
Согласно абзацу 17 ст.3 Закона об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» под профессиональной трудоспособностью понимается способность человека к выполнению работы определённой квалификации, объёма и качества. Из смысла приведённого положения следует, что законодатель определяет профессиональную трудоспособность человека как его способность выполнять не любую работу, а именно работу определённой квалификации, объёма и качества. В силу абзаца 18 ст.3 Закона, степень утраты профессиональной трудоспособности – это выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая. Поскольку способность застрахованного осуществлять профессиональную деятельность характеризуется его способностью выполнять работу определённой квалификации, объёма и качества, то и степень утраты пострадавшим профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая на производстве (профессионального заболевания) должна определяться исходя из тех же критериев, то есть способности выполнять работу той же квалификации, объёма и качества, что и до наступления страхового случая. Неспособность работника в результате несчастного случая на производстве выполнять работу прежней квалификации, объёма и качества свидетельствует о снижении (утрате) его профессиональной трудоспособности. Таким образом, утрата профессиональной трудоспособности не может служить критерием определения тяжести повреждения здоровья.
В силу изложенного, пункты 4, 6 предписания считает незаконными. Оснований для составления актов расследования несчастных случаев с тяжёлым исходом не было.
В обоснование не согласия с требованием, указанным в п.2 предписания заявитель указал, что в соответствии с ч.1 ст.147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжёлых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
В тарифных ставках на подземных работах, а также на разрезах предусмотрен более высокий размер повышения оплаты за условия труда, чем по результатам аттестации рабочих мест, по отношению к работам на поверхности с нормальными условиями труда.
В судебном заседании представитель заявителя Морозов В.М. заявление поддержал по основаниям в нём изложенным, пояснил, что произошедшие несчастные случаи в ОАО «Ургалуголь» были расследованы как лёгкие на основании первоначально представленных медицинских заключений формы-1. В последующем организацией были получены выписки из амбулаторных карт больных, согласно которым степень тяжести повреждений здоровья у пострадавших осталась лёгкой. Они пересоставили акты, но ненадлежащим образов, указав членов комиссии, которые не должны были быть указаны; не указали, что акты составлены на основании заключения гос.труд.инспектора, а также указали не всех виновных лиц, поскольку считают, что сделаны выводы о виновности некоторых лиц необоснованно. Степень утраты трудоспособности определяется медицинским учреждением МТЭК, а не фондом социального страхования, на основании которого инспектором проводилась проверка. Степень тяжести повреждения определяется в соответствии с приказом №160 Минздрава и соц.развития от 24.02.2005г. На основании данного приказа мед.работники делают заключение по оформлению соответствующей формы Н-1. В последующем ОАО «Ургалуголь» получило выписки формы 024/у из амбулаторных карт больного, где было указано, что степень тяжести повреждения здоровья не изменилась. Оснований для пересоставления в последующем акта, не имелось. Пункты.4 и 6 предписания касаются также пересоставления актов о несчастном случае с вышеуказанными работниками, предписание по ним выдавалось ранее, ОАО «Ургалуголь» обжаловалось.
С п.2 предписания также не согласны, поскольку в картах аттестации рабочих мест ошибочно указано об установлении доплаты к тарифной ставке за работу с вредными, опасными условиями труда. На указанных работах предусмотрена компенсация в виде повышенной тарифной ставки, дополнительного отпуска и доп.питания. Нормы трудового кодекса не содержат обязанности производить компенсацию только в денежной форме. Поскольку работникам угольной промышленности, в соответствии с Федеральным отраслевым соглашением и сборником минимальных уровней оплаты труда, на подземных работах установлены тарифные ставки и оклады в повышенном размере, полагает, что это является компенсацией.
Представитель Государственной инспекции труда в Хабаровском крае, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало. Суд определил, рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно предоставленному отзыву указал, что работодатель, располагая сведениями о том, что произошедшие с ФИО5, ФИО21, ФИО20, ФИО19, ФИО4 несчастные случаи перешли в категорию тяжёлых несчастных случаев, в предусмотренные сроки не направил извещения в соответствующие органы, незамедлительно не образовал комиссию для расследования тяжёлых несчастных случаев. Степень утраты профессиональной трудоспособности определяется учреждением медико-социальной экспертизы в соответствии с Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2000г. № 789. Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что работники, занятые на тяжёлых работах и работах с вредными условиями труда, имеют право на компенсации за выполнение указанных работ. Компенсации предоставляются на основании результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, которая проводится в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 31.08.2007г. № 569 «Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда». Компенсации за вредные условия труда должны быть предусмотрены в коллективном и трудовом договоре. Предусмотренные в ст.147 Трудового кодекса Российской Федерации доплаты и надбавки к тарифным ставкам работников, занятых на вредных работах, применяются для увеличения размера оплаты труда. Такие доплаты и надбавки не являются компенсационной выплатой.
Выслушав пояснения, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.5 ст.228-1 ТК РФ о несчастных случаях, которые по прошествии времени перешли в категорию тяжелых несчастных случаев или несчастных случаев со смертельным исходом, работодатель (его представитель) в течение трех суток после получения сведений об этом направляет извещение по установленной форме в соответствующие государственную инспекцию труда, территориальное объединение организаций профсоюзов и территориальный орган соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, если несчастный случай произошел в организации или на объекте, подконтрольных этому органу, а о страховых случаях - в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).
Согласно ст.229.3 ТК РФ, государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).
Из материалов дела видно, что 26.11.2010г. Филиал № 5 Государственного учреждения Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации обратился в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае с просьбой принять меры о надлежащем расследовании несчастных случаев, произошедших с работниками ОАО «Ургалуголь» ФИО22, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО19, в связи с тем, что руководитель этой организации не выполняет требования ч.5 ст.228.1 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку, располагая сведениями об установлении пострадавшим стойкой утраты профессиональной трудоспособности (справка МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО22, справка МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО4, справка МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО5, справка МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО3, справка МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО19), не предоставляет извещения о переходе несчастных случаев в категорию тяжёлых.
30.11.2010г. и 2.12.2010г. государственным инспектором труда ФИО2 были проведены проверки в ОАО «Ургалуголь», в ходе которых были установлены факты несчастных случаев, произошедших на производстве 5.11.2009г. с ФИО20, 11.12.2009г. с ФИО4, 23.12.2009г. с ФИО5, 2.02.2010г. с ФИО3, 24.03.2010г. с ФИО19, по степени тяжести квалифицированные медицинским учреждением - ГУЗ ВЦОСВМП пгт.Чегдомын - как лёгкие. По каждому из указанных несчастных случаев в течение трёх дней были проведены расследования, по результатам которых были составлены акты о несчастных случаях. В дальнейшем, ОАО «Ургалуголь», имея информацию об установлении стойкой утраты профессиональной трудоспособности пострадавшим (справки МСЭ) – степени утраты, т.е. измени категории тяжести несчастных случаев, новые акты не составлены.
По результатам проверок, в связи с выявленными нарушениями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, руководству организации были выданы для выполнения предписания: 30.11.2010г. – предписание №, 02.12.2010г. – предписание №, 02.12.2010г. – предписание №, один из пунктов которых содержал обязанность работодателя в установленный срок акты о несчастных случаях на производстве признать недействительными и составить новые акты о несчастных случаях.
10.02.2011г. на основании распоряжения зам.руководителя Государственной инспекции труда в Хабаровском крае № от 3.02.2011г. государственным инспектором труда ФИО2 проведена дополнительная проверка в отношении ОАО «Ургалуголь», в ходе которой было установлено, что руководством организации не устранены нарушения, выявленные в ходе ранее проведённых проверок, а также не исполнены требования правил ст.228.1 ТК РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются обращением Филиала № 5 Государственного учреждения Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае от 10.03.2010г., из которого следует, что 2.02.2010г. из ОАО «Ургалуголь» поступило сообщение о несчастном случае, произошедшем с ФИО3, расследованное как лёгкое на основании медицинского заключения от 2.02.2010г., выданного ГУЗ ВЦОСВМП пгт.Чегдомын. 11.02.2010г. из МУЗ «Городская клиническая больница № 10» г.Хабаровска поступило медицинское заключение № от 4.02.2010г., выданное ФИО3, в котором указано, что полученная им травма квалифицируется как тяжёлая. На основании этого заключения Филиал № 5 обратился к руководству ОАО «Ургалуголь» с просьбой провести расследование тяжёлого несчастного случая, произошедшего с ФИО3. На данное обращение руководство организации ответило отказом, указав, что повторное расследование несчастных случаев на производстве законом не предусмотрено. А также обращением Филиала № 5 в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае от 26.11.2010г.
Учитывая, что согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.02.2005г. №160, последствия полученных повреждений здоровья (стойкая утрата трудоспособности) является одним из квалифицирующих признаков для установления категории тяжести несчастного случая на производстве, ОАО «Ургалуголь» надлежало принять меры к выполнению установленных законом требований и составлении актов надлежащей формы.
Руководство ОАО «Ургалуголь», располагая сведениями о переходе произошедших с ФИО22, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО19 несчастных случаев из категории лёгких в категорию тяжёлых, не известило об этом соответствующие государственные органы, не провело предусмотренные в подобных ситуациях расследования, не составило соответствующие акты, чем допустило нарушение норм трудового законодательства.
Таким образом, выданное 10.02.2011г. государственным инспектором труда руководству организации предписание № в части п.п.1, 4 и 6 является законным и обоснованным. Вместе с тем, поскольку п.п.4,6 предписания ОАО «Ургалуголь» содержат аналогичные требования, изложенные в п.1 предписания, суд приходит к выводу об отсутствия необходимости в дополнительном дублировании данного требования.
Доводы представителя ОАО «Ургалуголь» опровергаются представленными доказательствами по делу, а пояснения о невозможности составлении повторных актов о несчастных случаях, ничем не обоснованы и противоречат вышеприведенным нормам.
Согласно ст.164 ТК РФ, компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника)- вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных…).
Тарифная ставка- фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Статьёй 219 ТК РФ установлено, что каждый работник имеет право на: компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
Размеры компенсаций работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия их предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Постановлением Правительства РФ от 20.11.2008г. № 870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда» определено, что работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест установлена компенсация в виде повышения оплаты труда - не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.
Согласно утверждённой в ОАО «Ургалуголь» 25.05.2007г. карты аттестации № 54 машиниста электровоза установлена доплата к тарифной ставке в размере 16%.
Из расчётных листков следует, что работникам, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, не были произведены доплаты к тарифной ставке в соответствии с утверждённой картой аттестации. В связи с этим, были нарушены их права.
Пояснения представителя об ошибочности внесения в карту аттестации сведений о компенсации в процентном отношении к тарифной ставке, а также установлении компенсации за особые условия оплаты труда путем увеличения тарифной ставки, являются необоснованными и противоречат нормам ст.129 ТК РФ. В ч.1 статьи в качестве составных частей заработной платы названы основная часть заработной платы, компенсационные и стимулирующие выплаты. К числу компенсационных выплат относятся доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению. Системой оплаты труда могут быть предусмотрены также иные выплаты компенсационного характера, поскольку приведенный перечень компенсационных выплат не является исчерпывающим. Компенсационные выплаты, как составную часть заработной платы, непосредственно связанную с выполнением работником трудовой функции, необходимо отличать от компенсаций, установленных гл.23 ТК РФ. Такие компенсации согласно ст.164 ТК представляют собой денежные выплаты с целью возмещения работникам их затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных ТК и другими федеральными законами, например, расходов по проезду, найму жилого помещения в связи со служебной командировкой.
ТК называет компенсациями также компенсации работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, которые производятся с целью компенсировать неблагоприятное воздействие тяжелых и вредных условий труда. К их числу в частности относятся дополнительный отпуск (ст.116 ТК РФ), лечебно-профилактическое питание (ст.222 ТК РФ) и повышение оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, которое может производиться либо путем повышения основной части заработной платы (тарифной ставки, оклада, должностного оклада), либо путем установления доплаты компенсационного характера. Эти компенсации обеспечивают охрану труда работников, которые трудятся в таких условиях. При этом, тарифная ставка устанавливается без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Таким образом, предписание государственного инспектора труда № в части п.2 является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения требований заявителя в этой части не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления открытого акционерного общества ОАО «Ургалуголь» о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Хабаровском крае № от 10.02.2011г. в части пунктов 1, 2, 4 и 6, отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска. в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 20 апреля 2011г.
СудьяЕ.Ю.Якубанец
Решение не вступило в законную силу.