Дело № 2-357/2011г.Хабаровск
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
28 февраля 2011 года
Кировский районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Жельнио Е.С., при секретаре Тимашовой Т.И.,
с участием: истицы Мурзиной О.В., представителя ответчика Иванова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурзиной истица к ООО <данные изъяты>» о признании приказа незаконным, взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Мурзина О.В. обратилась в суд с иском к ООО <данные изъяты>» о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и установлении срока реализации квартир незаконным, взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., в обоснование указав, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО <данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, дисциплинарного проступка не совершала, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности нарушен.
В судебном заседании истица Мурзина О.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что в ее обязанности не входит дача ответов на обращения граждан, и продажа квартир в строящемся доме. Вменение ей в обязанность реализации квартир в месячный срок неправомерно, поскольку она не может отвечать за покупательский спрос на рынке продажи недвижимости. Действиями работодателя ей причинен моральный вред, поскольку взыскание наложено незаконно и в преддверии новогодних каникул.
Представитель ответчика ООО <данные изъяты>» Иванов С.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что в ООО <данные изъяты>» не предусмотрена должность офис-менеджера, поэтому истица должна была реализовывать квартиры и готовить ответы на поступающие обращения участников долевого строительства. Письменное объяснение по факту совершения дисциплинарного проступка Мурзиной О.В. дать не предлагали. ДД.ММ.ГГГГ внешним управляющим издан приказ об отмене п.1 приказа от ДД.ММ.ГГГГ, которым Мурзиной О.В. объявлен выговор.
Выслушав пояснения, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено, что Мурзина О.В. с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО <данные изъяты>» в должности <данные изъяты> и согласно разделов 2, 4 должностной инструкции <данные изъяты> ООО <данные изъяты>», утвержденной президентом общества ДД.ММ.ГГГГ, обязана: вести учет свободных и реализованных площадей; рассчитывать стоимость помещений для заключения договоров долевого участия; составлять договоры долевого участия и купли-продажи недвижимости; вести реестр заключенных договоров; готовить документы к сдаче объекта в эксплуатацию. <данные изъяты> несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО <данные изъяты>» введена процедура внешнего управления на 12 месяцев. Имущество ООО <данные изъяты>» не реализовано, ввиду отсутствия заявок на участие в торгах, строительство жилого дома <адрес> до настоящего времени не завершено, сроки окончания строительства, ввода дома в эксплуатацию и передачи квартир по договорам долевого участия в собственность граждан нарушены.
Пунктом 1 приказа внешнего управляющего ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Мурзиной О.В. объявлен выговор, пунктом 1.2 приказа - истице установлен месячный срок по реализации квартир ООО <данные изъяты>», с рассмотрением результатов реализации квартир и работы в участниками долевого строительства. Из текста приказа следует, что дисциплинарное взыскание наложено в целях повышения персональной ответственности в связи с тем, что Мурзиной О.В. с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время по дому № <адрес> не реализовано ни одной квартиры. На требования, претензии, обращения участников долевого строительства Мурзиной О.В. ответы (проекты ответов) не подготавливаются, устные обращения переадресовываются другим сотрудникам. С приказом истица ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ, письменное объяснение работодателем не затребовано.
Подготовка ответов на требования, претензии и обращения дольщиков (в том числе ФИО1 ФИО2 ФИО3. и других) Мурзиной О.В. не поручалась (доказательств обратного суду не представлено).
Приказом внешнего управляющего ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ пункт 1.1 приказа от ДД.ММ.ГГГГ отменен, пункт 1.2 – оставлен без изменения.
Указанные обстоятельства подтверждаются: приказами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; должностной инструкцией <данные изъяты>; определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ; письмом внешнего управляющего от ДД.ММ.ГГГГ; обращениями ФИО4 ФИО1., ФИО2. и ФИО3 пояснениями сторон.
В соответствии со ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
В силу требований ст.ст.21, 192-193 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором. За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. До применения взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.
Как установлено в судебном заседании, истица была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за не выполнение обязанностей, не предусмотренных ее должностной инструкцией, что свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава дисциплинарного проступка, порядок наложения дисциплинарного взыскания работодателем нарушен, письменное объяснение от работника не затребовано.
Установление истице месячного срока по реализации квартир с рассмотрением результатов, суд также находит незаконным. Из текста приказа не ясно, какие действия по реализации квартир в установленный срок должна совершить Мурзина О.В., возлагаются ли на нее в связи с этим дополнительные должностные обязанности.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истицы о признании оспариваемого ею приказа незаконным обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы представителя ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку приказ в части наложения дисциплинарного взыскания отменен, суд находит необоснованными. Отмена приказа в указанной части не влияет на его законность, кроме того, отменен п.1.1, отсутствующий в тексте приказа.
В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ, ст.151 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Учитывая, что неправомерными действиями работодателя Мурзиной О.В. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истицы в части взыскания компенсации морального вреда. Размер компенсации с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также характера и степени причиненного морального вреда, принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым определить в сумме 2000 руб..
Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мурзиной истица удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ внешнего управляющего ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мурзиной истица о наложении дисциплинарного взыскания и установлении месячного срока по реализации квартир.
Взыскать с ООО <данные изъяты>» в пользу Мурзиной истица компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части иска Мурзиной О.В. отказать.
Взыскать с ООО <данные изъяты>» в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 400 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 05.03.2011 года.
Судья/подпись/Жельнио Е.С.
Копия верна: судьяЖельнио Е.С.