Дело № 2-360/2011 г.Хабаровск
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
17 марта 2011 года
Кировский районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Жельнио Е.С., при секретаре Касьяновой Е.В.,
с участием: истицы Симаковой О.В., ответчика Бородулина Р.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симаковой истец к Бородулину ответчик о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Симакова О.В. обратилась в суд с иском к Бородулину Р.Ю. о понуждении к устранению недостатков работ по договору на изготовление и монтаж окон из ПВХ и остекление балкона, взыскании неустойки в сумме 70000 руб., перерасхода денежных средств – 6400 руб., компенсации морального вреда – 10000 руб., в обоснование указав, что она внесла оплату по договору в полном размере 130000 руб. и сверх того 6400 руб., ответчик со своей стороны в установленные сроки работу не выполнил, часть работы выполнена с ненадлежащим качеством. Ее претензия с требованием об устранении недостатков, окончании работ, выплате перерасхода и неустойки, предусмотренной ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» оставлена без ответа. В результате неисполнения ответчиком своих обязательств по договору ей причинен моральный вред.
В ходе судебного разбирательства истица, исковые требования изменила и просила: взыскать с ответчика расходы, понесенные ею на исправление недостатков некачественной работы и завершение установки в сумме 21475 руб.; неустойку – 70000 руб., перерасход по смете – 6400 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб..
В судебном заседании истица Симакова О.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что Бородулиным Р.Ю. работы в установленный договором срок в полном объеме не выполнены и проведены некачественно, в связи с чем, она вынуждена обратиться к другим исполнителям для устранения недостатков.
Ответчик Бородулин Р.Ю. исковые требования признал частично, пояснил, что занимается оказанием услуг без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, работы не были завершены в срок по вине его делового партнера, которому он передал денежные средства за заказ. Он признает переплату по договору в сумме 6400 руб., согласен завершить работы, но не согласен с размером убытков, неустойкой и моральным вредом.
Выслушав пояснения, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Симаковой О.В. (заказчиком) и Бородулиным Р.Ю. (исполнителем) заключен договор оказания услуг, предметом которого являются работы по изготовлению и монтажу окон ПВХ, остеклению балкона по адресу: <адрес>. Согласно п.п.1.4-1.5, 2.7, 4.1 - за выполненную работу заказчик обязуется выплатить исполнителю денежное вознаграждение - 130000 руб.; исполнитель обязуется выполнить работы в соответствии с установленными нормами и правилами, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; за невыполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Согласно отметок на договоре Симакова О.В. передала Бородулину Р.Ю. денежные средства на общую сумму 135400 руб..
ДД.ММ.ГГГГ Симакова О.В. обратилась к Бородулину Р.Ю. с требованием о завершении работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, замене стеклопакета ненадлежащего качества, оплате перерасхода по договору в сумме 6400 руб. и стоимости работ по отделке внешних откосов – 3075 руб.. Бородулин Р.Ю. обязался выплатить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на претензии, однако до настоящего времени ответчиком недостатки не устранены, денежные средства не возвращены.
Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Изготовителем (исполнителем, продавцом) являются организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель.
В судебном заседании не установлен факт регистрации Бородулина Р.Ю. в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, действие Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяется на правоотношения сторон. С учетом заключенного между сторонами договора, к сложившимся между сторонами правоотношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ о договоре подряда.
Согласно ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.ст.702, 708-709, 715, 721, 723 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с недостатками, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
В силу требований ст.ст.15, 397, 405 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В случае неисполнения должником обязательства выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков. Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков п.2 ст.405).
ДД.ММ.ГГГГ Симакова О.В. (заказчик) заключила с ООО «<данные изъяты>» (исполнитель) договор, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать услуги по установке и наладке окон их ПВХ в помещении заказчика, расположенном по адресу: <адрес>. Общая стоимость услуг по договору, оплаченная истицей составила 21475 руб. (9000 руб.+12475 руб.).
Поскольку Бородулин Р.Ю. в установленный срок обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, а Симакова О.В. утратила интерес к ранее заключенному договору подряда и заключила с ООО «<данные изъяты>» договор на оказание услуг по ремонту и наладке пластиковых окон, установленных Бородулиным Р.Ю., суд находит обоснованными требования истицы о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 6400 руб. (размер суммы, уплаченной сверх договора признан ответчиком), и убытков в виде расходов на устранение недостатков работ - 21475 руб..
Согласно ст.ст.330-332 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли она соглашением сторон.
Согласно заключенного между сторонами договора, соглашение о неустойке ими не заключалось, нормами Гражданского кодекса РФ, регулирующими правоотношения сторон по договору подряда неустойка не определена, в связи с чем, требования истицы о взыскании неустойки в сумме 70000 руб. удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку в судебном заседании не установлен факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав и нематериальных благ истицы, а компенсация морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав в данном случае законом не предусмотрена, суд считает необходимым отказать Симаковой О.В, в удовлетворении требования о взыскании с Бородулина Р.Ю. компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Симаковой истец удовлетворить частично.
Взыскать с Бородулина ответчик в пользу Симаковой истец денежные средства в сумме 6400 рублей 00 копеек, убытки в сумме 21475 рублей 00 копеек, а всего 27875 рубля 00 копеек.
Взыскать с Бородулина ответчик в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 1036 рублей 25 копеек.
В удовлетворении остальной части иска Симаковой О.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 22.03.2011 года.
Судья/подпись/Жельнио Е.С.
Копия верна: СудьяЖельнио Е.С.