Дело № 2-640/2011г.Хабаровск
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
23 мая 2011 года
Кировский районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Жельнио Е.С., при секретаре Касьяновой Е.В.,
с участием: истца Матвеева Л.Ю., представителя истца Кондратьева А.В., представителя ответчицы Прохацкой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева ФИО9 к Ренье ФИО10 о возмещении убытков понесенных вследствие совершения действий в чужом интересе,
У С Т А Н О В И Л :
Матвеев Л.Ю. обратился в суд с иском к Ренье О.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 187376,46 руб., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Сберегательный банк РФ предоставил Ренье О.А. кредит на сумму 450000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе ответчицы его знакомые выступили поручителями. У ответчицы перед банком образовалась задолженность в размере 187376,46 руб., требование о погашении которой банк предъявил к должнику и поручителям. По требованию поручителей он погасил задолженность Ренье О.А. перед банком, поскольку у них не было денежных средств, а Ренье О.А. погашать долг отказалась. Считает, что ответчица сберегла за его счет денежные средства в размере 187376,46 руб., которые в соответствии со ст.1102 ГК РФ обязана ему возвратить.
В ходе судебного разбирательства истец Матвеев Л.Ю. изменил основание иска и просил взыскать с Ренье О.А. денежные средства в сумме 187376,46 руб. в счет компенсации расходов, понесенных им в связи с совершением действий в ее интересе без поручения в соответствии со ст.984 ГК РФ.
Истец Матвеев Л.Ю. и его представитель Кондратьев А.В. исковые требования поддержали. Истец пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году занимался бизнесом и попросил Ренье О.А., с которой находился в <данные изъяты>, оформить на свое имя кредит для приобретения сельхозпродукции на сумму 300000 руб.. Ответчица согласилась, но сказала, что хочет взять в кредит на сумму 450000 руб., чтобы купить себе шубу. Для оформления кредита он попросил выступить в качестве поручителей своего друга Жилина А.В. и знакомого Ивлюхина А.М.. По условиям достигнутого между ними устного соглашения, кредит на сумму 300000 руб. он оплатит сам, а оставшуюся часть в сумме 150000 руб. - Ренье О.А.. Ответчица передала ему 300000 руб. и он свою часть кредита погасил, она же, потратив на свои нужды 150000 руб. погашать кредит отказалась. Когда банк обратился к поручителям с требованием о погашении задолженности, он чтобы не портить отношения с Жилиным А.В., с которым дружит с детства, и в его интересах добровольно внес за ответчицу в банк 187376,46 руб., о чем поставил ее в известность. Ему было известно о том, что он не обязан погашать долг Ренье О.А. по кредиту.
Ответчица Ренье О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, которое суд считает возможным удовлетворить.
Ранее, будучи допрошенная по поручению Советско-Гаванского городского суда Кировским районным судом г.Хабаровска Ренье О.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что кредит в размере 450000 руб. взяла для Матвеева Л.Ю. по его просьбе, денежные средства передала истцу, погашать кредит должен был он. О том, что Матвеев Л.Ю. выплачивает кредит в ее интересах не знала, он ее мнения об этом не спрашивал. До заключения кредитного договора между нею и истцом никаких обязательств не было.
Представитель ответчицы Прохацкая О.Б. исковые требования не признала, суду пояснила, что оснований для взыскания убытков возникших вследствие действия в чужом интересе нет. К данным правоотношениям подлежит применению ст.1102 ГК РФ, однако денежные средства, добровольно внесенные по кредитному договору на свой риск Матвеевым Л.Ю. за Ренье О.А., как неосновательное обогащение не могут быть с нее взысканы, поскольку истец знал об отсутствии обязательств по внесению платежей.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, Жилин А.В., Ивлюхин А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Жилин А.В., будучи ранее допрошен Советско-Гаванским городским судом в качестве свидетеля, пояснил, что Матвеев Л.Ю. попросил его быть поручителем у Ренье О.А., он был уверен, что деньги берет ответчица. В ДД.ММ.ГГГГ году начались проблемы по выплате кредита, ему звонили из банка и сообщили, что Ренье О.А. отказалась платить. Он получив из банка требование об оплате долга, позвонил Матвееву Л.Ю., который внес долг за Ренье О.А..
Выслушав пояснения, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) и Ренье О.А. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 450000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заемщик представил кредитору поручительства Ивлюхина А.М. и Жилина А.В..
Ренье О.А., являясь заемщиком по кредитному договору, свои обязательства исполняла не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности в сумме 187376,47 руб., которая была погашена Матвеевым Л.Ю..
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений ст.ст.980-984, 987 Гражданского кодекса РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью. Лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица. Если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным. Действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц. Необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в пункте 1 статьи 983 настоящего Кодекса. Расходы и иные убытки лица, действовавшего в чужом интересе, понесенные им в связи с действиями, которые предприняты после получения одобрения от заинтересованного лица (статья 982), возмещаются по правилам о договоре соответствующего вида. Если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса.
В судебном заседании истец пояснил, что внося денежные средства в счет погашения задолженности Ренье О.А. перед банком, он действовал в интересах поручителя Жилина А.В., который является его другом и их отношения для него очень важны, поэтому он желал предотвратить наступление неблагоприятных последствий, которые могли возникнуть у поручителей в результате неисполнения Ренье О.А. своих обязательств. Данные пояснения Матвеева Л.Ю. опровергают его утверждение о том, что погашая задолженность по кредиту он действовал в интересах ответчицы.
Иных доказательств, подтверждающих действие без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия в целях предотвращения вреда, исполнения обязательства исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений Ренье О.А. истцом не представлено, также как и доказательств того, что Ренье О.А., будучи извещена о действиях в ее интересах одобрила эти действия.
При таких обстоятельствах к правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения).
Согласно ст.ст.1102, 1109 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В судебном заседании истец пояснил, что на момент погашения задолженности по кредиту за Ренье О.А. ему было известно, что никаких обязательств по внесению за ответчицу указанной суммы у него нет, в связи с чем, указанная сумма неосновательного обогащения в силу положений ст.1109 ГК РФ не подлежит возврату.
С учетом установленных обстоятельств дела и вышеприведенных правовых норм, суд находит исковые требования Матвеева Л.Ю. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Матвееву ФИО9 в удовлетворении иска к Ренье ФИО10 о возмещении убытков понесенных вследствие совершения действий в чужом интересе отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 30.05.2011 года.
Судья /подпись/ Жельнио Е.С.
Копия верна: СудьяЖельнио Е.С.