Дело № 2-403/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2011г.г.Хабаровск
Кировский районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Якубанец Е.Ю.,
при секретаре Тимашовой Т.И.,
с участием представителей истца Наконечной Е.В., Присяжнюк А.В., действующих на основании доверенностей,
представителя ответчика, третьего лица- Керенцевой Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Присяжнюк ФИО11 к Нетеребской ФИО12, третьим лицам- Нетеребскому ФИО13, Керенцевой ФИО14 о вселении, установлении порядка пользования жилым помещением, об устранении препятствий пользования,
УСТАНОВИЛ:
Присяжнюк Е.С. обратилась в суд с иском к Нетеребской Л.В. о вселении в <адрес> по <адрес> г.Хабаровска, определении порядка пользования жилым помещением, устранений препятствий пользования.
В обоснование требований указала, что 18.02.2010г. приобрела 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по вышеназванному адресу. Жилая площадь данной квартиры равна 43,3 кв.м. и состоит из комнат размерами: 10,5 в.м., 12,2 кв.м. и 20,6 кв.м. Получив правоустанавливающие документы на свою долю в квартире, представитель истца неоднократно обращался к ответчику с просьбой о предоставлении ключей от спорной квартиры, а также в предложением определить порядок пользования квартирой, на что категорически было отказано.
До настоящего времени вопрос о вселении в добровольном порядке не решен, в предоставлении ключей от входной двери ответчик отказал, чем нарушаются права собственника по владению, пользованию и распоряжению своей долей квартиры. Соглашение о порядке пользования между сторонами не достигнуто.
Просит вселить истца в квартиру, закрепить за ней право владения и пользования комнатой размером 12,2 кв.м.; за ответчиком закрепить право владения и пользования комнатами размером 10,5 кв.м. и 20,6 кв.м., балконом. Порядок пользованиями местами общего пользования определить в соответствии с правилами общежития. Устранить препятствия со стороны ответчика по пользованию принадлежащей истцу долей <адрес>, предоставить дубликат ключа, а также запретить демонтаж общего имущества: ванны, унитаза, сантехники и печки в спорной квартире.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Наконечная Е.В. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что комната площадью 12,2 кв.м. была определена в пользование Нетеребскому П.Г. соглашением между ним и Нетеребской Л.В., именно данная комната по договору купли-продажи предоставляет Присяжнюк Е.С. в пользование. Размер комнаты соответствует размеру 1/3 доли в праве собственности квартиры. Документов, подтверждающих проведение перепланировки ответчиком не представлено. Возможности самостоятельно заказать технический паспорт истец не имеет, в связи с отсутствием доступа в квартиру. Поскольку неоднократно высказывались угрозы о демонтаже находящихся в квартире сантехники и газовой плиты, просит запретить ответчику производить демонтаж общего имущества.
Присяжнюк А.В. заявленные требования поддержал. Суду пояснил, что неоднократно обращался к ответчику с просьбой выдать дубликаты ключей от квартиры, на что ему было отказано. В квартиру не пускали, в связи с чем, были вынуждены обратиться к участковому, а затем в суд.
Ответчик Нетеребская Л.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, причины неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке п.4 ст.167 ГПК РФ.
Определением суда от 17.03.2011г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: на стороне истца привлечен Нетеребский П.Г., на стороне ответчика- Керенцева Т.П.
Нетеребский П.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика и третье лиц Керенцева Т.П. исковые требования не признала. Суду пояснила, что в квартире в 2009г. произведена незаконная перепланировка, убрана разделяющая комнаты размером 12.2 кв.м. и 10.5 кв.м. перегородка. Поэтому вселить в комнату 12.2. кв.м., которая не существует, не представляется возможным. В настоящее время в квартире проживают Керенцева Т.П.- дочь ответчика, ФИО8- зять и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.рождения - внук, Наличие в квартире сан.техники и газовой плиты истцом не подтверждено, доказательств этому не представлено, истец не пытался прийти в квартиру и осмотреть приобретаемую жил.площадь. Кроме того, в настоящее время в Центральном районном суде г.Хабаровска оспаривается сделка купли- продажи. Заявление оставлено без движения, определение о принятии к производству и назначении дела к слушанию не выносилось.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет право пользования ираспоряженияпринадлежащим, емужилымпомещением в соответствии с его назначением, собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия- в порядке, устанавливаемом судом.
Судом установлено, что истица является собственником 1\3 доли в порядке долевой собственности <адрес> по ул.Брестская г.Хабаровска, что подтверждается договором купли-продажи указанной доли от 22.01.2010г. и свидетельством о государственной регистрации права от 18.02.2010 г. (л.д. 6,7) согласно которому квартира по вышеуказанному адресу находится в общей долевой собственности Присяжнюк Е.С. 1/3 доли в праве и Нетеребская Л.В. 2/3 доли в праве, следовательно, в силу действующего законодательства истица вправе владеть и пользоваться принадлежащей ей долей квартиры по своему усмотрению.
Однако, на предпринимаемые истицей, её представителем попытки вселиться в спорное жилое помещение в целях проживания в нем, либо разрешить спор в ином порядке ответчица категорически возражает.
Учитывая, что право собственности на долю в имущества, предполагает полномочия собственника по владению, распоряжению и пользованию жильем в пределах доли своей собственности и в соответствии с его назначением, суд приходит к выводу, что невозможность проживания истца в спорной квартире нарушает право пользования принадлежащей ей собственностью, в связи с чем, требования о вселении ее в спорное жилое помещение подлежат удовлетворению.
Согласно п.3 договора купли-продажи от 22.01.2010г. Присяжнюк Е.С. предоставлено право пользоваться комнатой площадью 12,2 кв.м., а также местами общего пользования в соответствии с соглашением о порядке пользования квартирой. Имеющееся соглашение определяло порядок пользования между Нетеребской Л.В. и Нетеребским П.Г. (л.д.10). В установленном законом порядке сделка купли-продажи ответчиком не оспаривалась, ссылки третьего лица на поданное в Центральный районный суд г.Хабаровска исковое заявление о признании сделки недействительной, не могут являться основаниями к отказу в удовлетворении заявленных требований, либо приостановлению дела, поскольку доказательств принятия дела к производству, не имеется. Учитывая исключительную подсудность спора, а также разъяснение судом Кировского района норм ст.30 ГПК РФ, доводы Керенцевой Т.П. суд находит ошибочными и необоснованными.
Вселение граждан в судебном порядке осуществляется не в отдельные помещения, входящие в состав жилого помещения, а в само жилое помещение, в соответствии со ст.ст. 1 Жилищного кодекса РФ, представляющее собой изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, и общая площадь которого состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд, террас, и порядок пользования отдельными помещениями которого, определен проживающими в нем лицами по их соглашению.
Учитывая, что собственниками спорного жилого помещения являются Присяжнюк Е.С. и Нетеребская Л.В., иных лиц, зарегистрированных по указанному адресу нет, что подтверждается лицевым счетом и поквартирной карточкой, следовательно, порядок пользования спорным жилым помещением может быть определен между истцом и ответчиком.
Доводы представителя ответчика, третьего лица- Керенцевой Т.П. о невозможности вселения в квартиру из-за произведенной перепланировки и отсутствия указанной комнаты, ничем не обоснованы, доказательств суду не представлено.
В силу требований ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно положениям ст.76 ЖК РФ, для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей. Поднаниматель не приобретает самостоятельное право пользования жилым помещением.
Согласно договору найма жилого помещения от 02.12.2010г. (л.д.117) Нетеребской Л.В. передано спорное жилое помещение во владение и пользование, для проживания Керенцевой Т.П., а также членам её семьи ФИО8, ФИО9 Вместе с тем, каких-либо соглашений, согласия Присяжнюк Е.С. на предоставление квартиры в пользование, Нетеребской Л.В. не заключалось.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.ст.252,254 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, если это возможно без несоразмерного ущерба.
Невозможность раздела имущества в натуре, либо выдела из него доли, не исключает права участника собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая требования истца, суд учитывает, что Нетеребская Л.В. фактически в жилом помещении не проживает, без соблюдения установленных нормами Жилищного и Гражданского кодексов положений, квартира предоставлена в пользование третьим лицам. При этом, имея 2/3 доли в праве собственности, а Присяжнюк Е.С. в спорной квартире не проживает из-за отсутствия доступа в жилое помещение, создания ответчиком, третьим лицом препятствий в пользовании жилым помещением, а также с учетом того, что определение правомочия собственника при сложившихся обстоятельствах невозможно без закрепления за ними жилых помещений в квартире, суд считает необходимым определить следующий порядок пользования квартирой <адрес> в г.Хабаровске, с учетом долей, закрепив за:
- Присяжнюк Е.С. в пользование комнату размером 12,2 кв.м.
- Нетеребской Л.В. в пользование комнаты размером 10,5 кв. м и 20,6 кв.м.
Места общего пользования использовать Присяжнюк Е.С. и Нетеребской Л.В. по мере возникновения необходимости каждым.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку спорная квартира является общей долевой собственностью Присяжнюк Е.С. и Нетеребской Л.В., они имеют равные права в отношении имущества пропорционально своей доле в нем. Места общего пользования в спорной квартире не могут быть закреплены в твердых долях за истцом и ответчиком, поскольку не имеется второй ванной комнаты, кухни, коридора, сан.узла. Пользование данными помещениями должно осуществляться по мере необходимости, проживающими в квартире лицами (собственником, нанимателем), которые наделены как правами, так и обязанностями по содержанию, пользованию жилыми помещениями и местами общего пользования, в соответствии с Жилищным кодексом РФ.
Заявленные требования Присяжнюк А.В. о возложении обязанности о передаче ключей от входной двери, а также запрете демонтировать сантехническое оборудование и кухонную плиту, установленные в квартире, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С учетом установленных судом обстоятельств- проживания в спорном жилом помещении третьих лиц, а также поскольку это не выходит за рамки исковых требований, суд полагает возможным возложить названную обязанность на Нетеребскую Л.В., Керенцеву Т.П.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.167, 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Присяжнюк ФИО15 удовлетворить.
Вселить Присяжнюк ФИО16 в <адрес>, расположенную по адресу: г.Хабаровск, <адрес>.
Определить порядок пользования долями в <адрес> в г.Хабаровске, закрепив за
- Присяжнюк ФИО17 в пользование комнату размером 12,2 кв. м,
- Нетеребской ФИО19 в пользование комнаты размером 10,5 кв. м и 20,6 кв.м.
Места общего пользования использовать Присяжнюк ФИО20 и Нетеребской ФИО21 по мере возникновения необходимости каждым.
Обязать Нетеребскую ФИО22, Керенцеву ФИО23 устранить препятствия в осуществленииправа пользования Присяжнюк ФИО24 <адрес> в г.Хабаровске, а именно, передать дубликат ключей от входной двери квартиры, запретить демонтаж сантехнического оборудования и кухонной плиты, установленных в жилом помещении.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 29 апреля 2011г.
СудьяЕ.Ю.Якубанец