Дело № 2-555/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2011г.г.Хабаровск
Суд Кировского района г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Якубанец Е.Ю.,
при секретаре Кеба В.А.,
с участием представителя истца Половинкиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Сухиненко ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредиту,
Установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратился в суд с иском к Сухиненко Т.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга по договору. В обоснование указал, что 25.12.2009г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата- 25.12.2012г. Погашение кредита и начисленных процентов в размере 20% должно было производиться ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
Сумма кредита заемщиком получена 25.12.09г. Заемщик в течении всего срока действия договора нарушал порядок оплаты. По состоянию на 18.02.2011г. согласно прилагаемому расчету и графику платежей, долг заемщика составил: <данные изъяты> руб.- просроченный долг, <данные изъяты> руб.- просроченные проценты; <данные изъяты> руб.- неустойка за просрочку возврата кредита и пени, <данные изъяты> руб.- причитающиеся проценты. Всего долг составил <данные изъяты> руб.
Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанные суммы и расходы по оплате гос.пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца Половинкина Ю.А. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что оплат в счет погашения долга по кредиту от ответчика на день рассмотрения дела в суде не поступало.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, причины неявки суду не сообщил. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке п.4 ст.167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
На основании ст.361 ГК по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ст.363 ГК РФ).
В соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям.
Судом установлено, что между Сберегательным банком РФ (ОАО) Дальневосточный банк (реорганизован в ОАО «Сбербанк России») и Сухиненко Т.Н. 25.12.2009г. был заключен кредитный договор № (л.д.6-7), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком погашения по 25.12.2012г. под 20% годовых. Выдача кредита осуществлена 25.12.09г. единовременно путем перечисления на расчетный счет заемщика (п.2.2 договора), согласно мемориальному ордеру № (л.д.5).
Погашение кредита Сухиненко Т.Н. надлежало осуществлять ежемесячно равными долями (п.3.1. договора), согласно срочному обязательству (л.д.16), что ответчиком исполнено не в полном объеме. Последняя денежная сумма, согласно представленному расчету, внесена 08.10.10г. Заемщику банком направлялись уведомления о необходимости погасить имеющуюся задолженность с предупреждением о возможности обращения в суд с требованием о взыскании задолженности. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца как о расторжении договора в судебном порядке, так и о взыскании с ответчика невыплаченного долга в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом требований.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию гос.пошлина в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194- 199 ГПК РФ,
Решил:
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 25.12.2009г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытого акционерного общества) и Сухиненко ФИО6.
Взыскать с Сухиненко ФИО7 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка задолженность по кредитному договору № от 25.12.2009г. в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате гос.пошлины в сумме <данные изъяты> Всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2011г.
СудьяЕ.Ю.Якубанец