Дело № 2-348/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2011г.г. Хабаровск
Суд Кировского района г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Якубанец Е.Ю.,
с участием истца Гринвальда И.В.,
при секретаре Кеба В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гринвальда <данные изъяты> к ООО «Эверест» о взыскании задолженности по заработной плате,
Установил:
Гринвальд И.В. обратился с иском к ООО «Эверест» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 25000 руб.
В обоснование исковых требований Гринвальд И.В. указал, что с 10.10.2010г. по 19.10.2010г. работал в ООО «Эверест» в должности кровельщика. В указанный период он производил работы на объекте по адресу: <адрес>. Им были произведены следующие работы: укладка рулонного ковра в один слой – 418 кв.м., на сумму 25000 рублей, демонтаж крыши 8 кв.м. и монтаж (стяжка) на сумму 1500 рублей, подъем и спуск материала (2 дня)- 4000 рублей. Истцу, путем перечислений через Сбербанк, была выплачена заработная плата в размере 5000 рублей. Просит взыскать указанную сумму задолженности.
В судебном заседании Гринвальд И.В. исковые требования поддержал, суду пояснил, что на объект он был допущен на полмесяца позже после начала установленного срока работ. Выполнить работу за десять дней было нереально- мешали погодные условия, был завезен ненадлежащий материал. Он фактически работал один, больше кровельщиков не было, помогали разнорабочий из «Эвереста» и его напарник. Свою работу истец на сколько смог, на столько и сделал. В трудовом договоре не указана оплата за подъем материала, уборку мусора с крыши. Выпивки на рабочем месте не было, один день его напарник появился на работе в нетрезвом виде, Гринвальд его отстранил.
Представитель ответчика ООО «Эверест» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был надлежащим образом извещен, причины неявки суду не сообщил. Суд определил, признать причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и рассмотреть дело в порядке п.4 ст.167 ГПК РФ.
Ранее опрошенный в судебном заседании, исковые требования не признал, суду пояснял, что с истцом был произведен расчет по заработной плате согласно подписанным актам о выполненных работах. Расценки за работу предусмотрены по рыночной стоимости. Истцом работа была выполнена некачественно, в результате чего возникли проблемы с заказчиком.
Свидетель ФИО3 суду пояснила, что работает бухгалтером ЖСК-59. Ей известно, что между «ЖСК-59» и ООО «Эверест» был заключен договор №22 от 14.09.2010г. на ремонт мягкой кровли дома. Работы производились осенью, были выполнены некачественно и не в полном объеме. Качество работ осуществлялось мастером ЖСК ФИО4
Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснил, что 14.09.2010г. между ООО «Эверест» и ЖСК-59 был заключен договор на устройство мягкой кровли дома <адрес>, которым был оговорен срок выполнения данных работ- с 20.09. по 20.10.2010г. Необходимо было уложить 450 кв.м. мягкой кровли в два слоя. Бригада ООО «Эверест» к выполнению работ приступила только 15.10.2010г., истец работал в бригаде. Бригада работала не каждый день, качество их работы, свидетеля не устраивало. Контроль за работой бригады осуществлял их бригадир. Объем выполненных работ принимался полностью по объекту.
Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Гринвальд И.В. с 11.10.2010г. по 20.10.2010г. принят на работу в ООО «Эверест» в должности кровельщика на сдельную работу по укладке рулонного ковра на объекте по <адрес>, что подтверждается приказом №3 (л.д.58) и трудовым договором (л.д.54-57). Согласно приказу №1 от 18.10.2010г. (л.д.61) Гринвальд И.В. уволен 18.10.2010г. за нахождение на работе в нетрезвом виде.
Согласно ст. 136 ч.5,6 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже, чем каждые полмесяца. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст.140 ТК РФ).
Как установлено трудовым договором и приказом о приеме на работу, истцу была установлена оплата: за демонтаж и укладку рулонного ковра в два слоя в размере 100 руб. за кв.м.; демонтаж и установку водоотливов в размере 60 руб. за кв.м.; стяжка- 60 руб. за кв.м.
На основании представленному расчету заработной платы (л.д.62) Гринвальду И.В. начислена заработная плата в размере 7333,6 рублей, что соответствует табелю выполненных работ от 20.10.2010г. (л.д.63). Получение аванса в размере 2000 рублей и перечисления оставшейся от начисленной суммы заработной платы, подтверждается заявлением в прокуратуру Кировского района г.Хабаровска (л.д.47), исковым заявлением, истцом не отрицается.
Каких-либо документов, свидетельствующих об установлении иных расценок за выполненные работы, а также подтверждающие больший объем выполненных Гринвальд И.В. работ на объекте, суду не представлено.
Как следует из представленного письма прокуратуры Кировского района г.Хабаровска (л.д.73-74) по заявлению истца проведена проверка, в ходе которой установлено, что ответчик имеет задолженность по заработной плате перед истцом в сумме 5333,6 рублей. Доказательств наличия задолженности в большем размере, не установлено.
Учитывая, что ответчиком произведена выплата вышеуказанной суммы, что подтверждено истцом в судебном заседании, оснований для взыскания задолженности по заработной плате в размере 25000 рублей не имеется. Пояснения истца, что вышеназванные суммы были выплачены на двоих, с учетом напарника, являются необоснованными, поскольку ООО «Эверест» оформление трудового договора с напарником не производило. Как пояснил истец в судебном заседании, напарник работал по договоренности.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доводы Гринвальда И.В. о выполнении иного объема, а также работ, не оговоренных в трудовом договоре, и по иным расценкам, установленным в других фирмах, ничем не подтверждены. Иных доказательств суду не представлено, в связи с чем, в иске надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ,
Решил:
В иске Гринвальду <данные изъяты> к ООО «Эверест» о взыскании задолженности по заработной плате, отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21.04.2011г.
СудьяЕ.Ю.Якубанец
Решение не вступило в законную силу.