Дело № 2- 556/201ё
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 мая 2011 годаг. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якубанец Е.Ю.,
при секретаре Кеба В.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Перевозчик-10» к Давыдову ФИО4 о возмещении затрат, связанных с обучением работника,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Перевозчик-10» обратился в суд с иском к Давыдову А.А. о возмещении затрат, связанных с обучением работника в сумме <данные изъяты> руб., а также просит взыскать с ответчика государственную пошлину в порядке возврата в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска указав, что 26.11.2008 года ООО «Перевозчик-10» и Давыдов А.А., заключили ученический договор. Согласно п.п.3.2.1., З.2.2. договора предприятие организует и оплачивает переобучение работника в ФГУ «ХЮАШ» с водительских категорий «В, С» на «Д», а также на период обучения выплачивает стипендию. После переобучения Предприятие должно принять работника в качестве водителя автобуса для обслуживания пассажирских перевозок на городской маршрутной сети, а работник, в свою очередь, после переобучения, на основании п.2.2.3 договора обязуется проработать на предприятии в качестве водителя не менее 2 лет. Давыдов А.А. был зачислен в штат предприятия и направлен на курсы переобучения в ФГУ «ХЮАШ». В период обучения с ноября 2008 года по январь 2009 года ответчику. выплачивалась стипендия в общей сумме <данные изъяты> руб., а также предприятие оплатило переобучение водителя, согласно выставленному счету № от 26.1.2008г. По окончании переобучения Давыдов А.А. был допущен к работе водителем-стажером 2 класса с 13.02.2009г., а после прохождения стажировки был допущен к самостоятельной работе водителем с 08.04.2009г. Согласно приказу №-л от 24.05.2010г. Давыдов А.А. уволен 24.06.2010г. по собственному желанию.
25.06.2010г. ответчик взял на себя обязательство в письменной форме возместить предприятию затраты, связанные с его переобучением в срок до 01.10.2010г. Однако в течение указанного периода времени от Давыдова А.А. на расчетный счет предприятия платежей не поступало.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, в порядке ст.167 ГПК РФ.
В судебное заседание ответчик не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная повестка направлялась по известному адресу места жительства (регистрации), в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании исследованных по делу доказательств, судом установлены следующие обстоятельства.
ООО «Перевозчик-10» зарегистрировано в качестве юридического лица в ИФНС РФ по Железнодорожному району г. Хабаровска. Истцом представлен устав. (л.д.40-57).
26.11.2008г. между истцом и Давыдовым А.А. заключен ученический договор, в соответствии с которым ответчик обязался пройти обучение по профессии- водитель автобуса в ФГУ «ХЮАШ АТ», открыть водительскую категорию «Д», и в соответствии с полученной профессией и квалификацией проработать по трудовому договору в ООО «Перевозчик-10» в течение 2 лет. Ответчик был направлен в ХЮАШ АТ на курсы переобучения водителей с категории «В,С» на категорию «Д» с выплатой стипендии в размере <данные изъяты> руб.
Пунктом 2.2.5 договора указано, что в случае увольнения до истечения срока, указанного в п. 2.2.3 договора, работник обязан в добровольном порядке возместить предприятию расходы по обучению в соответствии с п.5.2 договора пропорционально отработанному времени. В соответствии с п. 5.2. договора расходы состоят из: расходов на оплату обучения; расходы, связанные с прохождением стажировки; расходы по выплате стипендии.
Согласно п. 3.2, п. 3.2.1 ученического договора предприятие обязано оплатить работнику стоимость обучения в соответствии с размером, установленным учебным центром.
По договору на оказание образовательных услуг, заключенному между ООО «Перевозчик-10» (Заказчик) и ФГУ «ХЮАШ» (Исполнитель) от 26.11.2008 года, исполнитель обязуется провести курс теоретического и практического обучения Давыдова А.А. по категории «Д» (п.1.2). Заказчик обязуется оплатить работу в сумме <данные изъяты> руб. (п.3, п. 3.1).
ООО «Перевозчик-10» принятые на себя обязательства по договорам исполнены (л.д. 17-20).
На основании приказа №-л от 13.02.2009 года Давыдов А.А. принят к работе водителем – стажером 2 класса. Приказом №-к от 08.04.2009 года с 08.04.2009 года ответчик допущен к самостоятельной работе водителем автобуса 2 класса (л.д.34,36).
Согласно поданному заявлению и на основании приказа №-л от 24.06.2010 года Давыдов А.А. уволен 24.06.2010 года по собственному желанию, согласно п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д.38).
От Давыдова А.А. на имя директора ООО «Перевозчик-10» 25.06.2010 года поступило заявление, согласно которого ответчик обязуется возместить расходы предприятию на обучение категории «Д» в сумме <данные изъяты> руб. в срок до 01.10.2010г. (л.д.39).
В силу положений ст. ст. 198, 204 ТК РФ работодатель имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение. Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Статьей 207 ТК РФ предусмотрено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Нормой ст. 249 ТК РФ также установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Судом установлено, что Давыдов А.А. в результате заключенного с ООО «Перевозчик-10» ученического договора прошел профессиональное обучение в ФГУ «ХЮАШ». Отработав после переобучения с 08.04.09г. по 24.06.2010г., Давыдов А.А. был уволен с ООО «Перевозчик-10» без уважительных причин до окончания срока, который был согласован при заключении ученического договора. Учитывая, что ответчик, прошедший профессиональное обучение, не отработал оговоренный двухлетний срок (из 24 месяцев отработано 16 месяцев), он обязан компенсировать работодателю расходы на обучение, включая выплаченную ему за время обучения стипендию, пропорционально оставшемуся времени. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о взыскании с Давыдова А.А. в пользу истца затрат, связанных с обучением в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – обучение + <данные изъяты> руб. - стипендия за декабрь 2008г. и январь 2009г.- <данные изъяты> руб. (отработано)). Оценивая расчет, составленный истцом, суд находит его верным.
Согласно ст. 88, 98, 103 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований, государственная пошлина, уплаченная за подачу иска истцом, подлежит взысканию в его пользу с ответчика – <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Перевозчик-10» к Давыдову ФИО5 о возмещении затрат, связанных с обучением работника удовлетворить.
Взыскать с Давыдова ФИО6 в пользу ООО «Перевозчик-10» затраты, связанные с обучением работника в размере <данные изъяты>., расходы по оплате гос.пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 04.05.2011 года.
Судья:Е.Ю.Якубанец