№ 2-399/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 апреля 2011 годаг. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска
в составе председательствующего судьи Мартынова Д.Е.
с участием представителя истца Кошевой ФИО11, представителя ответчика Миневич ФИО12, третьего лица Милько ФИО13, представителя третьего лица Богдановой ФИО14при секретаре Ковальчук О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милько ФИО15 к Администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии
УСТАНОВИЛ:
Милько О.Ю. обратилась в суд с требованиями к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения – <адрес> корпус № по <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование своего требования истица указала, что является собственником указанного жилого помещения. В квартире в результате ремонта была произведена самовольная перепланировка и переустройство, а именно: демонтированы разделительные перегородки, отделяющие санузел, коридор и жилую комнату, выполнено переустройство подводящих сетей к сантехническому оборудованию; выполнена новая перегородка из ГВЛ, отделяющие жилую комнату и кухню; на лоджии выполнено устройство теплого пола и произведено утепление стен. Перепланировка в квартире не повлияла на несущую способность конструкций подъезда этого дома, не угрожает жизни и проживанию, не нарушает прав и законных других лиц, соответствует строительным и санитарным нормам и требованиям.
В судебном заседании представитель истца Кошевая Г.В. требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду дополнительно пояснила, что была произведена самовольная перепланировка и переустройство, при этом устройство санузла с учетом частичного его оборудования в помещении, которое ранее являлось кухней, соответствует строительным и санитарно эпидемиологическим требованиям, не нарушает прав других лиц, в том числе и жильцов дома, проживающих в квартирах расположенных этажами ниже спорной квартиры. Факт затопления ниже расположенных квартир по вине истицы отходами жизнедеятельности и канализационными стоками по причине того, что истица оборудовала санузел на месте ранее расположенной кухни не подтвердился в судебном заседании. Перепланировка и переустройство квартиры соответствуют санитарным, техническим, строительным нормам и требованиям, а так же требованиям электробезопасности, о чем имеются соответствующие заключения. Представитель истицы не смогла пояснить причину отсутствия в основном и дополнительном заключениях организации КГУП «РОСОРГТЕХСТРОМ» выводов о соответствии работ по устройству санузла на месте ранее расположенной кухни строительным нормам и требованиям, не указаны данные виды работ, выполненные истицей в результате перепланировки, при обследовании жилого помещения.
В судебное заседание представитель ответчика Администрации г. Хабаровска Миневич М.Д. с требованиями не согласилась с учетом доводов, изложенных в возражениях на иск, согласно которым и дополнительным пояснениям, указала, что при выполнении перепланировки и переустройства истицей были нарушены строительные нормы и требования, связанные с устройством санузла над частью помещении кухни ниже расположенных квартир. Не является переоборудованием работы по разборке оконно-дверного блока и подоконной части стены между комнатой и лоджией. Заключения, представленные истицей по данным обстоятельствам не могут являться доказательствами соблюдения Милько О.Ю. требований ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как содержащиеся в них выводы противоречат действующим нормативным правовым актам. Доказательствами нарушение прав граждан, живущих в ниже расположенных квартирах являются их обращения по данным фактам, связанным с перепланировкой и переустройством спорной квартиры.
В судебном заседании представитель третьего лица Богдановой О.Я. Богданова О.Г. с требованиями не согласилась в части сохранения спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, в которой санузел выполнен над кухнями ниже расположенных квартир, что влечет нарушение прав третьего лица связанных с возможным затоплением канализационными стоками жизнедеятельности и фекалиями из квартиры истицы. При этом ранее затопления происходили неоднократно и данными стоками заливало помещение кухни в квартире как у третьего лица, так и в других квартирах, расположенных по стояку спорной квартиры.
В судебном заседании третье лицо Милько В.В. требования поддержал, суду пояснил, что перепланировка и переустройство не нарушило прав и законных интересов других лиц, в том числе и ниже расположенных квартирах. Милько В.В. пояснил, что вина со стороны истицы в затоплении квартир, расположенных ниже одиннадцатого этажа, отсутствует, при этом отсутствуют доказательства самого затопления данных квартир.
Выслушав пояснения сторон, третьих лиц, изучив материалы дела, суд установил.
Собственниками жилого помещения по адресу <адрес>, корпус №, <адрес> является Милько О.Ю., что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно лицевому счету в квартире зарегистрированы и проживают собственник Милько О.Ю. и члены её семьи : супруг Милько В.В. и несовершеннолетние дети ФИО8 и ФИО9 В квартире была выполнена перепланировка и переустройство жилого помещения, согласно техническому паспорту по состоянию на 03 декабря 2010 года. Перепланировка и переустройство произведены самовольно без соответствующих документов и согласования, что подтверждается пояснениями представителя истицы и представленными документами, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф, согласно которому истица была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.21 Кодекса об административных правонарушениях
С учетом данных по спорной квартире, указанных в технических паспортах по состоянию на 24 ноября 2008 года и на 03 декабря 2010 года в результате перепланировки в квартире были демонтированы перегородки, отделяющие санузел, коридор и жилую комнату. Выполнена новая перегородка из ГВЛ, которая разделила кухню на два помещения, одно из которых стало жилой комнатой, в другом был оборудован совмещенный санузел, при этом на месте бывшего санузла с учетом демонтажа перегородок была оборудована кухня. В квартире было выполнено переустройство подводящих сетей к сантехническим приборам, в результате переустройства и выполнение совмещенного санузла на месте бывшей кухни были установлено сантехническое оборудование. В квартире был выполнен демонтаж дверного и оконного блоков в помещении бывшей кухни без изменения существующего проема, конструкция наружной стены не изменялась. В лоджии выполнено устройство теплого пола и утепление стен.
На момент обследования трещин и прогибов в узлах и несущих элементах, не обнаружено, превышение нагрузок на несущие узлы и конструкции не допущено. Данная перепланировка и переустройство в спорной квартире не оказывают влияние на несущую способность конструкций здания, о чем указано в заключении, выданном КГУП «РОСОРГТЕХСТРОМ», имеющим лицензию на данный вид работ. Судом установлено, что в данном заключении отсутствуют сведения о выполненной перепланировки и оборудования санузла в части прежней кухни.
Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» спорная квартира в перепланированном и переустроенном состоянии соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», при этом в заключении не отражен вопрос о соответствии спорного жилого помещения указанным требованиям с учетом устройства и расположения санузла в спорной квартире над кухнями ниже расположенных квартир.
Согласно заключению ООО «Энергоцентр» квартира в перепланированном и переустроенном состоянии соответствует требованиям правил устройств электроустановок, правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, жилой дом, в котором находится спорная квартира не газифицирован, о чем свидетельствует справка ОАО «Хабаровсккрайгаз».
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 #M12293 0 901919946 1265885411 24574 1970093933 2918883727 3425000472 4 396586 1139096872статьи 26#S настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно пункту 3.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" в жилых зданиях не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями, за исключением двухуровневых квартир, в которых допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над кухней.
Согласно пункту 9.22 Строительных норм и требований СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" не допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями. Размещение уборной и ванной (или душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в двухуровневых.
Как установлено судом в спорной квартире, которая не является двухуровневой, была произведена перепланировка и переустройство, заключавшиеся, в том числе и в устройстве санузла на месте прежней кухни. При этом данный санузел расположен над кухнями ниже расположенных квартир, о чем свидетельствуют технические паспорта на жилые помещения – <адрес>,а так же выкопировка и экспликация поэтажного плана 10 этажа и <адрес>, в котором под помещением № указана кухня, и над которой расположено помещение санузла спорной квартиры, оборудованного в результате перепланировки.
Данные обстоятельства не нашли отражения в заключениях КГУП «РОСОРГТЕХСТРОМ» и ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае», а поэтому суд не может принять их в качестве доказательств, подтверждающих соответствие квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии строительным нормам и требованиям, санитарно-эпидемиологическим требованиям в части устройства санузла на месте прежней кухни, так как данная перепланировка в указанной части не соответствует нормативным требованиям.
Судом так же установлено, что перепланировка спорной квартиры в указанной части нарушает права жильцов, так как влечет возможность затопления кухонь нижерасположенных квартир отходами жизнедеятельности и канализационными стоками с учетом расположения санузла спорной квартиры над указанными помещениями. Данные обстоятельства подтверждаются актами ТСЖ «Амурские зори 4», свидетельствующими о затоплениях нижерасположенных квартир в результате засорения канализационной трубы по кухонному стояку, а так же обращениями граждан в адрес Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края.
Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении истицей строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологических требований при переустройстве и перепланировке в остальной части выполненных работ в спорной квартире, в связи, с чем суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца частично и сохранить жилое помещение – <адрес> корпус № по <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту от 03 декабря 2010 года, за исключением переоборудования и устройства санузла в данном жилом помещении.
Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Милько ФИО16 к Администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии – удовлетворить частично.
Сохранить за Милько ФИО17 жилое помещение - <адрес> корпус № по <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту от 03 декабря 2010 года, за исключением переоборудования и устройства санузла в данном жилом помещении.
Решение в окончательной форме изготовлено 04 мая 2011 года
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Хабаровска.
Председательствующий
Решение не вступило в законную силу
Копия вернаД.Е. Мартынов.
Подлинник решения подшит в деле № 2-399/2011, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.
СекретарьО.И. Ковальчук.