Дело № 2- 734/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 мая 2011 годаг. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска
в составе председательствующего судьи Мартынова Д.Е.
с участием представителя истца Кошман ФИО6, при секретаре Ковальчук О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрданова ФИО7 к Администрации г. Хабаровска о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии
УСТАНОВИЛ:
Юрданов Ю.С. обратился в суд с требованием к Администрации города Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование своего требования истец указал, что является собственником квартир, расположенных по адресу: <адрес>, №. В указанных жилых помещениях были произведены самовольная перепланировка и переустройство. В ходе перепланировки были произведены следующие работы: произведено объединение квартир № и №, в результате чего был выполнен дверной проем в межквартирной кирпичной стене между двумя коридорами, выполнено усиление проема : в верхней части проема уложены две железобетонные перемычки с опиранием на кирпичную кладку на 20 см. по обе стороны проема; площадь туалета, ванной комнаты и часть площади коридора объединены в площадь совмещенного санузла, для чего между коридором, туалетом и ванной комнатой частично была убрана кирпичная перегородка с двумя дверными блоками, между туалетом и ванной комнатой была убрана кирпичная перегородка; между санузломи коридоромпродлена кирпичная разделительная перегородка и установлен дверной блок; в результате устройства кирпичных разделительных перегородок выделены две жилые комнаты, два коридора; в жилой комнате убран деревянный шкаф. В ходе переустройства были произведены следующие работы: в санузле убрана ванна и мойка, установлена душевая кабина; в кухне убрана мойка и газовая печь, в другой кухне так же убрана газовая печь. В связи с выполненными работами недопустимого увеличения нагрузок на несущие конструкции здания не произошло. на несущую способность конструкций подъезда этого дома не повлияла, не создает угрозу жизни и проживанию. Данная перепланировка и переустройство соответствует требованию санитарной безопасности, не нарушает права и законные интересы других граждан, в связи, с чем истец просил сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.
В судебном заседании представитель истца Кошман С.А. требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила сохранить жилое помещение <адрес> <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии. Суду пояснила, что самовольная перепланировка и переустройство были выполнены для повышения благоустройства квартиры для удобства пользования, разрешение на данные работы истец в установленном порядке не получал. Данные перепланировка и переустройство соответствуют требованию безопасности, о чем имеются соответствующие заключения. В жилом помещении никто на сегодняшний день не проживает, права других лиц указанными работами не нарушены. Представитель истца пояснила, что в результате объединения квартир размеры границ общего имущества или других помещений не изменились. Представитель истца считала, что нахождение спорной квартиры в цокольном этаже здания не влияет на права истца по её сохранению в перепланированном и переустроенном состоянии, при этом квартиры и до выполнения указанных работ находились в цокольном этаже, являлись результатом строительства данного дома, который был принят в эксплуатацию.
Представитель ответчика Администрации г.Хабаровска Миневич М.Д. представила суду возражения, в которых требования истца не признала. Представитель ответчика указала, что переустройство и перепланировка жилого помещения производятся по согласованию с органом местного самоуправления. Также представитель ответчика указала, истцом не представлены заключения о соответствии технического состояния требованиям электробезопасности, о соответствии газового оборудования нормам и требованиям, отсутствуют сведения о правах собственности на данное жилое помещение. Жилое помещение в перепланированном состоянии не соответствует санитарным нормам и требованиям, о чем свидетельствует заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае». В связи с изложенным просила в иске о сохранении спорной квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии отказать.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил.
На основании договоров купли-продажи от 14.08.2000 года истцом Юрдановым Ю.С. приобретены в собственность жилые помещения - <адрес> в <адрес>, что подтверждается и указано в свидетельстве о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>1, запись регистрации №//2000 -969/1 от 17 августа 2000 года, в свидетельстве о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>0, запись регистрации №//2000 -968/1 от 17 августа 2000 года, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.04.2011 года. Согласно представленным поквартирной карточке и копии лицевого счета проживающие и зарегистрированные граждане в квартире отсутствуют.
В спорном жилом помещении была выполнена перепланировка и переустройство, согласно техническому паспорту по состоянию на 28 января 2011 года. Как следует из пояснений представителя истца перепланировка и переустройство произведены самовольно без соответствующих документов и согласования. В результате перепланировки и переустройства в спорной квартире выполнены следующие работы: произведено объединение квартир № и №, в результате чего был выполнен дверной проем в межквартирной кирпичной стене между двумя коридорами, выполнено усиление проема : в верхней части проема уложены две железобетонные перемычки с опиранием на кирпичную кладку на 20 см. по обе стороны проема; площадь туалета, ванной комнаты и часть площади коридора объединены в площадь совмещенного санузла, для чего между коридором, туалетом и ванной комнатой частично была убрана кирпичная перегородка с двумя дверными блоками, между туалетом и ванной комнатой была убрана кирпичная перегородка; между санузломи коридоромпродлена кирпичная разделительная перегородка и установлен дверной блок; в результате устройства кирпичных разделительных перегородок выделены две жилые комнаты, два коридора; в жилой комнате убран деревянный шкаф; в санузле убрана ванна и мойка, установлена душевая кабина; в кухне убрана мойка и газовая печь, в другой кухне так же убрана газовая печь.
Данная перепланировка и переустройство на несущие конструкции здания не повлияла, угрозы жизни и проживанию нет, на момент обследования 04 февраля 2011 года трещин и прогибов в узлах и несущих элементах не обнаружено, превышения нагрузок на несущие узлы и конструкции не допущено, устройство и демонтаж сантехнического оборудования произведены в соответствии с СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», о чем указано в заключении, выданном ООО «Эком-Коттедж», имеющим лицензию на данный вид работ. Как следует из заключения ООО «Дальневосточный энергетический центр» техническое состояние электропроводки соответствует нормативным требованиям и документации. Согласно справке ОАО «Хабаровсккрайгаз» в <адрес> <адрес> газовое оборудование отсутствует, установлены временные заглушки.
Судом не установлено обстоятельств, связанных с присоединением мест общего, изменение границ других помещений в <адрес> в <адрес> в результате объединения смежных квартир № и №, а так же с изменением долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.
Согласно ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.
В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 #M12293 0 901919946 1265885411 24574 1970093933 2918883727 3425000472 4 396586 1139096872статьи 26#S настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как установлено судом перепланировка и переустройство квартир, их объединение были произведены с целью повышения благоустройства проживания в смежных жилых помещениях, принадлежащих истцу. Сохранение жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае», квартиры не соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям с учетом пункта 3.1 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», согласно которому размещение жилых помещений квартир в цокольных и подвальных этажах не допускается.
Судом установлено исходя из пояснений представителя истца и технических свидетельств на спорные жилые помещения №, №, указанные квартиры находились в цокольном этаже дома с момента его постройки, и работы, связанные с переустройством и перепланировкой не повлияли на их расположение, следовательно, суд считает, отсутствуют основания для принятия в качестве доказательства заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» как основание для отказа в иске, учитывая при этом, что других обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии спорной квартиры санитарным требованиям и нормам в данном заключении не указано.
Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и сохранить жилое помещение – <адрес> <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту от 28 января 2011 года.
Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Юрданова ФИО8 к Администрации г. Хабаровска о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии - удовлетворить.
Сохранить за Юрдановым ФИО9 жилое помещение – <адрес> <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту от 28 января 2011 года.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.
Председательствующий
Решение не вступило в законную силу
Копия вернаСудьяД.Е. Мартынов.
Подлинник решения подшит в деле № 2-734/2011, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.
СекретарьсудаО.И. Ковальчук.