Дело № 2-574/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2011г.г.Хабаровск
Суд Кировского района г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Якубанец Е.Ю.,
с участием представителя истца Лобанова А.А.,
при секретаре Кеба В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Примак ФИО6, Примак ФИО7 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы долга по кредиту и обращении взыскания на предмет залога,
Установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратился в суд с иском к Примак Е.А., Примак О.С. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы долга по договору кредита и об обращении взыскания на предмет залога. В обоснование указал, что 25.07.2008г. между истцом и Примак Е.А. был заключен кредитный договор № на приобретение подержанных наземных транспортных средств, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата- 25.07.2011г. Погашение кредита и начисленных процентов в размере 14,5% должно было производиться ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, равными долями.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита Банком был заключен Договор поручительства № от 28.07.2008г. с Примак О.С. и договор залога транспортного средства «<данные изъяты>» 2001г.выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, паспорт транспортного средства <адрес> от 21.05.2008г.
Сумма кредита заемщиком получена. За период пользования кредитом заемщиком обязательства по кредиту должным образом не выполнялись.
По состоянию на 09.03.2011г. сумма долга составляет: остаток просроченного долга- <данные изъяты> руб., просроченные проценты- <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку возврата кредита и процентов- <данные изъяты> руб. Всего долг ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требования кредитора.
Истец просит досрочно взыскать с ответчиков задолженность и расходы по оплате гос.пошлины в размере <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, представленное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору и установить начальную продажную стоимость указанного имущества.
В судебном заседании представитель истца Лобанов А.А. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что на день рассмотрения иска в суде оплат от ответчика в погашение долга не поступало. Просит взыскать указанные в иске суммы, а также обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость автомобиля в пределах залоговой стоимости, указанной в договоре- <данные изъяты> рублей.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены, причины неявки суду не сообщили. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
На основании ст.361 ГК по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ст.363 ГК РФ).
В соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям.
Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Судом установлено, что между Сберегательным банком РФ (ОАО) Дальневосточный банк (переименован ОАО «Сбербанк России») и Примак Е.А. 25.07.2008г. был заключен кредитный договор № (л.д.14-16), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком погашения по 25.07.2013г. под 14,5% годовых на приобретение подержанных наземных транспортных средств. Выдача кредита осуществлена 29.07.08г. единовременно путем перечисления на вклад истца, согласно мемориальному ордеру № (л.д.17).
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов по вышеуказанному договору, 28.07.2008г. заключен договор поручительства № с Примак О.С. Кроме того, в обеспечение своевременного и полного возврата кредита между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства № от 25.07.2008г. (л.д.19). Предметом залога определен автомобиль: «<данные изъяты>» 2001г.выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, паспорт транспортного средства <адрес> от 21.05.2008г.
Погашение кредита Примак Е.А. надлежало осуществлять ежемесячно равными долями (п.4.1. договора), что ответчиком исполнено не в полном объеме. Заемщику банком направлялись уведомления о необходимости погасить имеющуюся задолженность, с предупреждением о возможности обращения в суд с требованием о взыскании задолженности. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора и досрочном взыскании с ответчиков в солидарном порядке невыплаченного долга, образовавшегося по состоянию на 09.03.2011г. в сумме <данные изъяты> руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
Кроме того, в целях защиты залогодержателем прав, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, предоставленное в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, путем продажи с публичных торгов, и установив начальную продажную стоимость данного имущества в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Поскольку требования о взыскании гос.пошлины не являются неделимым, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждого из ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194- 199 ГПК РФ,
Решил:
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 25.07.2008г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Примак ФИО8.
Взыскать солидарно с Примак ФИО9, Примак ФИО10 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка задолженность по кредитному договору № от 25.07.2008г. в размере <данные изъяты> коп.
Взыскать с Примак ФИО11 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка расходы оплате гос.пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Примак ФИО12 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка расходы оплате гос.пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки «<данные изъяты>» 2001г.выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, паспорт транспортного средства <адрес> от 21.05.2008г., путем продажи транспортного средства с публичных торгов в порядке, установленном ст.350 ГК РФ, и установить начальную продажную цену имущества в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 18.05.2011г.
СудьяЕ.Ю.Якубанец