решение по иску Парчайкиной к Тангатарову



Дело № 2-339/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2011 годаг.Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Наконечного С.И.,

с участием истца Парчайкиной И.А.,

ответчика Парчайкина А.В.,

представителя третьего лица по доверенности Гамаюновой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Ершовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парчайкиной ФИО8, Тангатаровой ФИО9 к Парчайкину ФИО10 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Парчайкина И.А., Тангатарова В.В. обратилась с иском к Парчайкину А.В. об определении порядка пользования жилым помещением – <адрес>. В обоснование своих требований истцы указали, что спорное жилое помещение было выделено ответчику в 1997г. на состав семьи из трех человек. До расторжения брака с ответчиком в 2001г. истица Парчайкина И.А. совместно с Парчайкиным А.В. занимала комнату 15 кв.м., комнату 13,3 кв.м. занимала их дочь Тангатарова В.В. После расторжения брака истица Парчайкина И.А. была вынуждена уйти проживать в комнату дочери. Впоследствии их дочь Тангатарова В.В. вышла замуж и проживала на съемной квартире, имеет детей 2009г.р. и 2010г.р. В настоящее время фактически в квартире проживает истица Парчайкина И.А. и ответчик. Тангатарова В.В. с семьей временно снимает жилье. В связи с тем, что у истцов и ответчика одинаковые права на квартиру, планируется проживание старшей внучки в спорном жилом помещении, просят закрепить за ними комнату размером 15 кв.м., ответчику выделить в пользование жилую комнату размером 13,3 кв.м.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Администрация г. Хабаровска.

Истица Тангатарова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивала.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истицы Тангатаровой В.В.

В судебном заседании истица Парчайкина И.А. иск поддержала по основаниям в нем изложенным просила определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, закрепив за ней и Тангатаровой В.В. комнату в данной квартире площадью 15 кв.м. Дополнительно пояснила, что закрепление данной комнаты за ними необходимо в связи с увеличением семьи. Тангатарова В.В. в данный момент не проживает в квартире, но может в любой момент вернуться, так как ей стало затруднительно снимать квартиру в связи с рождением второго ребенка.

В судебном заседании ответчик Парчайкин А.В. возражал против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснил, что согласно ст.17 ч.4 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов граждан, которые в нем проживают. Порядок пользования спорным жилым помещением, сложился, он проживает в комнате 14,8 кв.м., а истцы в комнате 13,3 кв.м. Считает, что определение иного порядка пользования жилым помещением нарушит его права и законные интересы. Определение порядка пользования жилым помещением в неприватизированной квартире, фактически, означает изменение договора социального найма, что законодателем в таких случаях не предусмотрено. Просил в иске отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица Администрация г.Хабаровска Гамаюнова Ю.С. исковые требования не признала, так как Жилищным кодексом РФ не предусмотрено определение порядка пользования жилых помещений не находящихся в собственности граждан. Порядок пользования возможно установить только если жилое помещение находится в долевой собственности. Просила в иске отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании ордера от 23.07.1997г. №4855 серии Л спорное жилое помещение предоставлено Парчайкину А.В. на состав семьи из 3 человек, включая Парчайкину И.А., Тангатарову В.В. Квартира <адрес> является муниципальной собственностью.

Из поквартирной карточки следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства наниматель Парчайкин А.В. – ответчик по настоящему делу, истец Парчайкина И.А. – жена нанимателя, его дочь – Тангатарова В.В. и внучка ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений истца и ответчика в судебном заседании установлено, что в настоящее время в спорном жилом помещении постоянно проживают Парчайкин А.В. и Парчайкина И.А. Брак между истцом Парчайкиной И.А. и ответчиком в настоящее время расторгнут, в связи с чем следует признать, что истцы являются бывшими членом семьи нанимателя жилого помещения.

В соответствии с ч.3 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить оплату за жилое помещении и коммунальные услуги.

На основании ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Статьей 86 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до на момент выделения спорного жилого помещения, была предусмотрена возможность изменять договор найма таким образом, что достигший совершеннолетия гражданин мог с учетом сложившегося в жилом помещении порядка пользования и при соблюдении иных жилищных интересов остальных проживающих, заключить отдельный договор найма занимаемого жилого помещения.

Из положений ч.1 ст.82 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что возможность изменения договора социального найма, о чем фактически просят истцы, предусмотрена только в случае объединения в одну семью граждан, проживающих в одной квартире, пользующихся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившихся в одну семью.

Действующий Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность изменения договора найма жилого помещения в виде заключения отдельных договоров социального найма на отдельные жилые комнаты, поэтому заявленное истцами требование об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворению не подлежит.

Приведенные истицей Парчайкиной И.А. доводы в обоснование иска правового значения для разрешения возникшего спора не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО12, ФИО13 к ФИО14 об определении порядка пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме Кировский районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 11.04.2011г.

Судья