Дело № 2-706/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2011г.г.Хабаровск
Суд Кировского района г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Якубанец Е.Ю.,
с участием истца Полтавской Г.В.,
при секретаре Кеба В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полтавской ФИО6 к ООО «Торгово-промышленная компания «Гефест» о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Полтавская Г.В. обратилась в суд с иском к ООО «ТПК «Гефест» о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование указала, что 30.05.2006г. между ответчиком (Долевым инвестором) и ФГУП «Строительное управление ДВО Министерства Обороны РФ» (Инвестором) заключен договор долевого инвестирования жилья №, согласно которому Инвестор уступает долевому инвестору права на получение в собственность результатов инвестирования в строительстве жилого дома по адресу: г.Хабаровск, <адрес>, в виде 17 квартир. Согласно указанному договору ответчик должен уплатить за указанные квартиры <данные изъяты> руб., исходя из стоимости одного кв.м. без отделки <данные изъяты> рублей; первоначально производит оплату 40% от цены договора, и оставшиеся 60% выплачиваются после окончания строительства. Доп.соглашением был изменен срок окончательного расчета с инвестором; в случае нарушения любого срока графика оплаты, Инвестор вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в части передачи ответчику права на получение в собственность неоплаченных в полном объеме квартир.
10.11.2006г. между ответчиком и ФИО7. заключен договор № уступки права требования по договору инвестирования жилья № от 30.05.2006г., предметом которого является уступка ответчиком права требования ФИО8 на получение в собственность результатов инвестирования в строительстве 2-х комнатной квартиры №№ общей площадью 54,28 кв.м. на 3-ем этаже в строящемся жилом доме по <адрес> в г.Хабаровске. Полная стоимость квартиры для нового инвестора по договору уступки составила <данные изъяты> руб. и была оплачена ответчику в полном объеме, путем безналичного перевода денежных средств по п/документу № от 13.11.2006г.
Истцом Полтавской Г.В. (ранее Вороновой) с ФИО3 заключен договор б/н от 04.10.2007г. уступки прав требования на квартиру №№ в строящемся доме по <адрес> г.Хабаровска по договору долевого инвестирования жилья № от 30.05.2006г. Оплата Полтавской Г.В. по данному договору произведена в размере <данные изъяты> рублей.
Между тем, указанные в п.3.1 договора инвестирования гарантии ответчика об оплате полной стоимости квартиры ООО «ТПК «Гефест» не соответствовали действительности. Оплата за передаваемые им права требования на квартиры третьим лицам, в том числе и на квартиру №№, отсутствовала. В связи с тем, что ООО «ТПК «Гефест» не исполнялись условия заключенного между ним и ОАО «СУ ДВО» обязательства по оплате квартир по установленному графику, между Полтавской Г.В. и ответчиком, с согласия ОАО « СУ ДВО» был заключен договор о переводе долга. В соответствии с условиями данного договора ответчик перевел, а истец приняла на себя его обязательства по оплате долга ОАО «СУ ДВО» в части её квартиры в размере <данные изъяты> рубля. Оплата данной суммы произведена истицей в полном объеме по приходному кассовому ордеру № от 30.08.2010г.
В соответствии с п.2.3 Договора о переводе долга от 31.05.2010г. ответчик обязан возвратить истцу сбереженные денежные средства, полученные по договору уступки права требования № от 10.11.2006г. в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик, получив при заключении с истцом договор уступки права требования полную оплату за квартиру №№, не выполнил свои обязательства перед Инвестором, фактически получил с истца денежные средства за уступку лишь части права требовании, и, заключив с истцом договор о переводе долга перед Инвестором за туже квартиру, вынуждает истца вновь платить за уже оплаченную им квартиру. В результате ответчик безосновательно приобрел имущество- денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. ООО «ТПК «Гефест» до сих пор не исполнил свои обязательства в части оплаты оставшихся 60% стоимости, в частности в отношении квартиры истца.
В соответствии со ст.395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, с момента, когда приобретатель должен был узнать о неосновательном получении этих средств. Просит взыскать проценты в размере <данные изъяты> руб., которые исчисляет с 10.11.2006г., с даты оплаты суммы за квартиру ответчику.
В судебном заседании истец Полтавская Г.В. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что обращалась к ответчику с претензией, но ответа не получила. В настоящее время, для решения вопроса о включении её в реестр кредиторов, необходимо решение суда о взысканной сумме. По заключенному между ней и ФИО3 договору уступки права требования перешли все права по договору долевого инвестирования жилья от 30.05.2006г. в отношении квартиры №№ в строящемся доме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен по месту регистрации, указанному в ЕГРЮЛ. Согласно почтовому уведомлению- адресат не значится. В порядке ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика Кроме того, имеется расписка представителя ответчика, о получении судебного извещения внешним управляющим ООО «ТПК «Гефест» (приемная). Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению частично.
Судом установлено, что 10 ноября 2006 года между ФИО3 (новый долевой инвестор) и ответчиком (долевой инвестор) был заключен договор № уступки права требования по договору долевого инвестирования жилья № от 30.05.2006г., предметом которого является уступка Долевым инвестором Новому долевому инвестору права требования на получение в собственность результатов инвестирования в строительство 2-х комнатной квартиры №№ (общей площадью 54,28 кв.м., этаж 3) в строящемся жилом доме по адресу: г.Хабаровск, <адрес> на основании договора инвестирования жилья № от 30.05.2006г. Полная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей. Данная сумма в полном объеме перечислена ФИО3 платежным поручением № от 13.11.2006г. на р/счет ООО «ТПК «Гефест».
Истцом (новый долевой инвестор) и ФИО3 (долевой инвестор) 04.10.2007г. был заключён Договоруступки права требования по договору долевого инвестирования жилья № от 30.05.2006 года, предметом которого является уступка Долевым инвестором истице права требования на получение в собственность результатов инвестирования в строительство 2-х комнатной квартиры № № (общей площадью 54,38 кв.м. на третьем этаже) в строящемся жилом доме по адресу: г.Хабаровск, <адрес> на основании договора долевого инвестирования жилья № от 30.05.2006 года. Полная стоимость квартиры для истицы по договору уступки права требования от 04.10..2007 года составила <данные изъяты> руб., и была оплачена ФИО3 в полном объеме, что подтверждается представленной распиской.
Согласно п.3.1 договора долевого инвестирования жилья № от 30.05.2006 года, с момента полной и своевременной оплаты суммы, указанной в п.2.1 договора, к долевому инвестору переходят все права, предусмотренные инвестиционными договорами, в том числе право последующей Переуступки прав на квартиру третьим лицам в порядке, установленном настоящим Договором (л.д.62).
На момент заключения договора № уступки права требования 10 ноября 2006г. и договора б/н от 04.10.2007г. уступки права требования по договору долевого инвестирования жилья № от 30.05.2006г. ответчиком не была оплачена полная стоимость квартир по договору № от 30.05.2006 года, согласно договору о переводе долга от 31.05.2010, по которому долевой инвестор (ответчик) переводит, а Новый долевой инвестор (истица) принимает на себя обязательства последнего по оплате долга Инвестору по договору долевого инвестирования жилья № 1/1 от 30.05.2006 года в части 2-х комнатной квартиры № № (общей площадью 54,28 кв.м. на третьем этаже) в строящемся жилом доме по адресу г.Хабаровск, <адрес>, в размере <данные изъяты> руб.
По договору о переводе долга истица погашает долг ответчика в порядке и на условиях, которые будут согласованы с Инвестором. Договор заключен между ООО «Торгово-промышленная компания «Гефест» и Вороновой Г.В. (фамилия изменена на Полтавскую, в связи со вступлением в брак), согласован ОАО «СУ ДВО». Согласно п.2.3 Договора, ООО «Торгово-промышленная компания «Гефест» обязуется возвратить истице сумму долга в размере <данные изъяты> руб.
Согласно справке, выданной 20.08.2010 года ОАО «СУ ДВО», стоимость 2-х комнатной квартиры №129, оплачена Вороновой Г.В. в полном объеме (л.д.71). По квитанциям к приходному кассовому ордеру №№ № (л.д.74) истицей произведена оплата за квартиру №№ по <адрес> по договору о переводе долга в общей сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109настоящегоКодекса. Правила,предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Статьей 1109 ГК РФ, установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательногообогащения:1)имущество,переданноевоисполнение обязательства донаступлениясрока исполнения,если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по течении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо доставило имущество в целях благотворительности.
Федеральный закон от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", определяет правовые и экономические основы инвестиционной; деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, на территории Российской Федерации. Согласно ст.ст.4-6 названного Федерального закона, объектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности. Инвесторы имеют равные права, в том числе осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми Федеральными законами; самостоятельное определение объемов и направлений капитальных вложений, а также заключение договоров с другими субъектами инвестиционной деятельности в соответствии с Гражданским кодексом Российской федерации; владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
Федеральныйзаконот30декабря2004года№214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" регулирует отношения,связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевомстроительстве (далее - участники долевого строительства). Действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционнойдеятельностьюпостроительству(созданию)объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об Инвестиционной деятельности (п.3 ч.1).
Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст.388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям подлежит применению Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, поскольку, несмотря на то, что истец приобрела права на часть объекта незавершенного строительства в результате уступки права требования по договору инвестирования, договор уступки заключен ею для использования жилого помещения для личных целей.
На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании суммы долга по договору долевого инвестирования № в размере <данные изъяты> рублей, которые истицей были оплачены за ответчика. Оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд не находит поскольку, договором инвестирования - №, что соответствует действующему законодательству, предусмотрена возможность переуступки прав после полной оплаты суммы по договору. Свои обязательства по договору переуступки перед Ответчиком истец выполнила в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.
Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что ответчик получил 13.11.2006 года всю сумму по договору № от 10.11.2006г. переуступки от ФИО3, при этом в нарушение условий договора № и норм законодательства, имея долг по данному договору, суд приходит к выводу, что с указанного времени неправомерно пользовался денежными средствами.
В соответствии со ст.384 ГК РФ к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Суд полагает необходимым заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
В силу положений ст.ЗЗЗ ГК РФ, с учетом явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> руб.
Поскольку определением суда от 11.04.2011г. истцу была предоставлена отсрочка по уплате гос.пошлины по поданному иску, в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию гос.пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Полтавской ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственности «Торгово-промышленная компания «Гефест» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Гефест» в пользу Полтавской ФИО10 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. В остальной части иска, отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Гефест» в доход муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» гос.пошлину в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 10 днейсо дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 25 мая 2011 года.
СудьяЕ.Ю.Якубанец