об оспаривании постановления СПИ



Дело № 2-1231/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2010 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В.

при секретаре Тимашовой Т.И.,

с участием заявителей Кудергиной З.В., ее представителя Гаркалиной Н.Н. действующей на основании доверенности от 31.03.2008 года, сроком на три года, Козиной Е.В.,

судебного пристава-исполнителя Т.Н. Скращук,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кудергиной Зинаиды Васильевны, Козиной Екатерины Вячеславовны об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя вселить их в квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Кудергина З.В., Козина Е.В. обратились в суд с заявлением указав, что решением Кировского районного суда г. Хабаровска Козина Л.Н. и Козин А.В. вселены в квартиру Номер обезличен по ... в ..., во вселении в указанную квартиру Кудергиной З.В., Козиной Е.В. отказано. Постановлениями от 06.07.2009 года о возбуждении исполнительного производства им было предложено добровольно исполнить решение суда. Учитывая, что вселение будет произведено на их долю собственности в квартире заявители отказались добровольно выполнить требование судебного пристава-исполнителя. В связи с чем 26.03.2010 года судебный пристав-исполнитель Скращук Т.Н. принудительно вселила Козину Л.Н. и Козина А.В. в квартиру, одновременно выселив Кудергину З.В., Козину Е.В. из квартиры, изменив тем самым решение суда. В целях восстановления их прав, Скращук Т.Н. выдала Кудергиной З.В. один ключ на двоих от входной двери в квартиру, однако на входной двери поставлено два замка, ключ от второго замка не выдан. Поэтому они предложили Скращук Т.Н. обязать Козину Л.Н., Козина А.В. по акту передать им второй ключ от входной двери. Вместо этого, Скращук Т.Н. направила требования Козиной Л.Н., которым обязала ее передать им второй ключ, если таковой имеется. Судебный пристав-исполнитель не проконтролировала исполнение ее требования взыскателями и окончила исполнительное производство с нарушением их прав. Просят восстановить срок подачи заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, отменить постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 26.05.2010 года, обязать судебного пристава-исполнителя вселить их в квартиру Номер обезличен по ... в ..., без определения порядка пользования.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Козина Л.Н., Козин А.В..

В судебном заседании заявители и представитель заявителя заявление полностью поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснила суду, что на основании исполнительных листов выданных Кировским районным судом г. Хабаровска ей возбуждены исполнительные производства о вселении Козиной Л.Н., Козина А.В. в квартиру Номер обезличен по ... в ..., где должниками являются Кудергина В.В. и Козина Е.В.. Учитывая, что должники препятствовали исполнению судебного акта, вселение было произведено в принудительном порядке без дополнительного извещения должника. В ходе вселения Козиной Л.Н. и Козину А.В. предоставлен ключ от вновь установленного замка на входной двери для передачи должникам. Таким образом, поскольку вселение было произведено, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончание исполнительного производства.

В судебное заседание заинтересованные лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств: пояснений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю 06.07.2009 года, возбужденны исполнительные производства на основании исполнительных листов Кировского районного суда г. Хабаровска о вселении Козиной Л.Н., Козина А.В. в квартиру Номер обезличен по ... в ..., должниками являются Кудергина З.В., Козина Е.В..

26.03.2010 года было произведено вселение Козина А.В. и Козиной Л.Н. в квартиру Номер обезличен по ... в ... с участием понятых, взыскателей, представителя организации ООО «Замочный доктор», о чем составлен акт.

29.03.2010 года судебным приставом-исполнителем Т.Н. Скращук ОСП по Кировскому району г. Хабаровска в адрес Кудергиной З.В. и Козиной Е.В.направлено уведомление о том, что 26.03.2010 года произведено принудительное вселение взыскателей Козина А.В. и Козиной Л.Н. в квартиру Номер обезличен по ... в .... Одновременно указано, что в результате вселения был заменен замок на входной двери указанной квартиры, в связи с чем им необходимо явиться в ОСП для получения ключа.

21.04.2010 года судебным приставом-исполнителем Т.Н. Скращук был передан ключ от замка на входной двери квартиры Номер обезличен по ... в ... Кудергиной З.В., что подтверждается актом приема-передачи.

В связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах судебным приставом-исполнителем 26.05.2010 года вынесены постановления об окончании исполнительных производств.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст.ст. 47, 68 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Мерами принудительного исполнения также является принудительное вселение взыскателя в жилое помещение.

В соответствии со ст. 108 вышеуказанного закона в случае, когда должник по истечении срока, установленного для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о вселении взыскателя, продолжает препятствовать вселению, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и предупреждает его о том, что вселение взыскателя будет производиться принудительно без дополнительного извещения должника. Вселение включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем. Вселение производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта.

Принимая во внимание, что сведений о том, когда Кудергина З.В., Козина Е.В. узнали об окончании исполнительных производств не имеется, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с требованиями об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя заявителями не пропущен. Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем произведено вселение взыскателей: Козиной Л.Н. и Козина А.В. в квартиру Номер обезличен по ... в ..., что подтверждается актом вселения, который приобщен к материалам исполнительного производства. Учитывая, что должниками не были добровольно исполнены требования, содержащиеся в исполнительных документах, судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения. Поскольку требования, содержащиеся в исполнительных листах выполнены в полном объеме, судебный пристав-исполнитель принял решения об окончании исполнительных производств. Постановления об окончании исполнительных производств составлены правильно, в них указаны все сведения, предусмотренные ст. 14 ФЗ N 229 от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 26.05.2010 года вынесены в соответствии с требованиями предъявляемые к исполнительному производству, нарушений в ходе исполнительного производства не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. Поскольку судебный пристав-исполнитель, действует в рамках требований, содержащихся в исполнительном листе, доводы заявителя о том, что она должна была совершить дополнительные действия кроме вселения взыскателей, а также требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя вселить заявителей в квартиру Номер обезличен по ... в ..., суд находит необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявления Кудергиной Зинаиды Васильевны, Козиной Екатерины Вячеславовны об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя от 26.05.2010 года об окончании исполнительных производств, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя вселить их в квартиру – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.

Решения в окончательной форме составлено 09.08.2010 года.

Судья: /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна, Судья /Якимова Л. В./