Дело № 2-678/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2011г.г. Хабаровск
Кировский районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Якубанец Е.Ю,
с участием представителя истца по доверенности Кальянова С.В.,
представителя ответчика по доверенности Кобзарь Г.В.,
при секретаре Кеба В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Некоммерческому партнерству Футбольный клуб «СКА-Энергия» о взыскании задолженности по заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к НП ФК «СКА-Энергия» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком был заключен срочный трудовой договор, согласно которому он обязался исполнять обязанности в должности массажиста команды футбольного клуба «СКА-Энергия», а работодатель обязался исполнять взятые на себя обязательства, в том числе по своевременной оплате его труда. Трудовой договор бы заключен на определенный срок, до 15.12.2009г. На 28.10.2009г. задолженность ответчика перед истцом по заработной плате и премиальным выплатам составила 710260 рублей. В период действия трудового договора, ответчик частично погасил задолженность, и на день прекращения трудового договора задолженность по выплате заработной платы составила 630260 рублей, и была частично погашена 10.01.2010г. в сумме 69034 рубля 82 копейки. До настоящего времени окончательный расчет с ним не произведен, задолженность ответчика на день предъявлении иска составляет 561225 рублей 18 копеек. В связи с нарушением работодателем выплаты причитающихся ему сумм, денежная компенсация, исчисленная в соответствии со ст. 236 ТК РФ, составляет 29855 рублей 88 копеек. Действиями работодателя ему причинен моральный вред, денежную компенсацию которого истец определил в размере 100000 рублей.
В процессе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования. Согласно поданному дополнению к исковому заявлению на 31.05.2011г., истец просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 121225,18 рублей; денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 60805,83 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, компенсацию юридических услуг в сумме 100000 рублей; почтовые расходы в сумме 880 рублей, всего 382911,01 руб.
В судебное заседание истец Фисантов О.А. не явился в связи с отдаленностью места жительства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности Кальнова С.В. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, в порядке ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца Кальнов С.В. измененные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что срок обращения с иском в суд Фисантовым пропущен по уважительной причине. После невыплаты заработной платы он обращался к ответчику, в Ассоциацию «Футбольная Лига», после не получения ответа, обратился в суд. Почему истцом указывается о выплате премиальных в двойном размере, пояснить не может. Чем подтверждается сумма почтовых расходов, не знает.
Представитель ответчика Кобзарь Г.В. иск не признала по изложенным в возражениях основаниям. Суду пояснила, что уважительных причин пропуска срока для обращения с иском в суд, Фисантовым не представлено. После выплаты ему заработной платы в январе 2010г. он знал о выплаченных суммах. Выплата суммы премиальных в августе 2010г., не прерывает срока исковой давности, т.к. в июне он обратился с иском в суд г.Волгограда, что приостановило течение срока исковой давности. Истец пояснял, что обращался в различные организации, т.е. ему ничего не мешало обратиться в установленный законом срок с требованиями в суд. Выданная истцу справка о наличии задолженности в размере 710260 рублей содержала предварительный расчет, поскольку была выдана до окончания сезона игр. Команда выезжала на сборы и в ноябре 2009г. еще были неизвестны результаты предстоящих игр, а также, какое место команда займет в таблице. Кроме того, указанная сумма содержала сумму НДФЛ- 13%, которую истец нигде не указывает. После закрытия сезона и подведения итогов, клуб находился в тяжелом материальном положении, денежные средства отсутствовали. Заработная плата Фисантову была выплачена 11 января 2010г., после новогодних праздников. Премиальные выплатили 24.08.2010г. после получения дотации из бюджета. Положением о премировании предусмотрена выплата премиальных при наличии финансовых возможностей, при этом указано, что за победу начисляется 15000 руб., за ничью- 7500 руб. Истцу надлежало за 13 побед и 5 ничья начислить 232500 рублей, но руководством клуба было начислено по 30000 рублей и 10000 рублей, всего 440000 рублей. Действительно в расчете премиальных по таблице игр была допущена техническая ошибка, не была указана премия по 30000 рублей за игру «Витязь» и «Балтика», тогда как ошибочно проставили премиальные за игру с клубом МВД, которая не состоялась и ничью дома «Алания». Выплата премиальных в двойном размере ничем не предусмотрена.
Ответчиком исполнены обязательства перед истцом в полном объеме, вся задолженность по заработной плате была перечислена. Кроме того, 26.10.2010г. платежным поручением №1190 была перечислена компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 6414,39 рублей.
Расходы представителя заявлены истцом в завышенном размере. Кроме того, договор оказания юридических услуг заключен между истцом и Подлобошниковым, и не предусматривает передачу полномочий по договору другому лицу. Представитель Подлобошников в судебных заседаниях участия не принимал, готовил исковое заявление и несколько заявлений. Предъявленные истцом требования основаны на справке, которая была ему выдана в октябре 2009г., однако эта справка ничем документально не подтверждается, расчет сумм, указанных в этой справке приблизительный. Просит в иске отказать.
Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок: на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор). В силу положений ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается в случаях, предусмотренных частью 1 ст. 59 ТК РФ.
Судом установлено, что Фисантов О.А. 01.02.2009 года принят на работу в НП ФК «СКА-Энергия» на должность массажиста, с ним был заключен трудовой договор 01.02.2009г. Пунктами 4.1,6.1 договора предусмотрено, что этот договор заключен на определенный срок – с 01.02.2009г. по 15.12.2009г., работнику устанавливается ежемесячная заработная плата в размере 40000 рублей.
Приказом № 32 от 15.12.2009г. трудовой договор с Фисантовым О.А. расторгнут на основании п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ.
В соответствии со ст.ст. 132, 135, 137 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам срока обращения он может быть восстановлен судом.
Фисантов О.А. был уволен 15.12.2009г., заработная плата была выплачена ответчиком частично 11.01.2010г. Пояснения истца о принимаемых им мерах по урегулированию спора во внесудебном порядке, а также отдаленность места жительства Фисантова от места нахождения ответчика (разница во времени, отсутствие ответов на обращения), невозможность разрешения возникшего спора в кратчайшие сроки, отсутствие информации о составляющих суммах по задолженности, принимаются судом в качестве причин, указывающих на уважительность пропуска срока исковой давности. В связи с чем, суд считает возможным восстановить истцу пропущенный трехмесячный срок.Ходатайство ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности при указанных обстоятельствах, удовлетворению не подлежит.
Согласно письма от 28.10.2009г., финансовая задолженность ответчика перед истцом по заработной плате и премиальным выплатам за матчи сезона 2009 года составляет 710260 рублей, которую ответчик обязался погасить до 31.12.2009г. (л.д.4).
Фактически между истцом и руководителем НП ФК «СКА-Энергия» от имени юридического лицазаключено соглашение, которое подлежит исполнению сторонами. Данное соглашение не ухудшает положение работника, не противоречит Трудовому законодательству. Учитывая, что названное гарантийное письмо предусматривало выплату заработной платы и премиальных за матчи сезона 2009г., тогда как подведение итогов сезона осуществлялось в декабре 2009г., и на момент указания суммы задолженности результаты игр, состоявшихся в ноябре- декабре 2009г. сторонам не могли быть известны. Суд приходит к выводу, что сумма задолженности 710260 рублей не обоснована, расчета её сторонами не представлено. Доводы ответчика о том, что названная сумма является предварительной, а также в неё включена сумма НДФЛ, которая истцом нигде не учтена; а также отсутствие ожидаемых результатов по проведенным играм, за которые могли быть начислены дополнительные суммы, суд считает обоснованными, истцом данные обстоятельства не опровергнуты. Соответственно, указанная сумма задолженности не может быть принята судом в качестве основания для расчета. Принимая во внимание, что Фисантову была выплачена заработная плата: 29.10.2009г.- 40000 рублей, 20.11.2009г.- 40000 рублей, 11.01.2010г.- 69034,82 руб.; 24.08.2010г.- премиальные в сумме 440000 рублей, а всего 589034,82 руб.; НДФЛ от данной суммы составляет 76574,53 руб. Получение указанных сумм Фисантовым не отрицается и подтверждается представленными финансовыми документами.
Согласно Положению о премировании (л.д.79-80) определен размер премии тренерского, административного, медицинского персонала футбольной команды, при этом указано, что при победе в игре массажисту выплачивается премия в сумме 15000 рублей, за ничью- 7500 рублей. Каких-либо иных ставок, размеров премиальных Положение, а также Трудовой договор Фисантова О.А. не содержит. Пояснения истца о том, что при наличии победы Клуба суммы в графах: 1 круг 1/16 15.07.2009 и 2 круг и во втором круге в одной из игр, должны быть указаны двойные премиальные как за наиболее важные победы, ничем не обоснованы и не подтверждены. Согласно представленному расчету премиальных выплат администрация 1 и 2 круг 2009г. (л.д.166) игры 2 круга 22.09.09г. «Балтика» и 03.10.09г. «Витязь» ответчиком учтены в расчете премии Фисантову по 30000 рублей. Размер премии определен в зависимости от результатов игры. Оснований, для перерасчета, либо признания начисленной суммы премии недостоверной, у суда не имеется, истцом не представлено.
Соответственно, требования истца о взыскании не выплаченной премии в сумме 121225,18 руб. ничем не подтверждены и удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, представленный ответчиком расчет заработной платы истца (л.д.75), подтвержденный расчетными ведомостями (л.д.95-107), суд находит обоснованным, поскольку он соответствует установленному договором размеру ежемесячной заработной платы истца.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки.
При этом доводы представителя ответчика о том, что расчет по заработной плате с истцом, а также выплата премиальных были произведены по поступлению финансовых средств, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении требований о выплате компенсации за задержку.
Истцу на день увольнения, 15.12.2009г. подлежала выплате заработная плата, с учетом премиальных, в размере 509034,82 руб., при этом сумма 69034,82 руб. выплачена 11.01.10г., сумма 440000 руб. выплачена 24.08.2010г. Таким образом, компенсация за задержку выплат на 24.08.2010г. составляет 30795,52 руб., при действующих ставках рефинансирования ЦБ РФ в период с 16.12.09 по 24.02.10г.- 8,75%, с февраля 2010г. в размере- 8,5%, с марта 2010г.- 8,25%, с апреля 2010г.- 8%, с июня 2010г.- 7,75%. Представленный истцом расчет произведен из суммы задолженности по заработной плате, которая ничем не подтверждена, в связи с чем, данный расчет не может быть принят судом.
Платежным поручением №1190 от 26.10.2010г. ответчиком истцу были перечислены денежные средства в размере 6414,39 рублей- компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы (л.д.233). Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 24381,13 рублей.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения, определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что задолженность по заработной плате выплачена Фисантову О.А. с нарушением установленного ст. 140 ТК РФ срока выплаты заработной платы, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Вместе с тем, принимая во внимание размер причиненного истцу ущерба, его последствия, суд считает заявленную сумму морального вреда в размере 100000 рублей необоснованно завышенной, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Фисантова компенсацию в размере 10000 рублей.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представленный в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 08.06.2010г. (л.л.16) и доп.соглашение к нему от 10.04.2011г. заключен между Фисантовым О.А. и Подлобошниковым Ю.О., предусматривают оказание юридической помощи по урегулированию вопросов, связанных с невыплатой ответчиком заработной платы и иных причитающихся Фисантову сумм. Стоимость услуг по договору, с учетом доп.соглашения составляет 100000 рублей. В обоснование уплаченной истцом суммы представлены расписки, о получении обозначенной суммы Подлобошниковым Ю.О. Вместе с тем, данный представитель принимал участие в судебных заседаниях в суде г.Волгограда 23.07.2010г., 04.08.2010г. В иных судебных заседаниях не участвовал. Условиями названного договора делегирование полномочий на представление интересов иному лицу, не предусмотрено. С учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, а также участия представителей истца в судебных заседаниях и подготовке иска, дополнений, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей.
Требования истца о возмещении почтовых расходов в сумме 880 рублей, не подтверждены, доказательств уплаты данной суммы суду не представлено, и удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Городской округ г.Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Некоммерческому партнерству Футбольный клуб «СКА-Энергия» о взыскании задолженности по заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Некоммерческого партнерства Футбольный клуб «СКА-Энергия» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 24381 руб. 13 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, судебные расходы в сумме 25000 рублей, всего 59381 (пятьдесят девять тысяч триста восемьдесят один) руб. 13 коп. В остальной части иска, отказать.
Взыскать с Некоммерческого партнерства Футбольный клуб «СКА-Энергия» в доход муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» гос.пошлину в сумме 1131 (одна тысяча сто тридцать один) руб. 44 коп.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд черезКировский районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 31 мая 2011г.
Судья/подпись/
Решение не вступило в законную силу
Копия верна: судьяЕ.Ю.Якубанец
Подлинник решения находится в материалах дела №2-678/2011 в Кировском районном суде г.Хабаровска
СекретарьФИО4