Дело № 2-438/2011г.Хабаровск
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
26 апреля 2011 года
Кировский районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Жельнио Е.С., при секретаре Касьяновой Е.В.,
с участием: истца Кравец Э.Г., представителя ответчика Рысакова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравец ФИО12 к ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и лишении премии, взыскании премии,
У С Т А Н О В И Л :
Кравец Э.Г. обратился в суд с иском к Дальневосточной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «Российские железные дороги» Центральной дирекции по ремонту пути о признании незаконными приказов начальника Дирекции о снижении премии на 50 % по результатам работы за октябрь 2010 года и лишении премии за ноябрь 2010 года, в обоснование указав, что дисциплинарных взысканий не имел, служебные проверки не проводились, объяснения не требовались, ненадлежащего исполнения служебных обязанностей с его стороны не было.
Одновременно Кравец Э.Г. обратился в суд с иском к Дальневосточной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «Российские железные дороги» Центральной дирекции по ремонту пути о признании незаконным приказа начальника Дирекции № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора, в обоснование указав, что работодателем нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, нарушений должностной инструкции он не допускал, контроль за действиями подчиненных ему работников осуществлял своевременно и в полном объеме.
Определением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 01.03.2011 года гражданские дела объединены в одно производство.
Определением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 15.03.2011 года по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Дальневосточной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «Российские железные дороги» Центральной дирекции по ремонту пути на надлежащего - ОАО «Российские железные дороги».
В ходе судебного разбирательства истцом заявлены дополнительные исковые требования о взыскании с ответчика невыплаченных сумм премии за октябрь и ноябрь 2010 года в общей сумме 14389,90 руб..
В судебном заседании истец Кравец Э.Г. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что работодатель незаконно снизил ему премию за октябрь 2010 года на 50 % и лишил ее в полном объеме за ноябрь 2010 года, без учета мнения профсоюзного органа и в отсутствие законных оснований. Срыв выполнения указаний начальника Центральной ДРП ОАО «РЖД» ФИО3 произошел не по его вине, он принял все возможные меры для исполнения данного указания и о причинах неисполнения своевременно докладывал начальнику Дальневосточной дирекции. Никаких дисциплинарных проступков он не совершал, срок сдачи отчетов был сорван по вине ведущего специалиста сектора по управлению персоналом ФИО9, о ненадлежащем исполнении обязанностей которой, он неоднократно докладывал руководству, но меры приняты не были.
Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» Рысаков А.С. исковые требования не признал, суду пояснил, что работодатель имеет право снизить размер премии за любые упущения в работе, а со стороны Кравец Э.Г. такие упущения были неоднократно. Приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности был издан обоснованно, но поскольку порядок наложения взыскания был нарушен, приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетели ФИО5, ФИО6 суду пояснили, что являются членами комиссии по премированию Дальневосточной ДРП ОАО «РДЖ», присутствовали на заседаниях по вопросу снижения премии Кравец Э.Г. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, где члены комиссии высказывали свое мнение, а окончательное решение принимал начальник, голосование по данному вопросу не проводилось.
Свидетель ФИО7 суду пояснила, что входит в состав комиссии по премированию ОАО «РЖД» как председатель профсоюзной организации, ежемесячно присутствует на заседаниях комиссии. По каким основаниям Кравец Э.Г. был лишен премии, она точно не знает, но обсуждался вопрос о неисполнении им должностных обязанностей. Согласование вопросов о депримировании с профсоюзным органом заключается в ее участии в заседании комиссии, мнение остальных членов профсоюзной организации не выясняется.
Выслушав пояснения, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что Кравец Э.Г. с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты> в Дальневосточную ДРП – структурное подразделение ЦДРП – филиала ОАО «РЖД», с ДД.ММ.ГГГГ уволен на основании личного заявления в связи с <данные изъяты>.
Согласно должностной инструкции <данные изъяты> Дальневосточной ДРП Кравец Э.Г. обязан осуществлять контроль: за укомплектованностью кадров массовых профессий предприятия дирекции; за состоянием трудовой дисциплины в соответствии с трудовым законодательством; работой сектора по управлению персоналом; своевременностью доведения планов и мероприятий до предприятий; своевременностью предоставления отчетных данных в соответствующие службы и отделы Центральной дирекции; за работой кадровых подразделений предприятий, выполнения ими руководящих документов по управлению персоналом; графики прохождения медицинских осмотров как работниками аппарата управления дирекции, так и структурных подразделений; а также предоставлять в установленные сроки отчетные данные по работе с кадрами с соответствующие службы.
В соответствии со ст.ст.192-193 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Приказом и.о. начальника Дальневосточной дирекции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-35) за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей в части обеспечения контроля за своевременным предоставлением отчетных данных в службы и отделы ЦДРП ОАО «РЖД», а именно за нарушение пунктов «в», «д» и «ё» раздела 3 «Работа по осуществлению контроля» должностной инструкции <данные изъяты> Дальневосточной ДРП ЦДРП «ОАО «РЖД» № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, повлекшее за собой неисполнение требований регламента ОАО «ДЖД» от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения начальника ЦДРП «ОАО «РЖД» ФИО8 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Кравец Э.Г. объявлен выговор.
Истец ознакомлен с данным приказом в тот же день, указал, что с приказом не согласен, после чего ДД.ММ.ГГГГ предоставил объяснение (л.д.36), в котором указал, что информацию, отчеты <данные изъяты> в ЕК АСУТР и в сводной кадровой отчетности, а также по выверке инфо-типов «трудовая книжка» собирает из структурных подразделений и консолидирует в целом по дирекции ведущий специалист по УП ФИО9. Для определения фактического состояния дел, причин срыва отчетности в г.Хабаровск на ДД.ММ.ГГГГ вызваны все работники кадровых подразделений структурных подразделений.
Приказом начальника Дальневосточной ДРП ОАО «РДЖ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.152-153) п.1 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении начальника сектора по управлению персоналом Кравец Э.Г. к дисциплинарной ответственности отменен, в связи с нарушением положений ст.193 ТК РФ в части сроков истребования и предоставления объяснений.
В судебном заседании факты нарушений, отраженных в оспариваемом истцом приказе установлены, контроль за данной работой в силу своих должностных обязанностей осуществлял Кравец Э.Г.. Между тем, при наложении дисциплинарного взыскания работодателем не дана оценка ранее поступавшим докладным истца о ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей подчиненным ему работником ФИО9 и отсутствию со стороны руководства дирекции адекватных мер реагирования на данные докладные. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено требование о предоставлении объяснения, однако срок для предоставления объяснения не предоставлен и ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о наложении взыскания. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении работодателем порядка наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренного ст.ст.192-193 ТК РФ в части установления наличия вины работника в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, учета тяжести совершенного проступка и обстоятельств при которых он был совершен, предоставления работнику не менее двух дней для предоставления письменных объяснений.
При таких обстоятельствах требования Кравец Э.Г. о признании данного приказа незаконным суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Тот факт, что работодателем оспариваемый приказ к моменту рассмотрения дела в суде отменен, не является существенным для разрешения спора, кроме того, истец в установленном порядке с приказом об отмене ранее изданного приказа не ознакомлен.
В соответствии со ст.ст.129, 191 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности. Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Согласно положения о премировании руководителей, специалистов, служащих и рабочих структурных подразделений Дальневосточной ДРП за основные результаты производственно-финансовой деятельности, утвержденного начальником Дирекции ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-71) - премия аппарату управления дирекции и структурных подразделений дирекции рассматривается комиссией по премированию Дальневосточной ДРП и утверждается начальником дирекции с учетом мнения профсоюзного комитета дирекции. При наличии производственных упущений премия отдельным работникам аппарата управления Дирекции может быть снижена решением начальника дирекции с учетом мнения председателя профсоюзного комитета Дирекции (или лица его замещающего). Лишение или снижение размера премий производится за тот расчетный период, в котором это упущение было совершено или обнаружено и оформляется приказом руководителя дирекции, структурного подразделения с обязательным указанием причин.
Приказом начальника Дальневосточной ДРП ОАО «РДЖ» № от ДД.ММ.ГГГГ Кравец Э.Г. по итогам работы за октябрь 2010 года размер премии снижен на 50 % за не выполнение телеграфного указания ЦЗ ФИО3 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (срыв отправки работников на Забайкальскую ДРП в целях оказания помощи в выполнении ремонтно-путевых работ).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Дальневосточной ДРП ЦДРП «ОАО «РЖД» поступила телеграмма от начальника Центральной ДРП ОАО «РЖД» ФИО3 (л.д.107), которой предписано: с момента получения телеграммы сформировать и отправить на 1 месяц на Забайкальскую железную дорогу прибытием не позднее ДД.ММ.ГГГГ оснащенные и оборудованные путевые колонны численностью 20 человек для замены рельсовых плетей и сдачи отремонтированных километров в эксплуатацию; в срок до ДД.ММ.ГГГГ определить места для стоянки людских и рабочих поездов; обеспечить загрузку путевых колонн по фронтам ремонта, разработку и предоставление «окон», выделение локомотивов под путевую технику по заявкам Забайкальской ДРП; обеспечить санитарно бытовые условия в местах стоянки, снабжение людских вагонов водой, электроэнергией и печным топливом (углем), питанием в командировках, охрану людей и техники, а также необходимые условия для стабильной работы техники; по окончании срока командировки отправить работников, вагоны, технику установленным порядком на дорогу приписки.
Согласно представленной истцом переписки (в т.ч. электронной почтой) он как начальник сектора по управлению персоналом своевременно направил в структурные подразделения Дирекции указания о командировании для выполнения работ по смене рельсовых плетей 20 монтеров пути, выделении вагонов для проживания, снабжения работников питанием и зимней спец. одеждой.
В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106) Кравец Э.Г. указал, что в соответствии с телеграфным указанием начальника Центральной ДРП ОАО «РЖД» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время на месте находится 17 человек, вместо 20-ти, т.к. работник ФИО10 выехал ДД.ММ.ГГГГ и находится в пути, двое работников самовольно покинули место командировки, по их возвращению будет произведен разбор.
Согласно письма начальника Дальневосточной дирекции в адрес начальника Центральной дирекции от ДД.ММ.ГГГГ о причинах неисполнения телеграфного указания ФИО3 (л.д.85) – колонна сформирована в составе 17 человек, сложность формирования колонн заключается в отсутствии необходимого количества людей на рабочих местах по местам дислокации предприятий, работники были направлены для выполнения ремонтных работ на дальние участки, что потребовало дополнительное время на выполнение задания.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что решение о командировании конкретных работников во исполнение данного указания принималось руководителями структурных подразделений Дальневосточной дирекции и имелись объективные причины, препятствовавшие своевременному и полному исполнению указания, вывод работодателя о наличии вины Кравец Э.Г. в срыве отправки работников на Забайкальскую ДРП в целях оказания помощи в выполнении ремонтно-путевых работ необоснован.
Приказом начальника Дальневосточной ДРП ОАО «РДЖ» № от ДД.ММ.ГГГГ по итогам работы за ноябрь 2010 года Кравец Э.Г. лишен премии на 100 % за невыполнение должностных обязанностей.
В нарушение положения о премировании в данном приказе не отражено по какой причине истец лишен премии, какие упущения в работе им допущены, в чем выразилось невыполнение должностных обязанностей.
Кроме того, оба оспариваемых истцом приказа о снижении и о лишении премии изданы в нарушение положения о премировании, предусматривающем рассмотрение вопроса о премировании комиссией по премированию и утверждение начальником дирекции с учетом мнения профсоюзного комитета дирекции.
Приказом начальника Дальневосточной ДРП ЦДРП «ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.201-202) утвержден состав комиссии по премированию для решения вопросов, связанных с оценкой выполнений показателей премирования работниками аппарата управления Дальневосточной ДРП. В состав комиссии включены: председатель - начальник дирекции, члены - первый заместитель начальника, заместители начальника, главный инженер, председатель первичной профсоюзной организации. Согласно данного приказа: решения, принятые по итогам заседания комиссии, оформляются протоколом с учетом мнения органа первичной профсоюзной организации; заседание комиссии правомочно, если на нем присутствуют не менее 1/3 членов, или лиц, их замещающих с учетом мнения органа первичной профсоюзной организации; решение комиссии считается принятым, если за него проголосовало более половины присутствующих членов комиссии.
Вместе с тем, согласно протоколов заседания комиссии по премированию и показаний членов комиссии, допрошенных в качестве свидетелей, голосование по вопросам снижения и лишения премии не проводилось, решение принималось начальником дирекции, мнение первичной профсоюзной организации по данному вопросу не учитывалось, участие профсоюзной организации в решении данного вопроса ограничивалось присутствием на заседании комиссии председателя профсоюзной организации.
При таких обстоятельствах, суд находит оспариваемые истцом приказы о снижении и лишении премии незаконными, а исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно предоставленного ответчиком расчета (признанного судом правильным) размер невыплаченной Кравец Э.Г. премии за октябрь и ноябрь 2010 года составил 3399,90 руб. и 10390 руб. соответственно. Поскольку приказы о снижении и лишении премии признаны судом незаконными, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Кравец Э.Г. и взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную премию в общей сумме 13789,90 руб..
Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кравец ФИО12 удовлетворить.
Признать незаконным приказ исполняющего обязанности начальника Дальневосточной дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «Российские железные дороги» № от ДД.ММ.ГГГГ в части привлечения Кравец ФИО12 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Признать незаконным приказ начальника Дальневосточной дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «Российские железные дороги» № от ДД.ММ.ГГГГ в части снижения Кравец ФИО12 премии по итогам работы за октябрь 2010 года на 50 %.
Признать незаконным приказ начальника Дальневосточной дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «Российские железные дороги» № от ДД.ММ.ГГГГ в части лишения Кравец ФИО12 премии по итогам работы за ноябрь 2010 года на 100 %.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Кравец ФИО12 премию по итогам работы за октябрь-ноябрь 2010 года в сумме 13789 рублей 90 копеек.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 600 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья/подпись/Жельнио Е.С.
Копия верна: СудьяЖельнио Е.С.