Дело № 2-701/2011г.Хабаровск
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
23 мая 2011 года
Кировский районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Жельнио Е.С., при секретаре Касьяновой Е.В.,
с участием: прокурора Егорова А.В., представителя ответчика Николаевой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зенгер ФИО11 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Зенгер И.В. обратился в суд с иском к УФСИН России по Хабаровскому краю о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен контракт о прохождении службы в должности <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ года он был уведомлен о сокращении занимаемой им должности, ДД.ММ.ГГГГ уволен по п.«е» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по сокращению штатов). Считает увольнение незаконным, поскольку: ему были предложены не все имеющиеся вакантные должности, в том числе должности, на замещение которых он дал согласие; ответчиком не даны ответы на его рапорта по вопросу дальнейшего прохождения службы; своевременно не выдана трудовая книжка; в день увольнения расчет произведен не в полном объеме. В связи с лишением возможности трудиться он испытывал физические и нравственные страдания. Просит также взыскать с ответчика в его пользу расходы на проезд.
В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил и дополнил, просил: восстановить его на службе, взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, невыплаченную надбавку за сложность, напряженность и специальный режим работы за период с 2008 по 2010 год в сумме 70550 руб., компенсацию морального вреда - 10000 руб., расходы на проезд из <адрес> в <адрес> и обратно.
Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 20.01.2011 года Зенгер И.В. в удовлетворении иска отказано. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06.04.2011 года решение суда в части требований о восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, надбавки за сложность напряженность и специальный режим службы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отменено и дело направлено на новое рассмотрение. В остальной части решение суда оставлено без изменения (в части взыскания надбавки за сложность напряженность и специальный режим службы за 2009-2010 годы).
При новом рассмотрении дела 05.05.2011 года Зенгер И.В. заявлены дополнительные исковые требования о взыскании с ответчика материальной помощи за 2010 год в размере 10000 руб..
В судебное заседание истец Зенгер И.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, принятыми судом мерами причины неявки истца не установлены (по предоставленным контактным телефонам истец не отвечает). При отсутствии сведений об уважительности причин неявки истца, с учетом положений ст.167 ГПК РФ и принимая во внимание сроки рассмотрения судом индивидуального трудового спора (с 22.11.2010 года), суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ранее в судебном заседании Зенгер И.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что написал рапорт на увольнение по выслуге срока службы, потом узнав, что его должность подлежит сокращению, изъявил желание уволиться по п.«е» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ. До ДД.ММ.ГГГГ он имел намерение уволиться, но потом обнаружил, что трудоустроиться на достойную работу трудно, в том числе и по причине отсутствия регистрации по месту жительства, а у него семья, поэтому он написал рапорт на имя начальника УФСИН о том, что увольняться не желает. О том, что надо отозвать ранее поданные рапорты об увольнении он не знал. Когда ему в очередной раз были предложены вакантные должности, он согласился с тремя из них, и от других должностей впоследствии отказывался. Ответ на свой рапорт он так и не получил, о том, что избранные им должности уже заняты ему, не сообщили, он узнал об этом только после увольнения. Если бы ему было известно, что равнозначные должности, на которые он согласился, заняты, он бы согласился на нижестоящую должность, поскольку размер заработка у него остался бы прежним. Он обращался к начальнику колонии по вопросу лишения его надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы за 2008 год и снижении размера в 2009 и 2010 годах, тот обещал разобраться, но задолженность так и не была выплачена.
Представитель ответчика УФСИН России по Хабаровскому краю Николаева И.Н. исковые требования не признала, суду пояснила, что истец имел намерение уволиться сначала по собственному желанию, а потом по сокращению, о чем писал соответствующие рапорты, которые не были отозваны, поэтому основание для его увольнения было. С Зенгер И.В. неоднократно проводились беседы в связи с увольнением, предлагались вакантные должности как равнозначные, так и нижестоящие. Из всех предложенных должностей Зенгер И.В. выбрал должности, которые уже были заняты, о чем ему устно было сообщено. При этом рапорт на занятие какой-либо из указанных должностей истец не писал. Служебный контракт с истцом был заключен начальником УФСИН России по Хабаровскому краю, назначение на нижестоящие должности относится к компетенции начальника ФБУ ИК-<данные изъяты>, являющегося самостоятельным юридическим лицом. Истец имел намерение уволиться, и подал соответствующие рапорты, а его последующие действия направлены лишь на то, чтобы затруднить процедуру своего увольнения, что свидетельствует о злоупотреблении правом с его стороны. Увольнение истца состоялось, т.к. замещаемая им должность, была сокращена, срок нахождения его в распоряжении учреждения не мог превышать 2-х месяцев, порядок увольнения был соблюден. Надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы до октября 2008 года истцу не выплачивалась, поскольку не была установлена, в связи с наличием претензий к его работе. О том, что надбавка ему не выплачивается, истец знал, т.к. получал расчетные листки, после чего обратился с жалобами к начальнику учреждения, но в установленный трехмесячный срок в суд не обратился. Поскольку с приказом об увольнении Зенгер И.В. был ознакомлен в день его вынесения, он пропустил без уважительных причин месячный срок обращения в суд, что само по себе влечет отказ в иске. Рапорт на выплату материальной помощи истец не писал, поэтому второй оклад не был ему выплачен.
Свидетель ФИО5 суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года Зенгер И.В. написал рапорт на имя начальника колонии на увольнение по выслуге лет, ему было предложено переписать рапорт на имя начальника УФСИН России по Хабаровскому краю. Позже поступил приказ о сокращении одной должности <данные изъяты>, готовились списки сотрудников, занимающих данную должность, решался вопрос о преимущественном праве оставления на службе, о чем истцу было сообщено. Поскольку истец больше других отсутствовал на службе (в том числе и по причине болезни) и изъявил желание уволиться по сокращению, было принято решение о том, что сокращению подлежит его должность.
Свидетель ФИО6 суду пояснила, что в ходе бесед по вопросу предстоящего увольнения Зенгер И.В. предлагались имеющиеся вакантные должности, в случае согласия с одной из них, было предложено написать рапорт. ДД.ММ.ГГГГ она получила из УФСИН список вакантных должностей и пригласила Зенгер И.В. на беседу, в ходе которой он согласился на три должности из списка. После обеда в тот же день она позвонила в УФСИН, где ей сказали, что должности выбранные истцом заняты, о чем она сразу сообщила истцу. На беседе ДД.ММ.ГГГГ Зенгер И.В. вновь были предложены вакантные должности, от которых он отказался, непосредственно перед увольнением ему также предлагались вакантные должности, в том числе и нижестоящие, от ознакомления с которыми он отказался, о чем был составлен акт.
Выслушав пояснения, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования Зенгер И.В. о восстановлении на работе удовлетворить, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В силу требований ст.ст.11, 21-22, 392 Трудового кодекса РФ нормы Трудового кодекса РФ могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах Федеральной службы исполнения наказаний РФ в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами. Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату. Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам срока, установленного частью первой настоящей статьи, он может быть восстановлен судом.
Прохождение службы в органах ФСИН регулируется Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст.62, 66 которого предусматривают, что сотрудник имеет право в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении обжаловать его в суд, в случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом.
С учетом даты ознакомления истца с приказом об увольнении (ДД.ММ.ГГГГ), даты поступления данного иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) и первоначальной даты предъявления иска (ДД.ММ.ГГГГ - заявление оставлялось без движения и возвращалось), суд приходит к выводу о том, что установленный ст.392 ТК РФ месячный срок пропущен истцом по уважительной причине и считает необходимым его восстановить. Срок для предъявления иска в части взыскания недоплаты надбавки за сложность напряженность и материальной помощи суд находит не пропущенным, поскольку обязанность по выплате заработной платы в полном объеме сохраняется за работодателем в течение всего срока действия трудового договора.
Судом установлено, что Зенгер И.В. женат, имеет двоих детей, имеет среднее профессиональное образование, с декабря 1995 года проходил службу в УИС, ДД.ММ.ГГГГ ФСИН России в лице врид начальника УФСИН России по <адрес> с ним заключен контракт (на срок до ДД.ММ.ГГГГ) о службе в УИС в должности <данные изъяты>. В соответствии с выпиской из свидетельства о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ - по заключению военно-врачебной комиссии по Хабаровскому краю ФБУЗ ЦМиСР УФСИН России по Хабаровскому краю Зенгер И.В. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, годен к службе в должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФБУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Хабаровскому краю (т.1 л.д.39, 148).
ФБУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Хабаровскому краю является самостоятельным юридическим лицом и возглавляется начальником учреждения, который назначает и перемещает сотрудников на должности, входящие в номенклатуру учреждения, освобождает их от должности (т.1 л.д.134-145).
ДД.ММ.ГГГГ Зенгер И.В. подал на имя начальника УФСИН России по Хабаровскому краю рапорт об увольнении по п. «в» ст.58 Положения о прохождении службы в органах внутренних дел РФ (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию), после прохождения ВВК и предоставления отгулов (т.1 л.д.147).
Во исполнение приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № начальником УФСИН России по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №, которым утверждены изменения в штатном расписании ФБУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Хабаровскому краю в части исключения одной должности <данные изъяты> (т.1 л.д.40-41).
В связи с предстоящим сокращением указанной должности Зенгер И.В. обратился с рапортом (дата подачи рапорта не указана) на имя начальника УФСИН России по Хабаровскому краю об увольнении из органов УИС по п. «е» ст.58 Положения о прохождении службы в органах внутренних дел РФ (по сокращению штатов). Согласно резолюции на рапорте ДД.ММ.ГГГГ получено согласие начальника ФБУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Хабаровскому краю на его увольнение (т.1 л.д.44).
ДД.ММ.ГГГГ Зенгер И.В. было вручено уведомление о предстоящем увольнении по п. «е» ст.58 Положения о прохождении службы в органах внутренних дел РФ (по сокращению штатов) (т.1 л.д.45). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в очередном ежегодном отпуске, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлены отгулы; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на лечении (т.1 л.д.46).
ДД.ММ.ГГГГ с Зенгер И.В. проведена беседа по вопросу предстоящего увольнения по п. «е» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел. Согласно справке ФБУ ИК-<данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ некомплекта из числа рядового и младшего начальствующего состава по учреждению не было (т.1 л.д.47, 128).
Приказом начальника УФСИН России по Хабаровскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ Зенгер И.В. освобожден от замещаемой им должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФБУ «Исправительная колония №» и зачислен в распоряжение УФСИН России по Хабаровскому краю с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.42-43).
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Зенгер И.В. были предложены вакантные должности УФСИН России по Хабаровскому краю, от которых он отказался (т.1 л.д.48-50).
ДД.ММ.ГГГГ Зенгер И.В. предлагались имеющиеся вакантные должности, и он выразил согласие занять должность <данные изъяты>.
В ходе беседы ДД.ММ.ГГГГ Зенгер И.В. был предложен перечень вакантных должностей, и он согласился занять должности: <данные изъяты> (т.1 л.д.10-11).
В этот же день начальником ФБУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Хабаровскому краю» составлено представление об увольнении Зенгер И.В. по п. «е» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел. В обоснование представления указано, что, должность <данные изъяты>, замещаемая сотрудником, сокращена. Зенгер И.В. отказался ознакомиться с представлением и написать рапорт на увольнение, о чем в этот же день были составлены акты (т.1 л.д.56-58).
ДД.ММ.ГГГГ Зенгер И.В. в адрес начальника УФСИН России по Хабаровскому краю был подан рапорт (поступил согласно регистрации ДД.ММ.ГГГГ), в котором истец просил: отложить его увольнение и разрешить прохождение службы, находясь в распоряжении, по семейным обстоятельствам (он является единственным кормильцем в семье, супруга и двое детей находятся на его иждивении; у него отсутствует регистрация по месту жительства в квартире, распределенной решением жилищно-бытовой комиссии ФБУ ИК-<данные изъяты>, по причине не оформления документов, что затрудняет дальнейшее трудоустройство, оформление пенсии и т.д.). Кроме того, в рапорте истец просит ознакомить его со списком вакантных должностей, т.к. в последний раз он был ознакомлен со списком ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.73-75). Ответ на данный рапорт истцу не дан.
ДД.ММ.ГГГГ Зенгер И.В. подал рапорт на имя начальника УФСИН России по Хабаровскому краю о согласии с предложенной должностью <данные изъяты>. Согласно резолюций на данном рапорте: врио начальника ИК<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ возражений не заявил; руководитель УФСИН России по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ дал указание отделу кадров о направлении истца на аттестацию (т.1 л.д.84).
Однако согласно ответа на данный рапорт данного истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ (после увольнения) его должность была сокращена, от предложенных должностей он отказался, приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволен по окончании срока нахождения в распоряжении, наличие (отсутствие) регистрации по месту жительства не влияет на процедуру увольнения из органов УИС (т.1 л.д.76).
На беседе ДД.ММ.ГГГГ Зенгер И.В. была предложена должность <данные изъяты>, с которой истец не согласился, указав, что ранее ДД.ММ.ГГГГ уже согласился с некоторыми из предложенных ему должностей (т.1 л.д.53).
При проведении беседы ДД.ММ.ГГГГ истцу предложены должности вакантные по состоянию на указанную дату: начальника <данные изъяты>. Зенгер И.В. ни с одной из предложенных должностей не согласился, указав, что ранее ДД.ММ.ГГГГ согласился с тремя вакантными должностями, и ДД.ММ.ГГГГ писал рапорт о согласии на должность <данные изъяты>. Зенгер И.В. сообщено о том, что на день беседы вакантные должности, соответствующие его образованию, опыту работы и состоянию здоровья отсутствуют, в связи с чем, ему предложено ознакомиться с приказом об увольнении. Истец выразил несогласие с увольнением. С перечнем вакантных нижестоящих должностей ФБУ ИК-<данные изъяты> Зенгер И.В. знакомиться отказался, о чем был составлен акт (т.1 л.д.54-55, 123-124).
Согласно представленных ответчиком документов вакантные должности, на которые истец согласился в ходе беседы ДД.ММ.ГГГГ, были заняты другими сотрудниками: должность <данные изъяты> – ФИО7, <данные изъяты> – ФИО8, <данные изъяты> – ФИО9 (л.д.71-72, 85-91, 164-168).
Приказом начальника УФСИН России по Хабаровскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.34) <данные изъяты> Зенгер И.В. бывший <данные изъяты> ФБУ «Исправительная колония № УФСИН по Хабаровскому краю» уволен ДД.ММ.ГГГГ по п. «е» ст.58 Положения о прохождении службы в органах внутренних дел РФ (по сокращению штатов). С выпиской из приказа истец ознакомился в тот же день, указав, что с увольнением не согласен, поскольку ему незаконно было отказано в дальнейшем нахождении в распоряжении, ДД.ММ.ГГГГ он согласился с рядом предложенных ему должностей, не все вакантные должности были предложены, не решен вопрос с его регистрацией по месту жительства, на день увольнения не выдана трудовая книжка и полный расчет. Трудовая книжка получена Зенгер И.В. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.63).
Согласно п. «е» ст.58, ст.ст.60, 62, 65, 68 Положения о службе в органах внутренних дел - сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе. Сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения. Сотрудники органов внутренних дел, признанные в установленном порядке незаконно уволенными из органов внутренних дел, подлежат восстановлению соответственно в должности, специальном звании, на службе в органах внутренних дел. Сотрудникам органов внутренних дел, незаконно или необоснованно уволенным из органов, выплачивается денежное довольствие по должности, с которой они были уволены, и по специальному званию, в котором они состояли, за период до их восстановления в должности, специальном звании или на службе в органах внутренних дел, но не более чем за один год.
В соответствии с п.п.17.5, 17.12-7.13, 18.1-18.2 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной Приказом МВД РФ от 14.12.1999 года N 1038 - увольнение по сокращению штатов (п. «е» ст.58 Положения) может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность; о предстоящем увольнении со службы сотрудники ставятся в известность уведомлением, вручаемым сотруднику под расписку; с сотрудником проводится беседа, в ходе которой ему сообщается об основаниях увольнения, разъясняются льготы, гарантии и компенсации; до представления к увольнению сотрудники направляются для освидетельствования на военно-врачебную комиссию с целью установления степени годности к военной службе; сотрудники органов внутренних дел, признанные в установленном порядке незаконно уволенными из органов внутренних дел, подлежат восстановлению соответственно в должности, специальном звании, на службе в органах внутренних дел.
В силу положений ст.ст.16, 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел - перемещение сотрудника органов внутренних дел по службе производится: на вышестоящую должность - в порядке продвижения по службе с согласия сотрудника органов внутренних дел; на равнозначную должность - с согласия сотрудника органов внутренних дел - при необходимости замещения другой должности либо для более целесообразного использования сотрудника органов внутренних дел с учетом его деловых, личных качеств и подготовки по новой специальности, а также по семейным обстоятельствам, состоянию здоровья или возрасту; на нижестоящую должность: при сокращении штатов - в случае невозможности перемещения на равнозначную должность с согласия сотрудника органов внутренних дел. Сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении органов внутренних дел в случае сокращения численности или штата сотрудников органа внутренних дел (подразделения) - не более двух месяцев. В срок нахождения в распоряжении органов внутренних дел не засчитываются период освобождения от исполнения служебных обязанностей по болезни и период пребывания в очередном ежегодном и (или) дополнительном отпусках за текущий год. Нахождение сотрудника в распоряжении органов внутренних дел оформляется приказом начальника соответствующего органа (подразделения) внутренних дел.
В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Увольнение истца в связи с сокращением штата возлагало на ответчика обязанность как учитывать наличие (отсутствие) преимущественного права на оставление на службе, так и возможность его дальнейшего использования на службе как высвободившегося работника.
В судебном заседании установлено, что в штате ФБУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Хабаровскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должности <данные изъяты> замещали 14 сотрудников, сокращению подлежала одна должность. Согласно протокола заседания кадровой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ 6 сотрудников, имеющих высшее образования, положительно характеризующихся и имеющих несовершеннолетних детей были признаны имеющими преимущественное право на оставление на службе. Изучив оставшиеся 8 кандидатур, комиссия пришла к выводу о том, что в течение последних трех лет больше всего времени отсутствовал на службе (в том числе по причине болезни) Зенгер И.В., который к тому же выразил желание быть уволенным как по выслуге лет, дающей право на пенсию, так и по сокращению штата, в связи с чем, комиссией было принято решение о сокращении должности занимаемой Зенгер И.В..
Таким образом, вопрос о наличии у истца преимущественного права на оставление на службе в полной мере не был рассмотрен, квалификация истца, его деловые качества и семейное положение не учитывались. Между тем, учитывая, что, ДД.ММ.ГГГГ, истец выразил желание продолжить службу, согласившись с предложенными вакантными должностями, вопрос наличия и (или) отсутствия у Зенгер И.В. преимущественного права на оставление на службе должен был быть рассмотрен вновь.
В соответствии с требованиями Положения о службе в органах внутренних дел истец при отсутствии его согласия, мог быть уволен лишь в случае невозможности сохранения его на службе. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что дальнейшее использование истца на службе было невозможно.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец выразил желание остаться на службе о чем им был подан рапорт на имя начальника УФСИН России по Хабаровскому краю. В тот же день Зенгер И.В. согласился с тремя предложенными вакантными должностями, а ДД.ММ.ГГГГ подал рапорт о согласии занять должность <данные изъяты>. Впоследствии отказываясь от других предлагаемых должностей, истец ссылался на то, что ранее уже согласился на указанные три должности.
Согласно доводов представителя ответчика выбранные истцом должности на ДД.ММ.ГГГГ уже были заняты другими лицами, свидетель ФИО6 пояснила, что, узнав об этом ДД.ММ.ГГГГ сообщила об этом истцу устно в тот же день. Между тем, данные пояснения не могут быть приняты судом в качестве достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих уведомление истца об отсутствии вакансий по избранным им должностям, поскольку не подтверждаются и опровергаются другими доказательствами.
Ответ на рапорт истца от ДД.ММ.ГГГГ работодателем дан не был, ответ на рапорт от ДД.ММ.ГГГГ дан лишь после его увольнения. Ни в листах беседы с истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ни в представлении на увольнение не указано, что ранее выбранные Зенгер И.В. должности заняты другими лицами, никакими другими письменными доказательствами не подтверждается доведение указанной информации до истца. Согласно резолюций на рапорте истца от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о его перемещении на должность старшего <данные изъяты> согласовывался вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, а контракт с ФИО9 на замещение должности <данные изъяты> датирован ДД.ММ.ГГГГ, резолюция на его рапорте о направлении на аттестацию наложена ДД.ММ.ГГГГ.
Истец оспаривает факт доведения до него указанной информации, утверждая, что в противном случае он бы рассмотрел другие вакантные должности или согласился на нижестоящую должность. Предложение должностей уже замещенных другими сотрудниками, без уведомления об этом истца, нарушило его истца на выбор способа дальнейшего трудоустройства с учетом всех обстоятельств.
Доводы представителя ответчика о том, что начальник УФСИН России по Хабаровскому краю не мог назначить истца на нижестоящую должность, несмотря на то, что они ему предлагались, поскольку назначение сотрудников на указанные должности входит в компетенцию начальника колонии, суд находит необоснованными, поскольку увольнение со службы по сокращению штатов возможно лишь в случае невозможности использования сотрудника на службе, в том числе и на нижестоящей должности. Кроме того, на момент увольнения истец не рассматривал нижестоящие должности поскольку не знал о том, что выбранные им должности замещены другими сотрудниками.
Суд также находит необоснованными доводы представителя ответчика о том, что у работодателя были основания к увольнению истца по выслуге лет, поскольку рапорт об увольнении истец не отозвал, а увольнение по указанному основанию не требует предложения вакантных должностей. Подав рапорт об увольнении по сокращению штата истец фактически изменил (отозвал) ранее поданный рапорт, а подав рапорты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Зенгер И.В. поставил работодателя в известность об отказе от увольнения и желании продолжить службу.
При таких обстоятельствах, несмотря на наличие оснований для увольнения истца по сокращению штата, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца произведено незаконно в нарушение установленного порядка, в связи с чем, он подлежит восстановлению на службе в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ с взысканием в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме 175104,72 руб. (371290,26 руб. (денежное довольствие за последние 12 месяцев, предшествующие увольнению) : 251 р/дн. * 178 дн. (вынужденного прогула) – 88200 руб. (выходное пособие)).
Суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика материальной помощи в размере 9996 руб. (согласно справке ФБУ ИК-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку как установлено в судебном заседании данная сумма не была ему выплачена за 2010 года без законных оснований. Доводы представителя ответчика о том, что материальная помощь не была выплачена поскольку истец не обращался с рапортом о ее выплате, не могут являться основанием для отказа в иске в указанной части.
В соответствии с п.8 ст.1 ФЗ РФ от 30.06.2002 года № 78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации и иные условия службы (работы)» - дополнительные выплаты сотрудникам состоят, в том числе из дифференцированной в зависимости от состава сотрудников и местности прохождения службы, ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы в размерах и порядке, определяемых руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти до 120 процентов оклада по занимаемой должности.
Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 31.05.2005 года N 397 «О мерах по социальной поддержке личного состава уголовно-исполнительной системы»утвержденаИнструкция о порядке выплаты сотрудникам уголовно-исполнительной системы ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы, согласно которой - выплата данной надбавки устанавливается дифференцированно в зависимости от состава сотрудников и местности прохождения службы и производится в пределах денежных средств, выделенных Федеральной службе исполнения наказаний; конкретный размер надбавки сотрудникам устанавливается приказом за подписью руководителя подразделения уголовно-исполнительной системы, имеющего право назначения на должность, издаваемым в начале календарного года, сроком на один год, а на вновь прибывших сотрудников - в течение года; по решению руководителя подразделения уголовно-исполнительной системы размеры надбавок, установленные сотрудникам, могут пересматриваться в течение года; надбавка выплачивается сотрудникам одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц.
Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 28.12.2005 года N 945 «О мерах по усилению социальной защиты начальников отрядов и воспитателей исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы» установлено, что начальникам отрядов ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы выплачивается в максимальных размерах, установленных в соответствии с приказом ФСИН от 31.05.2005 года N 397 (120 %).
В соответствии с п.15 Приказа Минюста РФ от 20.12.2006 года N 376 «Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы» денежное довольствие пересчитывается в случае если денежное довольствие выплачивалось в меньших, чем следовало, размерах по вине должностных лиц уголовно-исполнительной системы, но не более чем за три года, предшествующие дню установления недоплаты или предъявления претензии (иска).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Зенгер И.В. с ДД.ММ.ГГГГ установлена ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 120 %, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы не назначалась и не выплачивалась, в связи с чем, недоплата согласно справке предоставленной ФБУ ИК-<данные изъяты> составила 31353,76 руб. (т.1 л.д.169).
Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих законность невыплаты истцу в указанный период времени надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы и наличия оснований для ее снижения, суд находит исковые требования истца в указанной части обоснованными и считает необходимым взыскать в его пользу невыплаченную надбавку в сумме 31353,76 руб. (из расчета 120 %).
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.
В судебном заседании установлено, что увольнение истца произведено незаконно, чем нарушены его трудовые права, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования Зенгер И.В. и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, размер которой с учетом степени вины причинителя, обстоятельств дела, характера и степени причиненного вреда в виде нравственных страданий, суд считает необходимым определить в сумме 3000 руб..
В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально и признанные судом необходимыми, расходы на оплату проезда для участия в судебных заседаниях из <адрес> в <адрес> и обратно в сумме 1143 руб..
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Зенгер ФИО11 удовлетворить частично.
Восстановить Зенгер ФИО11 на работе в должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФБУ «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю в пользу Зенгер ФИО11 заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 175104 рубля 72 копейки, материальную помощь в сумме 9996 рублей 00 копеек, недоплату надбавки к заработной плате в сумме 31353 рубля 76 копеек, расходы на проезд в сумме 1143 рубля 60 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей 00 копеек, а всего 220598 рублей 08 копеек.
В удовлетворении остальной части иска Зенгер И.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
В части восстановления на работе решение суда подлежит немедленному исполнению.
Мотивированное решение составлено 30.05.2011 года.
СудьяЖельнио Е.С.
Копия верна: судьяЖельнио Е.С.