Дело № 2-780/2011г.Хабаровск
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
10 мая 2011 года
Кировский районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Жельнио Е.С., при секретаре Касьяновой Е.В.,
с участием: представителя истца Ян И.С., ответчика Антипенко К.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Антипенко ФИО7, Ковалеву ФИО8, Комогорцевой ФИО9, Тележук ФИО10 о досрочном взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Антипенко К.В., Ковалеву А.В., Комогорцевой М.В., Тележук В.Е. о взыскании солидарно просроченной задолженности в сумме 152982,46 руб., в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Антипенко К.В. заключен кредитный договор о предоставлении ипотечного кредита в сумме 2682000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ под 12,5 % на приобретение трехкомнатной квартиры <адрес>. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиком предоставлены поручительства Ковалева А.В., Комогорцевой М.В., Тележук В.Е., с которыми заключены договоры поручительства, приобретенная квартира была передана в залог банку. В нарушение условий договора платежи заемщиком вносятся нерегулярно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.
В ходе судебного разбирательства истцом исковые требования были увеличены, заявлены требования о расторжении договора и досрочном взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 3032609,22 руб., обращении взыскания на предмет залога – <адрес> в <адрес> с определением начальной продажной цены в соответствии с ценой установленной договором купли-продажи - 2980000 руб..
В судебном заседании представитель истца Ян И.С. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Антипенко К.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что он согласен с размером задолженности, имеет намерение погасить долг и войти в ранее установленный график платежей, согласен с размером начальной продажной цены квартиры в сумме 2980000 руб..
Ответчики Ковалев А.В., Комогорцева М.В., Тележук В.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательным банком РФ в лице Дальневосточного банка Сбербанка России и Антипенко К.В. заключен кредитный договор № о предоставлении ипотечного кредита в сумме 2682000 руб. под 12,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение трехкомнатной квартиры общей площадью 66,3 кв.м, жилой – 39,6 кв.м по адресу: <адрес> После предоставления заемщиком надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки и страхового полиса, а также заявления о снижении процентной ставки процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 12 % годовых (п.п.1.1-1.2).
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору (п.2.1): поручительства граждан - Ковалева А.В., Комогорцевой М.В., Тележук В.Е.; залог имущества – <адрес> (залогодатель Антипенко К.В.), залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100 % от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи (2980000 руб., право собственности за Антипенко К.В. и обременение в виде ипотеки в силу закона зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно п.п.4.1, 4.3-4.4, 5.2.5 вышеназванного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита согласно графику платежей; при несвоевременном внесении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа; кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, кредитор также вправе предъявлять аналогичные требования к поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
ДД.ММ.ГГГГ с Ковалевым А.В., Комогорцевой М.В., Тележук В.Е. были заключены договоры поручительства №, №, № (соответственно), предусматривающие (п.2.1-2.2) солидарную ответственность поручителя и заемщика перед кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств, при этом поручитель (п.2.3) согласен с правом кредитора требовать досрочного возврата всей суммы, процентов и неустоек в случаях предусмотренных кредитным договором. Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору и в иных случаях, предусмотренных законодательством.
Решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено с «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» на «Сбербанк России».
В судебном заседании установлено, что Антипенко К.В., являясь заемщиком по кредитному договору, вносил платежи нерегулярно и не в полном объеме (просроченная задолженность образовалась ДД.ММ.ГГГГ, иск в суд подан ДД.ММ.ГГГГ), что привело к образованию задолженности, которая в соответствии с расчетом, предоставленным истцом, признанным судом правильным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла – 152982,46 руб., в том числе: просроченный основной долг – 15547,93 руб., просроченные проценты – 134937,82 руб., неустойка за просрочку основного долга – 264,55 руб., неустойка за просрочку процентов – 2232,16 руб..
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 3032609,22 руб., в том числе 2640556,81 руб. – просроченный долг, 392052,41 руб. – просроченные проценты. Представленный истцом расчет суд находит правильным.
В соответствии со ст.ст.819, 810-811 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа договора. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст.322-323, 325, 361, 363, 365 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если она установлена законом, при этом кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков.
В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 в случаях, когда заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере #M12293 7 9027703 1265885411 8306013 2390274959 3464 2235156831 3270368784 77 3336517782могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа по договору должна быть возвращена.
В силу требований ст.450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно ст.ст.50-51, 54, 56, 78 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией.
В соответствии со ст.ст.334, 348-350 Гражданского кодекса РФ по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. По просьбе залогодателя суд вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его продажу с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному залогом этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что Антипенко К.В. (в том числе и в силу уважительных причин – травма, утрата заработка) существенно нарушены условия кредитного договора в части порядка и сроков погашения кредита - задолженность образовалась в ДД.ММ.ГГГГ года, платежи по графику возобновлены в ДД.ММ.ГГГГ года, не внесены платежи в ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года платежи не вносятся, просроченная задолженность не погашена. Доводы ответчика Антипенко К.В. о том, что он имеет намерение погасить просроченную задолженность и вносить платежи согласно графика не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Ответчик пояснил, что при образовании задолженности имел возможность погасить просроченную задолженность продав принадлежащий ему автомобиль, однако не сделал этого и иных мер направленных на снижение суммы просроченной задолженности не принял (платежи в ДД.ММ.ГГГГ году вносил лишь в размере ежемесячного аннуитетного платежа, установленного графиком). Доказательств, подтверждающих наличие возможности погасить просроченную задолженность и исполнять кредитные обязательства надлежащим образом ответчик не представил.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме и считает необходимым расторгнуть кредитный договор и взыскать досрочно солидарно с Антипенко К.В., Ковалева А.В., Комогорцевой М.В., Тележук В.Е. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в сумме 3032609,22 руб..
Поскольку допущенное Антипенко К.В. нарушение обеспеченного ипотекой обязательства, является существенным, размер подлежащих удовлетворению требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - <адрес> в <адрес> принадлежащую Антипенко К.В. на праве собственности путем продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную цену, с учетом мнения сторон, в соответствии с ценой установленной договором купли-продажи - 2980000 руб..
В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований – 23363,04 руб., в пользу истца (в части понесенных расходов в сумме 22134,18 руб.) и в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровска» в оставшейся части (в связи с увеличением размера исковых требований в ходе рассмотрения дела).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательным банком РФ в лице Дальневосточного банка Сбербанка России и Антипенко ФИО7 кредитный договор №.
Взыскать досрочно солидарно с Антипенко ФИО7, Ковалева ФИО8, Комогорцевой ФИО9, Тележук ФИО10 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 3032609 рублей 22 копейки.
Взыскать с Антипенко ФИО7 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5533 рубля 55 копеек.
Взыскать с Ковалева ФИО8 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5533 рубля 55 копеек.
Взыскать с Комогорцевой ФИО9 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5533 рубля 55 копеек.
Взыскать с Тележук ФИО10 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5533 рубля 55 копеек.
Взыскать с Антипенко ФИО7 в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровска» государственную пошлину в сумме 307 рублей 21 копейку.
Взыскать с Ковалева ФИО8 в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровска» государственную пошлину в сумме 307 рублей 21 копейку.
Взыскать с Комогорцевой ФИО9 в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровска» государственную пошлину в сумме 307 рублей 21 копейку.
Взыскать с Тележук ФИО10 в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровска» государственную пошлину в сумме 307 рублей 21 копейку.
Обратить взыскание на заложенное имущество предмет ипотеки – <адрес> в <адрес> принадлежащую Антипенко ФИО7 на праве собственности путем продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную цену в размере 2980000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 16.05.2011 года.
Судья/подпись/Жельнио Е.С.
Копия верна:СудьяЖельнио Е.С.