Дело № 2-501/2011г.Хабаровск
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е мР о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
03 мая 2011 года
Кировский районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Жельнио Е.С., при секретаре Касьяновой Е.В.,
с участием: представителя истца Ли Н.Р., ответчика Карпенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России к Карпенко ФИО5 о привлечении к субсидиарной ответственности,
У С Т А Н О В И Л :
Федеральная налоговая служба России обратилась в суд с иском к Карпенко А.В. о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 1049572,64 руб., в обоснование указав, что ответчик являлся руководителем ООО «Профиль Монтаж», признанного банкротом. Уполномоченный орган ФНС России был включен в третью очередь реестра требований кредиторов с задолженностью по обязательным платежам в размере 1049572,64 руб. (в том числе задолженность по налогам 611427,96 руб., пени – 438044,68 руб.), однако по результатам проведения процедуры банкротства задолженность не погашена. Карпенко А.В. как руководитель ООО «Профиль Монтаж» в соответствии со ст.9 Закона о банкротстве был обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) при наличии признаков неплатежеспособности и (или) признаков недостаточности имущества, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (требования об уплате налога направлены должнику в марте 2009 года), однако он этого не сделал, и заявление подано уполномоченным органом ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил и просил привлечь Карпенко А.В. к субсидиарной ответственности, взыскав с него в пользу ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска ущерб в размере 1049572,64 руб..
В судебном заседании представитель истца Ли Н.Р. исковые требования поддержала по основания, изложенным в иске, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году в отношении ООО «Профиль Монтаж» была проведена камеральная проверка, в ходе которой была выявлена задолженность по НДС и вынесено решение о взыскании данной задолженности. ООО «Профиль Монтаж» данное решение было оспорено, но жалоба оставлена без удовлетворения, в ДД.ММ.ГГГГ года в адрес должника были выставлены требования об уплате недоимки и пени. Карпенко А.В. как руководитель общества не мог не знать о наличии задолженности по налогу и в случае невозможности погашения долга, был обязан подать заявление о признании ООО «Профиль Монтаж» несостоятельным (банкротом) в течение месяца, однако он этого не сделал. Поскольку по результатам конкурсного производства задолженность осталась непогашенной, в соответствии с требованиями закона к субсидиарной ответственности должен быть привлечен ответчик.
Ответчик Карпенко А.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что его вины в банкротстве предприятия нет, процедура банкротства проведена с нарушениями, у общества имелось и имеется имущество, а также денежные средства на расчетном счете, о чем конкурсный управляющий уведомлялся, однако счета предприятия не закрыты, имущество не реализовано. У него не было оснований для обращения с заявлением о признании ООО «Профиль Монтаж» банкротом, поскольку о наличии задолженности по НДС ему известно не было, требования об уплате налога он не получал, что подтверждается декларациями и бухгалтерским балансом, которые подавались в налоговую инспекцию. Если бы он знал о задолженности, то принял бы меры к ее погашению. У ООО «Профиль Монтаж» по некоторым видам налогов имелась переплата и отсрочка уплаты, у предприятия было имущество и дебиторская задолженность. В ДД.ММ.ГГГГ году из-за кризиса предприятие не вело никакой деятельности, о процедуре банкротства он узнал лишь в ДД.ММ.ГГГГ года, все истребованные конкурсным управляющим сведения направил в его адрес.
Выслушав пояснения, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
ООО «Теплые окна» учреждено ДД.ММ.ГГГГ с местом нахождения – <адрес>, решением общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Устав организации, наименование общества изменено на ООО «Профиль Монтаж», место нахождения общества изменено - <адрес>, Карпенко А.В. являлся одним из учредителей общества и его директором.
В соответствии со ст.56 Гражданского кодекса РФ юридические лица, кроме учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом. Учредитель (участник) юридического лица не отвечают по обязательствам юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица. Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
В силу требований ст.ст.3, 7, 9 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают HYPERLINK \l "sub_20102"должникдолжник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФи Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.09.2009 года ООО «Профиль Монтаж» по заявлению ФНС России признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, конкурсным управляющим утвержден ФИО6 Указанным решением установлено, что по сведениям налогового органа: ООО «Профиль Монтаж» имеет просроченную свыше трех месяцев кредиторскую задолженность по обязательным платежам на сумму 1578791 руб.; должник по указанному в учредительных документах месту нахождения отсутствует, его адрес не известен; имущество, зарегистрированное за обществом отсутствует; последняя бухгалтерская отчетность представлена ООО «Профиль Монтаж» за 1 ДД.ММ.ГГГГ года в виде бухгалтерского баланса, согласно которому организация имеет активы на сумму 3734 тыс. руб., в том числе оборотные активы запасы - 1735 тыс. руб., дебиторская задолженность - 1997 тыс. руб..
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.02.2010 года требования ФНС России в сумме 1049572,64 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Профиль Монтаж».
Согласно отчета конкурсного управляющего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - имущество должника ООО «Профиль Монтаж» не выявлено; местонахождение документов, печатей, имущества должника не определено; инвентаризация активов должника не проводилась в виду отсутствия правоустанавливающих документов; реализация имущества отсутствовала; денежные средства на основной счет должника не поступали; по данным ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска расчетные счета отсутствуют; основания для предъявления требований к третьим лицам отсутствуют; документы, свидетельствующие о противоправных действиях ответственных лиц не выявлены; основания для привлечения к правовой ответственности руководителя и учредителя должника отсутствуют; документы, в соответствии с требованиями действующего законодательства руководством предприятия не представлялись; меры по поиску документов, а также руководителя и учредителей по имеющимся адресам (выписки из ЕГРЮЛ) результатов не дали. На основании полученной и рассмотренной учетной документации дебиторская задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1997 тыс. руб., однако на момент предоставления отчета отсутствует документация, отвечающая на вопросы когда и на каком основании возникла данная задолженность, юридические адреса должников, акты сверок и судебные решения, в связи с чем, взыскание указанной задолженности проблематично. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на балансе предприятия имеется имущество на сумму 1735 тыс. руб. по статье учета «сырье, материалы», однако факты проведения ревизии, инвентаризация имущества и оценка имущества отсутствуют.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ООО «Профиль Монтаж» завершено. Согласно текста определения в связи с окончанием срока конкурсного производства с ходатайством о его завершении обратился конкурсный управляющий, указав, на невозможность формирования конкурсной массы в виду отсутствия у должника имущества и денежных средств.
В Единый государственный реестр юридических лиц запись о прекращении деятельности ООО «Профиль Монтаж» внесена ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленных истцом доказательств в ДД.ММ.ГГГГ году в отношении ООО «Теплые окна» была проведена камеральная проверка, по результатам которой, ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о привлечении общества к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 20 % от суммы налога в размере 274751 руб. и об отказе в предоставлении излишне предъявленной суммы вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 1373758 руб., одновременно предложено уплатить НДС в размере 1373758 руб.. Данное решение было оспорено ООО «Теплые окна» в Арбитражный суд Хабаровского края, постановлением апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ решение изменено и признано недействительным в части привлечения общества к ответственности в виде штрафа в размере 1638,60 руб..
В адрес ООО «Профиль Монтаж» ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска направлены требования об уплате налога, пени, штрафа на общую сумму 1049572,64 руб., в том числе недоимка НДС - 611427,96 руб. (за период ДД.ММ.ГГГГ годы), пени - 438044,68 руб., штраф - 100 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №, на ДД.ММ.ГГГГ №, на ДД.ММ.ГГГГ №, на ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о получении требований должником отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ начальником ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска вынесено решение № о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика ООО «Профиль Монтаж» в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, пени, штрафа – 1049572,64 руб. и постановление № о взыскании задолженности с должника. Решение и постановление направлены в адрес ООО «Профиль Монтаж» почтой ДД.ММ.ГГГГ, сведения об их получении отсутствуют.
По результатам исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району УФССП по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеназванных исполнительных документов погашение задолженности не производилось, в связи с отсутствием должника по указанному взыскателем адресу и отсутствием имущества принадлежащего должнику, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающий нарушение Карпенко А.В. как руководителем ООО «Профиль Монтаж» положений ст.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в части уклонения от подачи заявления в арбитражный суд о признании общества несостоятельным (банкротом).
Доводы ответчика о том, что: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год о существовании непогашенной задолженности по НДС и другим обязательным платежам ему как руководителю общества не было известно; у общества измелилась значительная дебиторская задолженность и имущество, в связи с чем, признаки банкротства отсутствовали; о признании общества банкротом ему стало известно лишь в ДД.ММ.ГГГГ года, и он принял все возможные меры к погашению долгов предприятия, предоставив в распоряжение конкурсного управляющего документы, подтверждающие наличие имущества - истцом не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.
Между тем, указанные доводы ответчика подтверждаются: требованием конкурсного управляющего от ДД.ММ.ГГГГ в адрес учредителя (участника) ООО «Профиль Монтаж» о передаче бухгалтерской и иной документации, печатей, материальных и иных ценностей общества; письмом Карпенко А.В. в адрес конкурсного управляющего от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ООО «Профиль Монтаж» прекратило свою деятельность в ДД.ММ.ГГГГ году, судебных споров, действий судебных приставов, органов налоговой полиции в отношении организации нет; направлением конкурсному управляющему документов (расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности, инвентаризации, справки о состоянии расчетов по налогам сборам, взносам на ДД.ММ.ГГГГ, устава, учредительного договора, бухгалтерского баланса на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, декларации по прибыли, отчет о прибылях и убытках за ДД.ММ.ГГГГ года, налоговых деклараций по налогу на прибыль и добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ год). Факт направления и получения указанных документов подтверждается почтовыми квитанциями и уведомлениями.
Согласно инвентаризации материально-производственных запасов ООО «Профиль Монтаж» на ДД.ММ.ГГГГ выявлено остатков на общую сумму 1384059,83 руб.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие остатков денежных средств на расчетном счете должника № в ЗАО «Региобанк» в размере 2000 руб.. Согласно выписке о состоянии расчетов по налогам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Профиль Монтаж» числится переплата по налогам и сборам иотсрочка платежей до ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в нарушений положений ст.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и причинении убытков в связи с неудовлетворением требований кредиторов в ходе процедуры банкротства ООО «Профиль Монтаж» в судебном заседании не установлена, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении иска о привлечении Карпенко А.В. к субсидиарной ответственности путем взыскания 1049572,64 руб. отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Федеральной налоговой службе России в удовлетворении иска к Карпенко ФИО7 о привлечении к субсидиарной ответственности отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья/подпись/Жельнио Е.С.
Копия верна: СудьяЖельнио Е.С.