Дело № 2-458/2011г.Хабаровск
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
28 апреля 2011 года
Кировский районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Жельнио Е.С., при секретаре Касьяновой Е.В.,
с участием представителей: истца Чакова И.В., ответчика Бакулиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богатырева ФИО14 к ООО «Восточный Союз» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Богатырев А.П. обратился в суд с иском к ООО «Восточный Союз» о возмещении материального ущерба в сумме 98199,95 руб. и компенсации морального вреда – 40000 руб., причиненного в августе 2010 года затоплением горячей водой арендуемой им квартиры <адрес> по вине работников ООО «Восточный Союз», которые в ходе плановых ремонтных работ срезали трубы отопления, игнорируя предупреждения о возможном затоплении, в результате при запуске отопления произошло затопление квартиры, и были повреждены его личные вещи, в том числе жесткие диски и сотовые телефоны, на которых хранились фотографии, видео, личная информация (10- летняя информационная база), которые безвозвратно утрачены. Моральные вред причинен его временной недоступностью для родственников и знакомых, потерей времени, утратой фото и видеоархива. Кроме того, он понес дополнительные расходы на оплату госпошлины – 3963,99 руб., заключений специалистов - 22440 руб., 6000 руб. и 2200 руб., услуг представителя – 30000 руб., которые также просит возместить за счет ответчика.
В судебное заседание истец Богатырев А.П. не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, которое суд находит возможным удовлетворить.
Ранее в судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что в августе 2010 года работниками ответчика в квартире были спилены трубы отопления, работы по ремонту не были завершены. ДД.ММ.ГГГГ на дверях дома висело объявление о тестировании отопительной системы, в связи с чем, он попросил собственника квартиры Грязнова В.И. в этот день побыть дома. Около 15-00 час. Грязнов В.И. позвонил ему и сказал, что квартиру начало топить горячей ржавой водой. Вернувшись домой, он увидел как Грязнов В.И., стоя босиком в воде, убирал воду с помощью соседки. После затопления комиссия из ООО «Восточный Союз» составила акт о затоплении, в котором указала только состояние жилого помещения. В результате затопления пострадали мебель и аппаратура, стоявшая на полу, а также вещи, находившиеся в мешках, безвозвратно был утрачен видео и фото-архив, в том числе изображения его ребенка, информация о физических и юридических лицах, хранившиеся на жестких дисках. Сначала представители ответчика обещали возместить ущерб, а потом отказались.
Представитель истца Чаков И.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Грязнов В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ранее в судебном заседании Грязнов В.И. с иском согласился, суду пояснил, что является собственником <адрес>, которую сдал истцу по договору аренды. В момент затопления квартиры он был дома, горячая и грязная вода била из срезанных труб отопления. В квартире находились вещи и мебель Богатырева А.П., часть вещей хранилась в мешках на полу, там же была техника и аппаратура. Он пытался спасти вещи, складывая их повыше, но часть вещей все же пострадала. ООО «Восточный Союз» признало свою вину в затоплении квартиры, ему ущерб возмещен тем, что работники ответчика сделали в квартире ремонт.
Представитель ответчика Бакулина С.В. исковые требования признала частично, суду пояснила, что затопление квартиры действительно произошло по вине работников ответчика. Истцом не представлены доказательства приобретения им мебели и одежды на общую сумму 43743,77 руб. и нахождения указанных вещей в квартире в момент затопления. Ответчик готов возместить ущерб от порчи аппаратуры при условии передачи ему пришедшего в негодность имущества. При заключении договора аренды между собственником квартиры и Богатыревым А.П. не был составлен акт передачи и опись вещей находящихся в квартире. Опись пострадавшего имущества при составлении акта о затоплении не была составлена, поскольку по существующей практике в акте отражается только состояние жилого помещения. Считает размер требуемого к возмещению материального ущерба завышенным, расходы на оплату услуг представителя необоснованными, моральный вред ответчиком истцу не причинялся.
Свидетель ФИО5 суду пояснил, что в квартире, где проживал истец, было затопление, пострадали вещи истца, в том числе пальто из дубленой кожи, женское меховое пальто и много техники, в квартире стоял запах плесени.
Свидетель ФИО6 суду пояснила, что проживает по соседству, управляющей компанией в квартире Грязнова В.И. проводились работы по замене отопительной системы, трубы обрезали, а потом дали отопление, и квартиру затопило. Из квартиры шел пар, вода была на лестничной площадке и возле лифта. Мебели в квартире было немного, в большом количестве была электронная аппаратура.
Свидетель ФИО7 суду пояснила, что проживает с истцом в гражданском браке, в квартире, которую они снимали произошло затопление и были повреждены их вещи, мебель, техника, в том числе мутоновая шуба, которую носить невозможно.
Свидетель ФИО8 суду пояснила, что работает в ООО «Восточный Союз» <данные изъяты>, при запуске системы отопления затопило горячей водой <адрес>, вода была не очень грязная, т.к. трубы заменили. Квартира была осмотрена через день или два после затопления, сделаны фотографии поврежденных вещей. При составлении акта о затоплении присутствовали собственник квартиры и арендатор, однако договор аренды не был представлен, поэтому в акте было указано только состояние жилого помещения, поврежденные вещи не отражены. При затоплении вода разбрызгивалась в стороны, следы затопления были видны в комнате и кухне, на стенах образовались желтые подтеки. В квартире находилась мебель (шкаф, стенка, диван, компьютерный стол), техника (компьютер, коммуникатор, акустическая система, один или два телефона, холодильник, системные блоки), вещи (полупальто мужское, мужской костюм, сорочка, жакет, джемпер, женская шуба). Какие еще вещи находились в квартире, она не обратила внимания.
Выслушав пояснения, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено, что ООО «Восточный Союз» на основании договора подряда на выполнение работ по содержанию общего имущества МКД выполняет непосредственное техническое обслуживание жилого дома <адрес>.
Богатырев А.П. пользовался квартирой <адрес> по договору аренды с собственником квартиры Грязновым В.И. от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> была затоплена горячей водой, по вине работников ООО «Восточный Союз», производивших ремонт системы отопления, срезавших радиаторы отопления и не завершивших ремонт до наступления отопительного сезона. Согласно акта, составленного непосредственно после затопления ДД.ММ.ГГГГ квартира имеет следующие повреждения: в кухне – вздутие линолеума, деформация плинтусов, отслоение обоев над окном и за стояками отопления, желтые пятна за стояками отопления; в комнате – вздутие линолеума, темные пятна на обоях; в прихожей – вздутие линолеума, отслоение обоев. Причиной затопления явилось не подсоединение стояков отопления к радиатору.
Указанные обстоятельства подтверждаются: актом затопления, свидетельством о государственной регистрации права, договором аренды, справкой МУП «РКЦ», пояснениями сторон и показаниями свидетелей.
Согласно актов технической экспертизы Сервисного центра «Контакт плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ винчестер <данные изъяты> серийный номер №, винчестер <данные изъяты> серийный номер №, винчестер <данные изъяты> серийный номер №, винчестер <данные изъяты> серийный №, блок питания <данные изъяты> серийный номер №, материнская плата <данные изъяты> серийный номер №, процессор <данные изъяты> серийный номер №, сабвуфер <данные изъяты>, источник бесперебойного питания <данные изъяты> серийный номер №, материнская плата <данные изъяты> серийный номер №, видеокарта № серийный номер № - неисправны, их эксплуатация невозможна, вероятная причина неисправности нахождение оборудования в условиях 100 % влажности, комплектующие необходимые для ремонта не поставляются производителем; у источника бесперебойного питания <данные изъяты> не исправны аккумуляторные батареи.
В результате проверки качества оборудования Авторизованным центром обслуживания ООО «СМТЕЛ-Хабаровск» установлено: на плате телефона <данные изъяты> обнаружены окислы и следы коррозии, вызванные попаданием жидкости, ремонт оборудования экономически не целесообразен, требуется замена платы (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ); на поверхности печатной платы телефона <данные изъяты> обнаружены многочисленные следы окислений и коррозии, следы влаги под крышкой, установлено, что проведение ремонта оборудования невозможно (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ).
По заключению специалистов АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № в результате залива водой <адрес> повреждены бывшие в эксплуатации: шкаф для одежды и белья, набор корпусной мебели (мебельная стенка, состоит из двух секций), диван-кровать, стол компьютерный (с отделением для системного блока и выкатной доской), полупальто мужское из дубленой овчины, журнальный стол, обеденный трансформируемый стол с навесной столешницей, шкаф многофункционального назначения, мужской костюм (пиджак и брюки) из ткани серо-зеленого цвета, мужской костюм (пиджак, жилет и брюки) из искусственной ткани серо-зеленого цвета, верхняя сорочка мужская с укороченным рукавом, верхняя сорочка мужская с укороченным рукавом, жакет мужской трикотажный, подушка, джемпер женский трикотажный, жакет мужской трикотажный, верхняя сорочка мужская с укороченным рукавом, жакет мужской трикотажный, меховое пальто женское (стриженая нутрия), блок питания (<данные изъяты>, серийный номер №), винчестер <данные изъяты>, 16 mb, серийный номер №), винчестер <данные изъяты>, 16 mb, серийный номер №), жесткий диск (<данные изъяты> 7200.12 [ST31000528AS], серийный номер №), жесткий диск («<данные изъяты> 7200.9, серийный номер №), видеокарта (<данные изъяты>, серийный номер №), материнская плата (<данные изъяты>, серийный номер №), материнская плата (<данные изъяты>, серийный номер №), процессор (<данные изъяты>» (2.13 ГГц, 4 МБ, 1066 МГц, ЕМ 64Т) Socket775, серийный номер №), коммуникатор (<данные изъяты> /256Mb+512Mb/240 x 320/micro SD/GSM/3G/EDGE/GPS/BT/ Wifi/ Cam3.2/WM6.1/Pro, серийный номер №), ИБП (<данные изъяты> серийный номер №), сотовый телефон (<данные изъяты>), ИБП (<данные изъяты>, серийный номер №), акустическая система <данные изъяты>). Стоимость изделий с учетом их износа в ценах действующих на дату производства экспертизы составляет 139741,65 руб., снижение стоимости изделий в результате порчи при затоплении составило 98199,95 руб..
В судебном заседании, специалисты АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» эксперты-товароведы ФИО9 и ФИО10 поддержали ранее данное ими заключение, пояснив, что повреждения исследованного ими имущества возникли в результате затопления. В ходе осмотра квартиры были описаны повреждения имущества и сделаны его фотографии. Оценка имущества производилась исходя из стоимости аналогичных товаров с учетом износа объектов исследования и даты их приобретения, установленной со слов Богатырева А.П., подтверждающий покупку чек был предоставлен на телефон. Меховое женское пальто было сшито из стриженой овчины, однако название материала в заключении ошибочно указано как стриженая нутрия, оценка изделия, дана исходя из материала, из которого оно фактически изготовлено. Пальто нельзя носить, т.к. материал потерял эластичность. Представители ООО «Восточный Союз» присутствовали при осмотре объектов исследования, все поступившие от них замечания были учтены.
Заключения специалистов суд находит обоснованными и достоверными, расчет снижения стоимости имущества в результате порчи произведен с учетом его износа, в ценах действующих на дату оценки. Ответчиком не представлено доказательств, ставящих под сомнение достоверность указанных заключений, в связи с чем, его доводы о том, что требуемый истцом размер ущерба завышен, суд находит необоснованными.
В соответствии со ст.ст.10, 15, 1064, 1095 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность предполагаются. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
В силу положений п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
Согласно ст.ст.14-15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В судебном заседании нашел свое подтверждение факт затопления квартиры Грязнова В.И. ДД.ММ.ГГГГ, сдаваемой в аренду Богатыреву А.П., горячей водой по вине работников ООО «Восточный Союз», в результате неприсоединения стояков отопления к радиатору, что не отрицалось представителем ответчика.
Суд также находит установленным факт причинения вреда имуществу истца, находившемуся в указанной квартире, согласно перечня, отраженного в заключениях специалистов на сумму 98199,95 руб.. Доводы истца о том, что данное имущество было в квартире, и повреждено в результате затопления, подтверждаются показаниями свидетелей и заключением специалистов о том, что имевшиеся повреждения возникли в результате воздействия воды. Ответчиком доказательств обратного не представлено.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в возмещение материального ущерба причиненного затоплением - 98199,95 руб..
В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что в результате затопления квартиры по вине ответчика истцу был причинен также моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, в силу нарушения его неимущественных прав на благоприятные и безопасные условия проживания в арендуемом жилом помещении (истец был вынужден проживать в квартире с повышенной влажностью и неприятным запахом, была утрачена информация, имевшая для него большую ценность). Принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая степень вины ответчика, а также характер и степень нравственных страданий истца с учетом его индивидуальных особенностей, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 5000 руб..
В соответствии со ст.15 ГК РФ, ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию признанные судом необходимыми, понесенные Богатыревым А.П., расходы: на оплату услуг специалистов в общей сумме 30200 руб., на оплату государственной пошлины в размере пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований – 3963,99 руб., на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом степени сложности дела и участия представителя в сумме 15000 руб..
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Богатырева ФИО15 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Восточный Союз» в пользу Богатырева ФИО16 материальный ущерб в сумме 98199 рублей 95 копеек, расходы на оплату услуг специалистов в сумме 30200 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 18963 рубля 99 копеек, а всего 152363 рубля 94 копейки.
В удовлетворении остальной части иска Богатыреву А.П. отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья/подпись/Жельнио Е.С.
Копия верна: СудьяЖельнио Е.С.