О взыскании долга по кредиту



Дело № 2-823/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2011 годаг. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Мартынова Д.Е.

с участием представителя истца Яна ФИО6, ответчика Шарыхина ФИО7, при секретаре Ковальчук О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шиваевой ФИО8, Шарыхину ФИО9 о взыскании солидарно суммы долга по кредитному договору, о расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» – далее Банк обратился в суд с исковыми требованиями к Шиваевой А.В., Шарыхину С.А. о взыскании солидарно суммы долга по кредитному договору в размере 120 466 руб. 64 коп., суммы госпошлины 3 609 руб. 33 коп., о расторжении кредитного договора. В обосновании своего требования Банк указал, что между истцом и заемщиком Шиваевой А.В. 04.07.2008 года заключен кредитный договор «на неотложные нужды» на сумму 250 000 руб., однако данным ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату суммы кредита, что явилось основанием для предъявления требования о погашении просроченной задолженности, процентов, неустойки. Поручителем по данному договору является Шарыхин С.А., который несет солидарную ответственность за неисполнение заемщиком своих обязательств перед Банком.

В судебном заседании представитель истца Ян И.С. требования уточнил, суду пояснил, что в связи с частичной оплатой суммы долга ответчиком 26.05.2011 года в размере 20 000 руб. просил расторгнуть кредитный договор и взыскать в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме 100 466 руб. 64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 609 руб. 33 коп.

В судебном заседании ответчик Шарыхин С.А. с исковыми требованиями согласился, считал требования обоснованными, суду пояснил, что в настоящее время не имеет возможности погасить всю сумму задолженности по кредитному договору. При этом сумму долга не оспаривал, о том, что несет солидарную ответственность за неисполнение заемщиком своих обязательств перед Банком, ему было известно.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил.

04 июля 2008 года между Банком и Шиваевой А.В. заключен кредитный договор № сроком на 5 лет – до 04 июля 2013 года под 17 % годовых, вид кредита «На неотложные нужды». Сумма кредита в размере 250 000 руб. Шиваевой А.В. получена в полном объеме, что подтверждается расходным ордером № от 04.07.2008 года.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.3 Кредитного договора погашение кредита и процентов производится по договору заемщиком Шиваевой А.В. ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Согласно предоставленному расчету по операциям по ссудному счету № ежемесячный платеж по основной сумме кредита составлял 5 000 руб. и проценты за пользование кредитом, однако свои обязательства по уплате ежемесячных платежей заемщик выполнял в нарушение условий Кредитного договора ненадлежащим образом, с марта 2011 года начала складываться просроченная задолженность, что явилось основанием для предъявления иска в суд.

В порядке, установленном пунктом 5.2.4 Кредитного договора Банк вправе требовать от заемщика досрочного погашения всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по погашению кредита и/или уплате процентов.

Согласно пункту 2.1 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и процентов за пользование им, Шиваевой А.В. предоставлялось поручительство Шарыхина С.А., что подтверждается заключенным договором поручительства между Банком и Шарыхиным С.А. № от 04 июля 2008 года. В силу пунктов 2.1 и 2.2 данного договора поручитель несет солидарную ответственность перед Банком за невыполнение Шиваевой А.В. условий Кредитного договора, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Сумма задолженности заемщика Шиваевой А.В. на 12.04.2011 года составляла: остаток просроченного основного долга – 119 733 руб. 11 коп., просроченные проценты – 716 руб. 40 коп., неустойка за просроченный основной долг – 17 руб. 13 коп., всего 120 466 руб. 64 коп.

Судом установлено, исходя из пояснений представителя истца, заемщиком после подачи иска, 26 мая 2011 года задолженность по кредитному договору была частично погашена в сумме 20 000. По состоянию на 27 мая 2011 года остаток задолженности составляет просроченный основной долг в размере 100 466 руб. 64 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требования – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что согласно пункту 4.1 Кредитного договора ответчик Шиваева А.В. обязана производить погашение кредита ежемесячно равными долями, однако свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, сроки внесения очередных платежей нарушала, регулярные платежи не вносила, сложилась просроченная задолженность, что предоставляет Банку в силу пункта 5.2.4 Кредитного договора и ч. 2 ст. 811 ГК РФ требовать с заемщика всей суммы кредита и процентов в установленном договоре размере до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна была быть возвращена, то есть до 04 июля 2013 года в сумме 100 466 руб. 64 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Неисполнение заемщиком Шиваевой А.В. надлежащим образом своих обязательств перед Банком, является основанием в силу закона и пунктов 2.1 и 2.2 договора поручительства возложения солидарной ответственности на заемщика и поручителя Шарыхина С.А. по взысканию, как суммы просроченного долга, так и судебных издержек.

В соответствии со ст. 408, ч.2 ст. 450 ГК РФ обязательство прекращается ненадлежащим исполнением. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из заявленных исковых требований, Банк просит взыскать досрочно сумму долга за период по 04 июля 2013 года, то есть до окончания срока действия договора. С учетом данных требований истец просит фактически расторгнуть Кредитный договор с прекращением обязательств сторон по рассрочке платежей по кредитному договору, в связи с существенным нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, что установлено в судебном заседании, в связи, с чем требования Банка о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ответчиком задолженность по кредиту частично погашена после предъявления иска в суд, с ответчиков в пользу истца в силу ст.ст. 98, 101 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 1 804 руб. 66 коп., с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шиваевой ФИО10, Шарыхину ФИО11 о взыскании солидарно суммы долга по кредитному договору, о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 04.07.2008 года, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Открытое акционерное общество) – Дальневосточный банк Сбербанка России и Шиваевой ФИО12.

Взыскать солидарно с Шиваевой ФИО13, Шарыхина ФИО14 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору № от 04.07.2008 года сумму долга в размере 100 466 руб. 64 коп.

Взыскать с Шиваевой ФИО15, Шарыхина ФИО16 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по государственной пошлине в размере 1 804 руб. 66 коп., с каждого из ответчиков.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Хабаровска.

Председательствующий:

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: СудьяД.Е. Мартынов

Подлинник решения подшит в дело 2-823/2011, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь:О.И. Ковальчук