Дело 2-401/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2011 годаг. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска
в составе председательствующего судьи Мартынова Д.Е.
с участием представителя истцов Осетрова ФИО10, при секретаре Ковальчук О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седовой ФИО11, Кикиной ФИО12, Кикина ФИО13 к Администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к Администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма. В обоснование требования истцы указали, что спорное жилое помещение было предоставлено Седовой М.И. в 2003 году на состав семьи 1 человек в связи с работой в Хабаровской НГЧ, при этом правоустанавливающие документы на квартиру Седовой М.И. выданы не были. В настоящее время в спорном жилом помещении проживают Седова М.И., ее дочь Кикина Н.В. и внук Кикин В.В., которые с момента вселения пользуются правами и исполняют обязанности нанимателя жилого помещения и членов его семьи, проживают в данном жилом помещении, обеспечивают его сохранность, поддерживают в надлежащем состоянии, производят текущий ремонт жилого помещения, в результате чего, считают, что приобрели право пользования данным жилым помещением. Истцы желают реализовать свои права нанимателя вышеуказанного жилого помещения и членов его семьи, вносить плату за найм жилья и коммунальные услуг, однако не могут этого сделать в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на данное жилое помещение и закрытием лицевого счета.
В судебном заседании представитель истцов Осетров К.М. требования поддержал по изложенным в иске основаниям, суду дополнительно пояснил, что Седовой М.И. спорное жилое помещение было предоставлено в связи с работой в Хабаровской НГЧ по срочному трудовому договору, поскольку другого жилья у нее не имелось, ранее она проживала в с. Покровка Бикинского района Хабаровского края, однако ее дом сгорел, о чем имеется справка. С момента вселения в <адрес> в <адрес>, истица производила оплату за жилье и коммунальные услуги, однако в 2006 году лицевой счет закрыли. В настоящее время жилой дом передан в муниципальную собственность, лицевой счет на спорную квартиру не открывался. Истица с дочерью и внуком продолжают проживать в спорном жилом помещении, вселилась в квартиру не самовольно, ранее производила оплату за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем, полагает, что фактически договор социального найма заключен. Просит признать за Седовой М.И., Кикиной Н.В., Кикиным В.В. право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма.
В судебное заседание представитель ответчика – Администрации г.Хабаровска не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, ранее в судебном заседании требования не признала, суду пояснила, что спорный жилой дом был передан в муниципальную собственность от железной дороги. В соответствии с действовавшим в 2003 году Жилищным кодексом РСФСР одним из оснований вселения в жилое помещение являлось решение администрации и профсоюзного комитета предприятия, на основании которого и выдавался ордер на жилое помещение. Истцами ордер на занятие спорной квартиры не представлен, из чего следует, что вселение произведено в нарушение порядка, установленного законодательством. Сведений о том, что истцы состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и имели право на получение спорного жилого помещения также не представлено. На основании чего, просила в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что знает истицу с 2001 года, ей известно, что ранее она работала в Хабаровской НГЧ, вселилась в спорное жилое помещение в 2003 году, ее вселение происходило совместно с представителями Хабаровской НГЧ и комендантом. С момента вселения и до настоящего времени Седова М.И. постоянно проживает в спорном жилом помещении, совместно с ней проживают ее дочь и внук.
Свидетель ФИО7 суду пояснила, что Седова М.И. является ее соседкой, которая проживает в <адрес> в <адрес>, они знакомы около 9 лет. Ей известно, что Седова М.И. работала в Хабаровской НГЧ уборщицей, и около 9 лет назад она вселилась в спорную квартиру, при ее заселении присутствовала представитель Хабаровской НГЧ. С момента вселения и до настоящего времени Седова М.И. постоянно проживает в спорном жилом помещении, совместно с ней проживают ее дочь и внук. В настоящее время жилой дом передан в муниципальную собственность.
Свидетель ФИО8 суду пояснила, что работала начальником участка производства в ЖЭУ №, которое входило в состав Хабаровской НГЧ ДВЖД. Седова М.И. работала уборщицей в данной организации, истица пришла к ней с заявлением начальника Хабаровской НГЧ о заселении ее в <адрес> в <адрес> и открытии лицевого счета, и на основании данного заявления была вселена в спорное жилое помещение, которое состояло из одной жилой комнаты и кухни. Спорная квартира была предоставлена истице на состав семьи 1 человек, в настоящее время совместно с ней проживают ее дочь и внук.
Выслушав, представителя истцов, пояснения свидетелей, изучив материалы дела, суд установил.
Квартира № в <адрес> в <адрес> на основании решения <адрес>вого Совета народных депутатов от 21.02.2006 года является муниципальной собственностью.
Как следует из пояснений представителя истцов и подтверждается показаниями свидетелей <адрес> в <адрес> была предоставлена Седовой М.И. в связи с работой в Хабаровской НГЧ на состав семьи 1 человек, истица была вселена в спорное жилое помещение представителем данной организации на основании заявления начальника Хабаровской НГЧ. Седова М.И. проживает в спорной квартире с момента вселения и до настоящего времени постоянно, исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, совместно с ней проживают ее дочь Кикина Н.В. и внук Кикин В.В., что подтверждается справками ОМ № 10 УВД по г.Хабаровску, копиями свидетельств о рождении, о заключении брака, показаниями свидетелей, согласно представленных квитанций с момента вселения и до передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность оплачивали коммунальные платежи, в настоящее время лицевой счет закрыт.
Как указано в справках Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю прав собственности за Седовой М.И., Кикиной Н.В., Кикиным В.В. не зарегистрировано, согласно справке Администрации сельского поселения «Село Покровка» Бикинского муниципального района Хабаровского края жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, где была зарегистрирована с 11.01.2011 года Седова М.И. сгорел, как установлено судом спорная квартира является местом постоянного проживания истцов, требований о выселении к ним не предъявлялось.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса» с 01 марта 2005 года признан утратившим силу Жилищный кодекс РСФСР, согласно ст.5 данного закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Отношения, связанные с вселением истца в спорную квартиру и его проживанием возникли в 1991 году, следовательно, к данным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР, к правам и обязанностям возникшим после 01 марта 2005 года применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.47 ЖК РСФСР ордер является основанием вселения в предоставленное жилое помещение.
Судом установлено, что Седова М.И. первоначально вселилась временно в <адрес> в <адрес> в связи с работой в Хабаровской НГЧ на основании заявления начальника данной организации, при этом на истицу был открыт лицевой счет, Седова М.И. производила оплату за найм жилья и коммунальные услуги. В 2006 году спорный жилой дом передан в муниципальную собственность, при этом истица совместно с членами своей семьи продолжают постоянно проживать в данном жилом помещении, пользуются правами и исполняют обязанности нанимателя жилого помещения и членов его семьи, обеспечивают его сохранность, поддерживают в надлежащем состоянии, производят текущий ремонт жилого помещения. Таким образом, временный характер проживания изменился, с момента передачи жилого дома в муниципальную собственность, истцы постоянно проживают в спорном жилом помещении. В настоящее время не производят оплату за жилье и коммунальные услуги по независящим от них обстоятельствам, в связи с закрытием лицевого счета на квартиру.
Вместе с тем, несмотря на отсутствие ордера и договора социального найма на спорную квартиру факт самоуправного занятия спорного жилого помещения истицей Седовой М.И. судом не установлен, следовательно, истица и члены ее семьи проживали в квартире по договору социального найма. С момента вселения право пользования указанным жилым помещением не оспаривалось, требований о выселении истице не предъявлялось, Седова М.И. фактически была признана нанимателем спорного жилого помещения, с учетом положений ст.ст. 60,61 ЖК РФ.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСФ наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, родственников иных лиц в качестве постоянно проживающих. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное право пользования жилым помещением, если эти граждане признаются членами семьи.
В соответствии со ст.53, 54 ЖК РСФСР истица приобрела право пользования жилым помещением, вселилась в спорное жилое помещение не самовольно, при вселении на нее был открыт лицевой счет, а, значит, заключен договор найма, пользуется всеми правами нанимателя и несет все обязанности, вытекающие из договора найма. Совместно с ней проживают ее дочь Кикина Н.В. и внук Кикин В.В., которые приобрели равное с Седовой М.И. право пользования спорным жилым помещением, как члены ее семьи, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований. Другого жилья истцы не имеют, требований о выселении не предъявлялось.
Данные положения согласуются с положениями ст. 69 ЖК РФ, действующим с 2005 года Жилищным кодексом РФ в соответствии с которой к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся совместно проживающие с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Таким образом, суд считает, требования истцов к ответчику Администрации г. Хабаровска подлежат удовлетворению, и считает необходимым признать за истцами право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Седовой ФИО14, Кикиной ФИО15, Кикина ФИО16 к Администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма – удовлетворить.
Признать за Седовой ФИО17, Кикиной ФИО18, Кикиным ФИО19 право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма – квартирой № <адрес> в <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2011 года.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме Кировский районный суд г. Хабаровска.
Председательствующий/подпись/
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна: Судья:Д.Е. Мартынов
Подлинник решения подшит в деле 2-401/2011, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.
Секретарь:О.И. Ковальчук