Дело 2-740/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2011 годаг. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска
в составе председательствующего судьи Мартынова Д.Е.
с участием истца Рудакова ФИО13, при секретаре Ковальчук О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудакова ФИО14 к Администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании нанимателем жилого помещения
УСТАНОВИЛ:
Рудаков А.Г. обратился в суд с требованиями к Администрации г. Хабаровска о выдаче договора социального найма на <адрес>в <адрес>. В обосновании своего требования истец указал, что указанная квартира была предоставлена по ордеру его отцу, в которой в дальнейшем в связи с выездом семьи истца стала проживать его бабушка ФИО1. В связи с осуществлением ухода за ФИО1, истец вселился в данную квартиру и стал в ней проживать, в 2011 году был зарегистрирован по указанному адресу. Истец оплачивает коммунальные услуги, при обращении к ответчику с просьбой заключить договора найма, получил отказ.
В судебном заседании истец Рудаков А.Г. требования уточнил, просил признать за ним право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, признать нанимателем жилого помещения по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду дополнительно пояснили, что проживал в квартире со своей семьей с 1983 года по 1994 год, затем выехал на другое постоянное место жительства с родителями и вновь вселился в квартиру для постоянного проживания в 2005 году. На момент вселения в квартире проживала только бабушка истца ФИО1, которая являлась нанимателем данного жилого помещения, с которой он вел совместное хозяйство, они проживали одной семьей. После её смерти в 2007 году нанимателем была признана ФИО4, которая фактически не проживала в спорной квартире, а в 2011 году снялась с регистрационного учета в связи с выездом на другое постоянное место жительство. По письменному заявлению ФИО4 истец был зарегистрирован по спорному адресу, в настоящее время выполняет обязанности нанимателя. Истец пояснил, что проживая с нанимателем ФИО1 одной семьей, приобрел права пользование данной квартирой на условиях договора социального найма, после её смерти и выезда другого нанимателя ФИО9 на другое постоянное место жительство истец может быть признан нанимателем спорной квартиры.
В судебное заседание представитель ответчика Миневич М.Д. представила возражения на иск, согласно которым с требованиями не согласилась, указав, что истцом не представлено доказательств, того, что он являлся членом семьи нанимателя, был вселен в данное жилое помещение с согласия наниматели и вел с ним совместное хозяйство.
Свидетель ФИО6 суду пояснила, что знает истца как соседа по спорной квартире, в которой он проживает вместе со своей супругой последние 5-6 лет. Ранее в данной квартире с ними проживала бабушка истца, которая умерла в 2007 году.
Свидетель Рудаков Е.Г. суду пояснил, что приходится братом истцу, который проживает последние шесть лет в спорной квартире, проживал с бабушкой ФИО1 с её согласия, вел с ней совместное хозяйство, осуществлял за ней уход.После смерти бабушки нанимателем была признана её дочь, которая в спорной квартире не проживала, и обязанности нанимателя осуществлял истец, который продолжал проживать в квартире, производил оплату за жилье, делал в квартире ремонт.
Свидетель ФИО8 суду пояснила, что приходится матерью истцу, который с 2005-2006 годов проживал постоянно с бабушкой в спорном жилом помещении и проживает до настоящего времени. Они вели совместное хозяйство, бабушка не возражала на проживание внука в квартире, после её смерти нанимателем признали тетю истца ФИО9, которая однако в квартире постоянно не проживала, имела другое постоянное место жительства, и фактически обязанности нанимателя исполнял истец. В дальнейшем ФИО10 выехала из г. Хабаровска и с её согласия в квартире был зарегистрирован истец. Свидетель пояснила, что ФИО9 выехала на другое постоянное место жительства, перед выездом снялась с регистрационного учета по спорной квартире, при этом с её согласия в квартире был зарегистрирован истец.
Выслушав истца, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд установил.
Квартира № в <адрес> в <адрес>является муниципальной собственностью на основании решения Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 10.10.1991 года 6-я сессия 21 созыва, что следует из отзыва на иск.
Согласно сведениям, указанным в поквартирной карточке нанимателем данного жилого помещения на основании решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №.№ была признана ФИО1 а на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № нанимателем признана ФИО9
Судом установлено, что совместно с ФИО1 в спорной квартире с 2005-2006 года проживал постоянно истец, который был вселен с согласия ФИО1, вел с ней совместное хозяйство, осуществлял за ней уход, исполнял обязанности члена семьи нанимателя данного жилого помещения, что подтверждается пояснениями истца и показаниями свидетелей.
На основании решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № нанимателем <адрес> в <адрес> признана ФИО9, которая в ней фактически не проживала, имела другое постоянное место жительство, в квартире после смерти ФИО1 в декабре 2007 года продолжал проживать истец, осуществляя обязанности нанимателя данного жилого помещения.
В январе 2011 года истец с согласия ФИО9 и на основании её заявления был зарегистрирован по спорному адресу, одновременно ФИО9 снялась с регистрационного учета в связи с переездом на другое постоянное место жительство, что следует из показаний свидетелей. В квартире остался проживать Рудаков А.Г. со своей дочерью ФИО11
В соответствии со ст. 2 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса» с 01 марта 2005 года признан утратившим силу Жилищный кодекс РСФСР, согласно ст.5 данного закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие #M12293 0 901919946 2139750759 3668552941 2697443001 2483551668 1798564528 2032942021 2920312769 24570Жилищного кодекса Российской Федерации#S, #M12293 1 901919946 2139750759 3668552941 2697443001 2483551668 1798564528 2032942021 2920312769 24570период действия Жилищного кодекса РСФСР, поэтому к данным правоотношениям применяются нормы ЖК РСФСР, к правам и обязанностям возникшим после 01 марта 2005 года применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации#S.
Согласно ст.54 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 679 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, родственников и иных лиц в качестве постоянно проживающих. В силу ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если они признаются членами его семьи, то есть в соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Такое же право установлено ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, в которой указано, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Как установлено судом истец Рудаков А.Г. был вселен в спорную квартиру как член семьи своей бабушкой ФИО1, которая являлась нанимателем данного жилого помещения. В силу родственных отношений и с учетом положений ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации истец Рудаков А.Г. приобрел право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма с учетом того, что жилое помещение находится в муниципальной собственности, при этом суд принимает во внимание установленные в суде обстоятельства, что после смерти нанимателя ФИО1 и выезда из квартиры нанимателя ФИО9 на другое постоянное место жительство, в квартире остались проживать Рудаков А.Г. со своей несовершеннолетней дочерью ФИО11, при этом истец исполняет фактически обязанности нанимателя спорной квартиры, осуществляя ремонт жилого помещения, производя оплату коммунальных услуг и за найм жилья, что подтверждается показаниями свидетелей, представленными квитанциями об оплате, остуствии задолженности по спорной квартире.
Согласно ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.
В связи с тем, что Рудаков А.Г. как член семьи нанимателя, приобрел равное с ним право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, наниматель спорной квартиры ФИО1 умерла, последующий наниматель ФИО9 выехала из спорной квартиры на другое постоянное место жительство, в спорной квартире проживает несовершеннолетняя дочь истца, Рудаков А.Г. может быть признан нанимателем <адрес>в <адрес>
Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рудакова ФИО15 к Администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании нанимателем жилого помещения– удовлетворить.
Признать за Рудаковым ФИО16 права пользование жилым помещением на условиях договора социального найма и нанимателем жилого помещения – <адрес>в <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2011 года.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Хабаровска.
Председательствующий
Решение не вступило в законную силу
Копия вернаД.Е. Мартынов.
Подлинник решения подшит в деле № 2-740/2011, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.
СекретарьО.И. Ковальчук.