№ 2- 768/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 мая 2011 годаг. Хабаровск.
Кировский районный суд г.Хабаровска
в составе председательствующего судьи Мартынова Д.Е.
с участием истца Лисицы ФИО6, представителей ответчиков Пучковой ФИО7, Пайковой ФИО8, при секретаре Ковальчук О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисицы ФИО9 к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании процентной надбавки к заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты надбавки
УСТАНОВИЛ :
Лисица В.И. обратился в суд с требованиями к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании процентной надбавки к заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты надбавки. В обосновании своего требования истец указал, что в декабре 2005 года был переведен на должность <данные изъяты>. В силу должностных обязанностей истец был допущен к сведениям, составляющим государственную и коммерческую тайну, обеспечивал режим секретности при проведении всех видов секретных работ, вел секретное делопроизводство, имел допуск «совершенно секретно». В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне» истец имел право на получение процентной надбавки к заработной плате, размер которой у истца с учетом его допуска к степени секретности сведений составлял 40 %, о чем указано в трудовом договоре, заключенном 03.04.2007 года между истцом и ответчиком. Однако решение о выплате данной надбавки было издано только в июне 2010 года в связи, с чем ответчик обязан выплатить задолженность по указанной надбавке за период с 03.04.2007 года по 01.06.2010 год в размере 541 575 руб. 00 коп., а так же денежную компенсацию за её не выплату в размере 58 137 руб. 00 коп.
В судебном заседании истец Лисица В.И. требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду дополнительно пояснил, что работая начальником Спецсектора у ответчика, в мае 2007 года обращался к руководителю Банка в порядке служебной записки с вопросом о выплате надбавки за секретность, на что руководитель Банка обещал решить данный вопрос положительно. Между тем данную надбавку платить не стали, а на последующие обращения истца в 2008 году ответа от руководителя не последовало. Истец пояснил, что в дальнейшем не стал поднимать данный вопрос, так как боялся наступления негативных последствий, связанных с дальнейшим прохождением службы, в том числе и виде увольнения, при этом истец указал, что доказательств данным обстоятельствам у него отсутствуют. Истец пояснил, что спорную надбавку стали платить с июня 2010 года на основании представления трудинспекции, в которую обратился сотрудник отдела.
В судебном заседании представители ответчика Пучкова Е.С., Пайкова Е.А. с требованиями не согласились с учетом доводов, изложенных в возражениях на иск, согласно которым и дополнительным пояснениям указали, что истцом пропущен срок на обращение в суд, так как о нарушении своих прав работник знал с момента заключения контракта об оформлении допуска к государственной тайне с ДД.ММ.ГГГГ, установленный законом трехмесячный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, кроме этого подтверждение пропуска срока истцом для обращения в суд, свидетельствует тот факт, что с 01.06.2010 г. ответчик начал производить выплаты надбавки работникам, имеющим доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, и истец не мог этого не знать, так как расчетные листы он получал ежемесячно. Представители ответчика считали доказательств уважительности пропуска данного срока истцом не представлены, а его доводы о том, что он опасался увольнения не обоснованы, так как Банк не увольнял работников, которые обращались в суд за защитой своих прав, и каких либо угроз или иных действий Банк в отношении истца не предпринимал. Представители ответчика не оспаривали доводы истца, связанные с его правом на получение надбавки за секретность и размером, предъявляемой ко взысканию денежной суммы, однако с учетом пропуска истцом срока на обращения в суд и отсутствии уважительных причин для восстановления данного срока просили в иске отказать.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил.
Приказом председателя Дальневосточного банка Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ №-к Лисица В.И. был переведен на должность <данные изъяты>
03 апреля 2007 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в разделе 2 которого работодатель обязался в соответствии с Законом РФ «О государственной тайне» выплачивать истцу сорок процентов к должностному окладу, согласно постановлению Правительства РФ от 18.09.2006 № 573.
Судом установлено, что истцом была направлена служебная записка № ДД.ММ.ГГГГ председателю Банка по вопросу выплаты надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную и коммерческую тайну, однако на данное его обращение, как и на последующие обращения в 2008 году, что следовало из пояснений Лисицы В.И., положительных действий не последовало. Согласно представленным Банком выпискам по счету на перечисление заработной платы спорная надбавка стала выплачиваться истцу с июня 2010 года, что истцом не оспаривалось.
Судом не установлено обстоятельств, связанных с невозможностью истца обратится в суд с заявленными требованиями о взыскании указанной надбавки в период с мая 2007 года, а так же с июня 2010 года в течение трех месяцев, когда он узнал о нарушении своих прав.
Согласно п. 1 ч. 5 ст. 21 Федерального закона «О государственной тайне» для должностных лиц и граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, устанавливаются социальные гарантии, в том числе процентные надбавки к заработной плате в зависимости от степени секретности сведений, к которым они имеют доступ.
Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Согласно ст. 199,200 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Срок исковой давности по требованиям, связанными с защитой нарушенных трудовых прав истца и связанный с невыплатой ему в полном объеме надбавки за работу со сведениями, составляющие государственную и коммерческую тайну, составляет три месяца, и данный срок начал течь с момента, когда истец узнал или должн был знать о нарушенных его правах.
Судом установлено, что о нарушенных правах истец знал с момента направления в адрес работодателя служебной записки с мая 2007 года, что подтвердилось в июне 2010 года. Причин, препятствующих обратиться в суд с требованиями с учетом установления трехмесячного срока на обращения в суд судом не установлено. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих его доводы об угрозах в его адрес связанных с возможным увольнением, либо о наличии иных неблагоприятных последствий в отношении истца при разрешения данного спора в судебном порядке.
В силу ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
В связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком, данное обстоятельство является основанием для отказа в иске Лисице В.И.о взыскании процентной надбавки к заработной плате за работу со сведениями, составляющими государственную и коммерческую тайну, денежной компенсации за задержку выплаты надбавки.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Лисицы ФИО11 к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» оставить без удовлетворения.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2011 года.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Хабаровска
Председательствующий
Решение не вступило в законную силу
Копия вернаД.Е. Мартынов.
Подлинник решения подшит в деле № 2-768/2011, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.
СекретарьО.И. Ковальчук.