№ 2- 782/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 июня 2011 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска
в составе председательствующего судьи Мартынова Д.Е.
с участием представителя истицы Петренко ФИО6, представителя ответчика Иванова ФИО7, при секретаре Ковальчук О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левиной ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Мыс» о признании права собственности на жилое помещение
УСТАНОВИЛ:
Левина О.С. обратилась в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Мыс» далее по тексту ООО ФСК «Мыс» о признании права собственности на жилое помещение - <адрес> в <адрес>. В обосновании своего требования истица указала, что между нею и ООО ФСК «Мыс» был заключен договор на участие в долевом строительстве дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В силу данного договора истец направлял собственные денежные средства на строительство дома в порядке долевого участия, а ответчик обязался обеспечить строительство данного дома и передать в собственность спорную квартиру истице. Во исполнение данного договора истица исполнила свои обязательства по оплате стоимости строительства квартиры, уплатив 3 818 240 рублей, и после ввода дома истице были выданы технический паспорт и кадастровый паспорт на спорную двухкомнатную квартиру. Для регистрации права собственности на жилое помещение истица обращалась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, однако регистрация была приостановлена по причине не представления соглашение об исполнении договора, которое ответчик не предоставил, не смотря на письменное обращение истицы с данным требованием. Ответчик уклонялся от государственной регистрации права, что является основанием для регистрации права собственности на спорную квартиру за истицей.
В судебном заседании представитель истицы Петренко П.В. требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду дополнительно пояснил, что истица в полном объеме исполнила обязательства по договору долевого строительства, выплатив в полном объеме денежную сумму, определенную договором. Истице фактически была передана спорная квартира, в которой она проживает в настоящее время, однако право собственности зарегистрировать не может по причине отказа ответчика от предоставления соглашения по исполнению данного договора. Представитель истицы пояснил, что ответчик мотивирует отказ от подписания данного соглашения начисленной в отношении истицы неустойки, однако данное обстоятельство не исключает обязанность ответчика подписать спорное соглашение, уклонение от его подписание со стороны ответчика является незаконным и не может ставиться в зависимость от уплаты неустойки.
В судебном заседании представитель ответчика Иванов С.В. требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск, суду дополнительно пояснил, что истицей обязательства были исполнены в полном объеме, сумма за жилое помещения выплачена в размере, установленном договором, однако истица производила оплаты с нарушением срока, первый платёж был произведён с нарушением срока предусмотренным договором только ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб. последний платёж был произведён ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением срока оплаты ООО ФСК «Мыс» начислило неустойку, о чём известило истицу письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, полученным нарочно, в котором просило погасить неустойку и подписать соглашение об исполнении обязательств. Неустойка не погашена до настоящего времени, в связи с чем, истица не исполнила обязательства, а поэтому основания для подписания соглашения об исполнения договора отсутствуют. Представитель ответчика не оспаривал факта передачи квартиры истице и проживания её в данном жилом помещении.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил.
Между ООО ФСК «Мыс» и Левиной О. С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на участие в долевом строительстве, предметом которого являлось строительство двухкомнатной квартиры на 11 этаже площадью 95,7 кв.м. по <адрес> в <адрес>, оплата её истицей. Стоимость квартиры согласно п. 2.1 и 2.2 договора составляла 3 818 240 руб. и была оплачена истицей в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и квитанций к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривается ответчиком.
Дом по <адрес> в <адрес> был введен в эксплуатация в декабре 2007 года, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, согласно постановлению Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № дому был присвоен номер № по <адрес> <адрес>, спорной квартире был присвоен номер №, о чем свидетельствует технический паспорт данного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что истица обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности за истицей на спорную квартиру, однако письмом от 20.01.2011 года № 01/138/2010-853 была уведомлена о приостановлении государственной регистрации в связи с необходимостью представить соглашение об исполнении договора.
При обращении истицы к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении соглашения об исполнения договора, ООО «Мыс» ответ не предоставила, однако ранее ответчиком был дан ответ письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписание соглашения ставилось в зависимость от уплаты истицей неустойки в размере 518 432 руб. за нарушение сроков внесения платежей по спорной квартире.
Судом установлено, что спорная квартира фактически передана истице, она проживает в спорном жилом помещении.
В соответствии со ст.ст. 218,219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В силу ст. 6 указанного Закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 12 данного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Под исполнением обязательства понимается совершение истицей и ответчиком действий, составляющего предмет обязательства, при этом на истице лежала обязанность по уплате в полном объеме денежных средств за спорную квартиру в соответствии с договором, а так же подписание сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. На ответчике лежала обязанность по строительству спорного жилого помещения, а так же подписание сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии со ст. 16 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") и настоящим Федеральным законом. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.
Как установлено судом истица в полном объеме выполнила свои обязательства по уплате денежной суммы за спорную квартиру, в то же время ответчик уклоняется от подписания соглашения об исполнении договора долевого строительства спорной квартиры, что указывает на не исполнение в полном объеме ответчиком своих обязательств по договору и предоставляет право истице требовать защиты своих прав в порядке ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем признания за ней права собственности на спорное жилое помещение, так как истица не могла зарегистрировать свое права собственности на жилое помещение в установленном законном порядке при отсутствии соглашения об исполнении договора, подписанного со стороны ответчика.
Суд считает не обоснованным отказ ответчика от уклонения от подписания соглашения по причине нарушения истицей срока уплаты платежей за спорную квартиру, и начисление в связи с данным обстоятельством ответчиком неустойки, как способа исполнения обязательства. Данные обстоятельства с учетом положений ст.ст. 309, 330,408 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключало обязанность ответчика как застройщика исполнить свои обязательства по подписанию соглашения об исполнении договора при оплате истицей полной суммы по договору за спорную квартиру, хотя и с нарушением срока внесения указанной суммы.
Таким образом суд считает требования истицы о признании за ней право собственности на спорное жилое помещение обоснованы, с учетом удовлетворения исковых требований истицы, с ответчика в порядке ст. 95,96 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истицы её расходы по оплате государственной пошлине в размере 27 292 руб.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Левиной ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Мыс» о признании права собственности на жилое помещение – удовлетворить.
Признать за Левиной ФИО10 право собственности на жилое помещение – <адрес> в <адрес>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Мыс» в пользу Левиной ФИО11 расходы по государственной пошлине в размере 27 292 руб.
Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2011 года
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Хабаровска.
Председательствующий
Решение не вступило в законную силу
Копия верна Судья Д.Е. Мартынов.
Подлинник решения подшит в дело № 2-782/2011, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска
Секретарь О.И. Ковальчук.