Дело № 2-337/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 марта 2011 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска
в составе: председательствующего судьи Наконечного С.И.
при секретаре Ершовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества «Артель старателей «Амур» об оспаривании предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае, признании результатов проверки недействительными,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Артель старателей «Амур» обратилось в суд с заявлением об оспаривании предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае. В обоснование заявления указало, что 08.11.2010г. государственным инспектором труда (по охране труда) Заиченко В.Г. была проведена внеплановая выездная проверка Открытого акционерное общества «Артель старателей «Амур», по результатам которой был составлен акт проверки №16/04/2010/33/2 от 09.11.2010г. и выдано предписание №16/04/2010/33/3 об устранении нарушений трудового законодательства. С фактом проведения проверки и выданного в соответствии с этим актом проверки, предписанием, Общество не согласно, так как считает, что при проведении проверки были допущены грубые нарушения Федерального закона РФ от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» В соответствии с ч.1 ст. 14 Закона №294-ФЗ, проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора). Типовая форма распоряжения или приказа устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. В ч.2 ст. 14 ФЗ №294, указаны обязательные требования к оформлению такого распоряжения. Заверенная печатью копия распоряжения руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) вручается под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, руководителю, (уполномоченному представителю) юридического лица, одновременно с предъявлением служебных удостоверений (ч.З ст. 14 Закона №294-ФЗ). В акте проверки инспектор ссылается на распоряжение на проведение проверки от 28.10.2010г. №16/04/2010/33/1. Однако, в нарушении вышеназванных норм, распоряжение от 28.10.2010г. о проведении проверки не вручено генеральному директору или уполномоченному лицу Общества. Обществом по факсу была получена копия распоряжения и.о. руководителя Государственной инспекции труда Непомнящего К.Г. от 29.10.2010г. Данное распоряжение, в нарушении пп.9 ч.2 ст. 14 Закона №294-ФЗ не содержит даты начала и окончания проведения проверки. В соответствии с ч.2 ст. 15 Закона №294-ФЗ, при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора) не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя или уполномоченного представителя юридического лица. В нарушении ч.2 ст. 15 Закона №294-ФЗ, проверка Инспектором проведена в отсутствии генерального директора или уполномоченного представителя Общества, что подтверждается актом проверки. Государственным инспектором в нарушении ст. 16 Закона №294-ФЗ, не соблюден порядок оформления результатов проверки. На основании ч.4 ст. 16 Закона №294-ФЗ, акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю юридического лица, либо уполномоченному представителю под расписку. В нарушении вышеназванной нормы Закона, акт проверки не вручен генеральному директору Общества либо уполномоченному лицу действующего по доверенности Общества. Подпись генерального директора в акте отсутствует. В нарушение ч.9 ст. 16 Закона №294-ФЗ, Инспектором не сделана запись в журнале учета проверок. В нарушение п.1 ч.1 ст. 17 Закона №294-ФЗ, предписание от 09.11.2010г. №16/04/2010/33/3 вручено Инспектором неуполномоченному лицу Общества. Ограничения установленные в ч.5 ст.27 Закона №294-ФЗ, на вышеуказанные нарушения не распространяются, так как до 01.01.2011г. требования Закона №294-ФЗ приостановлены в части касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения. Согласно ч.1 ст.20 Закона №294-ФЗ, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица. В соответствии с ч.12 ст. 16 Закона №294, юридическое лицо, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. Общество 24.11.2010г. вручило инспектору возражения по акту проверки и предписанию. Однако, до настоящего времени данные возражения государственным инспектором не рассмотрены. В связи с чем, Общество вынуждено обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и интересов. Просит восстановить срок для подачи заявления об обжаловании результатов проверки проведенной Ответчиком с грубыми нарушениями Закона №294-ФЗ, признать результаты проверки, оформленные актом проверки от 09.11.2010г. №16/04/2010/33/2, недействительными и отменить, в связи с допущенными грубыми нарушениями Закона №294-ФЗ; отменить предписание от 09.11.2010г. №16/04/2010/33/3, принятое по результатам проверки проведенной с грубыми нарушениями Закона №294-ФЗ.
В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещался надлежащим образом, от него поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу на более позднюю дату в связи с болезнью представителя, суд в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает причину его не явки не уважительной, поскольку доказательств наличия данного обстоятельства суду не представлено, болезнь представителя не является основанием для отложения рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.
В судебное заседание не явился представитель Государственной инспекции труда в Хабаровском крае, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, согласно представленному отзыву, с заявлением Государственная инспекция труда в Хабаровском крае не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, поскольку при рассмотрении акта проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от 09.11.2010г. №16/048/2010/33/2 и предписания от 09 ноября 2010г. №16/04/2010/33/3 государственного инспектора труда (по охране труда) Заиченко В.Г. было установлено: что в соответствии с частью 5 ст.27 ФЗ от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» до 01 января 2011 года положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, не применяются при осуществлении государственного контроля (надзора), указанного в части 4 ст.1 настоящего Федерального закона. Часть пятая введена Федеральным законом от 28.04.09г. №60-ФЗ (в ред.Федерального закона от 27.12.09г. №365-Ф3). При проведении проверок применяется также ст. 12 Конвенции МОТ №81 об инспекции труда (19.06.47г.) - ратифицирована РФ ФЗ от 11.04.1998г. №58-ФЗ; факсимильное сообщение о проведении проверки (распоряжение от 29.10.10г. №16/04/2010/33/1) было передано в приёмную генерального директора ОАО «Артель старателей «Амур» 01.11.10г. по телефону и зарегистрировано п.6 распоряжения установил начало проверки 08 ноября 2010г. с продолжительностью 20 рабочих дней. Второй экземпляр распоряжения 08.11.10г. в день начала проверки был передан руководителю проверяемого структурного подразделения «АК «Амур» Лебедеву А.А., с предъявлением служебного удостоверения государственного инспектора труда. Перенос начала проверки с 01.10.10г. на 08.11.10г. в Гострудинспекции был согласован заместителем руководителя Непомнящим К.Г. Журнал учёта проверок не был предъявлен организацией для заполнения государственному инспектору труда. Внесение записей в журнал может быть выполнено инспекцией в любое время по его предъявлению предприятием. Акт проверки от 09.11.10г. №16/04/2010/33/2 и предписание №16/04/2010/33/310 ноября 2010 года были переданы секретарю в приёмной для передачи документов генеральному директору для ознакомления и подписи. В этот же день подписанные документы, заверенные печатью организации были вручены Заиченко В.Г. Государственная инспекция труда в Хабаровском крае не осуществляет сверку подписей лиц, подписывающих документы.
При рассмотрении жалобы ОАО «Артель старателей «Амур» от 21.11.2010г. №1688 было установлено, что подписал вышеназванные документы заместитель генерального директора Косенко А.И. ОАО «Артель старателей «Амур» проинформировало Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае о том, что нарушения, указанные в предписании №16/04/2010/33/3 от 09.11.10г. устранены в полном объёме в установленные сроки.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств: пояснений лиц участвующих в деле, письменных доказательств имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.
В силу положений ФЗ от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона (ст.11). Статьей ст. 14 данного ФЗ предусмотрено проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
В соответствии с ч.5 ст. 27 ФЗ от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в редакции, действующей на момент проведения проверки, до 01 января 2011 года положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, не применяются при осуществлении государственного контроля (надзора), указанного в части 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.
Согласно ч.4 ст. 1 вышеуказанного Федерального закона особенности организации и проведения проверок при осуществлении контроля и надзора в сфере труда в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомления о проведении внеплановой выездной проверки, могут устанавливаться другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда (правовые, по охране труда) при осуществлении надзорно-контрольной деятельности имеют право, в том числе в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, беспрепятственно в любое время суток при наличии удостоверений установленного образца посещать в целях проведения инспекции организации всех организационно-правовых форм и форм собственности, работодателей - физических лиц, предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
Судом установлено, 08.11.2010г. государственным инспектором труда (по охране труда) Заиченко В.Г. была проведена внеплановая выездная проверка Открытого акционерное общества «Артель старателей «Амур» на предмет соблюдения требований действующего трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Проверка проведена на основании распоряжения и.о. руководителя Государственной инспекции труда от 29.10.2010г., в ходе проверки выявлены различные нарушения трудового законодательства. Результаты проверки отражены в акте №16/04/2010/33/2 от 09.11.2010г., зафиксировавшем выявленные нарушения и предписании №16/04/2010/33/3 от 10.11.2010г. об устранении нарушений трудового законодательства в указанный в этом предписании срок.
Не согласившись с актом проверки и выданным предписанием, ОАО «Артель старателей «Амур» обратилось в Гострудинспекцию с возражениями о признании акта проверки недействительным и отмене предписания.
Решением заместителя руководителя Гострудинспекции в Хабаровском крае №4 от 30.11.2010г. предписание от 09.11.2010г. №16/04/2010/33/3 признано правомерным, подлежащим исполнению в установленные сроки.
Оспаривая результаты проверки, заявитель по существу выявленных в ходе проверки нарушений трудового законодательства никаких доводов не приводит, основывая свое несогласие с результатами проверки лишь с имеющимися по его мнению грубыми нарушениями, допущенными при проведении проверки.
Между тем, доводы заявителя о том, что в ходе проведения проверки не соблюдалось законодательство Российской Федерации, нарушены права и законные интересы юридического лица, проверка которого проводилась не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
В соответствии с ч.1 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»закона результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
Перечень грубых нарушений перечислен ч.2 ст.20 вышеуказанного Закона.
Судом, на основании имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что сообщение о проведении проверки было направлено Гострудинспекцией заявителю 01.11.2010г. и зарегистрировано, перенос даты начала проверки согласован с зам.руководителя Гострудинспекции, акт проверки от 09.11.2010г. и предписание от 10.11.2010г. подписаны и заверены печатью организации-заявителя.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права проведена Государственной инспекцией труда в соответствии с положениями ТК РФ и Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», нарушений ее проведения судом не установлено. Предписание №16/04/2010/33/3 от 10.11.2010г. вынесено в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
Следует также отметить, что выявленные в ходе проведения Государственной инспекцией труда проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, указанные в предписании №16/04/2010/33/3 от 09.11.2010г. нарушения, устранены заявителем в полном объеме в установленные сроки, о чем свидетельствует письмо ОАО «Артель старателей «Амур» от 21.12.2010г. исх.№238 в адрес Гострудинспекции.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества «Артель старателей «Амур» об оспаривании предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае, признании результатов проверки недействительными - отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 29.03.2011г.
Судья