Дело № 2-469/2011 г. Хабаровск
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2011 года
Кировский районный суд г. Хабаровска
в составе председательствующего судьи Наконечного С.И.,
при секретаре Е.В. Ершовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» к Нестеровой ФИО4 о взыскании суммы долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Роял Кредит Банк» – далее Банк обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с Нестеровой ФИО5 долга по кредитному договору №58013 от 14.06.2008 года. Согласно указанного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 руб. с начислением 12 % годовых за пользование кредитом с последним сроком погашения не позднее 13.06.2011 года, при нарушении срока возврата кредита 0,20% ежедневных за весь период просрочки от обусловленного договором срока гашения кредита до его фактического возврата. Задолженность по кредитному договору на 29.11.2010 года составляет: комиссия за обслуживание счета – 27060 руб., проценты за на ссуду – 16025,19 руб., проценты на просроченную ссуду – 53300,73 руб., пеня за просроченные проценты – 14421,32 руб., основной долг – 92113,18 руб., всего 202920,42 руб. Ответчик Нестерова Е.В. неоднократно уведомлялась о нарушении сроков возврата кредита, однако, до настоящего момента своих обязанностей, предусмотренных кредитным договором, не исполнила. Просит взыскать с ответчика Нестеровой ФИО6 в пользу Банка комиссию за обслуживание счета – 27060 руб., проценты за просроченную ссуду – 53300,73 руб., пеню на просроченные проценты – 14421,32 руб., основной долг – 92113,18 руб., всего 202920,42 руб. Также банк просит взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 5229,20 руб. и расторгнуть кредитный договор №58013 от 14.06.2008г., заключенный между Нестеровой ФИО7 и ОАО «Роял Кредит банк».
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя ОАО «Роял Кредит Банк», не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик Нестерова Е.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщала, с какими-либо ходатайствами в адрес суда не обращалась, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что 14 июня 2008 года между Банком и Нестеровой Е.В. был заключен кредитный договор №58013 сроком по 13 июня 2011 года. Сумма кредита в размере 100 000 руб. была выдана под процентную ставку 12 % годовых.
Пунктом 1 Кредитного договора, заключенного между Банком и ответчиком установлена обязанность заемщика возвратить полученный кредит не позднее 13 июня 2011 г. До настоящего времени данное обязательство ответчиком не исполнено.
В соответствии с пунктом 4 Кредитного договора, он вступает в силу со дня его подписания и утрачивает силу со дня полного погашения задолженности по кредиту, уплаты процентов за фактический срок пользования, платы за ведение ссудного счета и пени в случае несоблюдения условий договора. Согласно пункта 7 Кредитного договора заемщик обязуется уплатить Банку за пользование кредитом проценты в пределах срока пользования кредитом 12 % годовых, при нарушении срока возврата кредита 0,20% в день течение всего периода просрочки от обусловленного настоящим договором срока погашения кредита до его фактического возврата.
В соответствии с п.13 Кредитного договора гашение кредита должно производиться по согласованному сторонами графику.
Частью 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Свои обязательства по возврату кредита Нестерова Е.В. выполняла ненадлежащим образом. Всего за ответчиком числится долг по кредиту, который на 29.11.2010г. составил: 92113,18 руб. – основной долг, комиссию за обслуживание счета – 27060 руб., проценты на ссуду – 16025,19 руб., проценты за просроченную ссуду – 53300,73 руб., пеню на просроченные проценты – 14421,32 руб., Всего долг ответчика составил 202920 руб. 42 коп. Суд признает расчет, предоставленный истцом, обоснованным и правильным.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требования – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункта 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную часть займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
На основании п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Заключенный кредитный договор не является договором присоединения и при наличии возражений и несогласием с условиями договора, ответчик имела возможность отказаться от его заключения, однако таких обстоятельств судом не установлено.
В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между Банком и Нестеровой Е.В. был заключен кредитный договор и выдана сумма 100.000 руб., оговорены сроки его исполнения, которые ею исполнены не были, погашение кредита с момента заключения договора производила с просрочкой, а по условиям договора обязан производить согласно согласованному сторонами графику т.е. нарушала условия договора, в связи с чем, требование Банка о расторжении договора подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что свои обязательства Нестерова Е.В. перед Банком не исполнила, имеется задолженность в сумме 202920 рублей 42 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в силу договора и требований закона, а также в порядке ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 5229 руб. 20 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» к Нестеровой ФИО8 о взыскании суммы долга по кредитному договору – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 58013 от 14.06.2008 г. заключенный между Открытым акционерным обществом «Роял Кредит Банк» и Нестеровой ФИО9.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» с Нестеровой ФИО10 долг по кредиту в сумме 202920 рублей 42 копейки, возврат государственной пошлины 5229 руб. 20 коп., а всего 208149 (двести восемь тысяч сто сорок девять) рублей 62 (шестьдесят две) копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 03.05.2011г.
Судья: подпись