Дело № 2-151\2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 июня 2011 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Ковера Н.И.,
с участием ст. помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Цуриковой Т.А., истца Михальского М.А.,
представителей ответчика ген.директора Фирова С.В., Чурилова О.В. действующего по доверенности от 15.06.2011 года по 31.12.2001 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Кировского района г. Хабаровска в интересах Михальского ФИО9, Михальского ФИО10 к ООО «Компания электростроительного монтажа плюс» о защите нарушенных трудовых прав,
У С Т А Н О В И Л:
И.о. прокурора Кировского района г. Хабаровска в интересах Михальского ФИО11 обратился в суд с иском к ООО «Компания электростроительного монтажа плюс» («КЭСМ+») о возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку о принятии на работу и выполняемой работе в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу, взыскании оплаты времени простоя за период с сентября по октябрь 2010 года в размере 22 671,03 рубля, возложении обязанности произвести начисление страховых взносов в пользу Михальского М.А. и произвести их уплату в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Хабаровске и Хабаровском районе за период работы с мая по август 2010 года: май 2010 года — 3 270 рублей, июнь 2010 года — 3 290 рублей, июль 2010 года - 3 270 рублей, август 2010 года —2 349, 6 рублей, в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу. В обоснование указав, что Михальский М.А. был принят на работу к ответчику производителем работ, дата начала работ определена 04.05.2010 года. Трудовым договором работнику установлен оклад 10 900 рублей, на который подлежат начислению районный коэффициент и надбавка, сумма зарплаты составляет 16 350 рублей. Заработная плата истцу не выплачена, не внесены сведения о периоде работы в трудовую книжку. Кроме того, ответчик не производил начисление и уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. С общества ответчика истец не уволен, с сентября 2010 года работы им не производятся в связи с невыплатой заработной платы, что является временем простоя по вине работодателя, которое подлежит оплате в размере не менее двух третей заработной платы.
Михальский ФИО12 обратился в суд с иском к ООО «Компания электростроительного монтажа плюс» о взыскании заработной платы за период работы с 01.05.2010 года по 31.08.2010 года и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 76 878,40 рублей (согласно составленного им расчета) и компенсации морального вреда в размер 150 000 рублей.
Указанные дела объединены судом в одно производство.
В судебном заседании помощник прокурора иск и.о. прокурора поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Истец заявленные требования поддержал, пояснив, что по 30.04.2010 года работал в ООО «Компания электростроительного монтажа» («КЭСМ»), с 01.05.2010 года по 19.10.2010 года в ООО «КЭСМ+», в той же должности, производил те же работы, но числиться продолжал в ООО «КЭСМ». О том, что работников переводят в другую компанию, созданную тем же учредителем, с тем же юридическим адресом и сферами деятельности работникам говорили, как директор, так и учредитель. Заработную плату получал от ООО «КЭСМ», которая погашала задолженность перед ним по заработной плате. Заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск от ООО «КЭСМ+» не получал. Просит обязать ответчика произвести в его трудовой книжке запись о периоде работы в ООО «КЭСМ+» с 01.05.2010 года по 19.10.2010 года.
Представители ответчика иск не признали, пояснив, что истец работал в ООО «КЭСМ», работы производил от ООО «КЭСМ+» на основании договора субподряда между этими компаниями. Фактически работал по август 2010 года, уволен по его личному заявлению 19.10.2010 года. За период работы заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск ему перечислены на расчетный счет в банке «Возрождение», а также перечислены страховые взносы в Пенсионный фонд. Оспаривали достоверность сведений, переданных в Пенсионный фонд о работнике ООО «КЭСМ+» Михальском М.А..
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском крае в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представлен отзыв на иск.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств: пояснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетеля ФИО5 (работал директором ООО «КЭСМ+») письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.
ООО «КЭСМ+» создано ДД.ММ.ГГГГ, место нахождения юридического лица <адрес>, учредитель Фиров С.В., он же является директором, согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, учредителем созданного ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью «Компания электростроительного монтажа плюс» является ФИО7, директором -ФИО5.
ООО «КЭСМ», согласно выписке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ также является действующим юридическим лицом, место нахождения: <адрес>, учредитель Фиров С.В., он же генеральный директор. Как следует из имеющихся трудового договора, приказа о приеме на работу, личного заявления, истец был принят на работу в ООО «КЭСМ» 08.06.2007 года, где работал производителем работ. За подписью ген.директора Фирова С.В. представлена бухгалтерская справка ООО «КЭСМ» от 25.05.2011 года о выплаченных суммах истцу за период по октябрь 2010 года в сумме 80 766,47 рублей, задолженность по заработной плате отсутствует.
29.04.2010 г. между ООО «КЭСМ+» и Михальским М.А. заключен трудовой договор, согласно которому Михальский М.А. выполняет обязанности в должности производителя работ с 04.05.2010г. по основной работе продолжительностью рабочего времени 40 часов в неделю с двумя выходными с окладом 10900 руб., договор подписан сторонами, от имени работодателя директором ООО «КЭСМ+» ФИО5. Приказом от 29.04.2010г. Михальский М.А. принят на работу в ООО «КЭСМ+» в основной цех производителем работ с окладом 10900 руб., с приказом ознакомлен 29.04.2010г. Согласно утвержденным директором ООО «КЭСМ+» табелям учета рабочего времени, Михальский М.А. отработал в июне 2010 г. 21 день, в июле 2010г. - 22 дня, в августе 2010г. - 15 дней. Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Хабаровске и Хабаровском районе 25.10.2010 г. предоставлена информация о том, что ООО «КЭСМ+» в УПРФ переданы сведения индивидуального (персонифицированного) учета за первое полугодие 2010 года на работника Михальского М.А. за период с 01.05.2010 года по 30.06.2010 года. Перечисленными доказательствами опровергаются доводы представителей ответчика о том, что работником ООО «КЭСМ+» истец не являлся.
Согласно расчета истца, задолженность ответчика перед ним по заработной плате с мая по август 2010 года, из расчета 17 440 рублей в месяц, а также компенсации за 12 дней неиспользованного отпуска 7 118,40 рублей составляет 76 878,40 рублей. Доказательств выплаты заработной платы за период работы с мая по август 2010 года ответчиком не представлено.
31.08.2010 года письменным заявлением истец предупредил директора ООО «КЭСМ+» ФИО5 о невыходе на работу с 01.09.2010 года, в связи с невыплатой заработной платы с 01.05.2010 года по 31.08.2010 года.
Обязательные перечисления в Пенсионный фонд за 2010 года ответчик не производил, согласно имеющихся в деле сообщений Управления Пенсионного фонда, доказательств обратного ответчиком не предоставлено.
На основании личного заявления истца от 19.10.2010 года на имя директора Фирова С.В., приказа от 20.10.2010 года ООО «КЭСМ», истец уволен 19.10.2010 года с должности производителя работ; с 11.08.2008 года по 19.10.2010 года ему рассчитана компенсация за неиспользованные 76 дней отпуска. В его трудовую книжку внесена запись о периоде работы производителем работ с 08.06.2007 года по 19.10.2010 года в ООО «КЭСМ».
Из выписки по счету представленной банком «Возрождение» от ООО «КЭСМ» производились перечисление заработной платы Михальскому М.А. по 09.11.2010 года, из анализа выписки за 2009-2010 года, с учетом ст. 136 Трудового кодекса о том, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, следует, что суммы перечислялись с задержкой выплат.
Из норм Трудового кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г.№2"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" с изменениями от 28 декабря 2006 г., следует, что обязанность доказывания при разрешении трудовых споров лежит на работодателе.
В силу ст.ст. 140, 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
При отсутствии от ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности заработной платы за период с мая по август 2010 года и компенсации за неиспользованный отпуск с период работы с 01.05.2010 года по 19.10.2010 года обоснованными и подлежащими удовлетворению. Тот факт, что компенсация за отпуск ООО «КЭСМ» рассчитана по 19.10.2010 года, не является основанием для отказа в выплате компенсации за неиспользованный отпуск за период работы у ответчика.
Согласно статье 142 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период, до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. В силу ст.ст. 157, 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации, простой работника по вине работодателя подлежит оплате в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
Тем самым, в пользу истца подлежит взысканию оплата времени простоя на основании расчетов, произведенных и.о. прокурора.
В соответствии с требованиями ФЗ от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (ст.1), ФЗ от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (ст. 14), работодатели (страховщики - производящие выплаты физическим лицам) обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (страховые взносы) - индивидуально возмездные обязательные платежи, в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.
Факт не выполнения возложенных законом обязанностей по уплате страховых взносов, подтвержден в судебном заседании, и не опровергнут ответчиком, в связи с чем, исковые требования в этой части также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 года, в трудовую книжку работодателем должны быть внесены сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.
Поскольку ответчиком, как работодателем данные обязанность не выполнена, требования о внесении записи в трудовую книжку подлежит удовлетворению.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку в ходе судебного заседания установлены неправомерные действия ответчика по отношению к истцу, как работнику, суд находит, с учетом требований разумности и справедливости, подлежащей взысканию денежную компенсацию морального вреда в 10 000 рублей.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 61.1-61.2. Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец освобожден, в размерах установленных ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что составит 3 786,48 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования и.о. прокурора Кировского района г. Хабаровска в интересах Михальского ФИО13, Михальского ФИО14 к ООО «Компания электростроительного монтажа плюс» о защите нарушенных трудовых прав удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания электростроительного монтажа плюс» в пользу Михальского ФИО15 задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 04.05.2010 года по 19.10.2010 года 76 878,40 рублей, оплату времени простоя за период с сентября по октябрь 2010 года в размере 22 671,03 рубля, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, а всего 109 549,43 рубля.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Компания электростроительного монтажа плюс» по обращению и предоставлению Михальским ФИО16 трудовой книжки, произвести запись о приеме на работу с 04.05.2010 года на должность производителя работ и увольнении 19.10.2010 года по собственному желанию по ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Компания электростроительного монтажа плюс» в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу произвести начисление и уплату в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в города Хабаровске и Хабаровском крае в пользу Михальского ФИО17 страховых взносов в сумме: май 2010 года - 3 270 рублей, июнь 2010 года - 3 290 рублей, июль 2010 года - 3 270 рублей, август 2010 года - 2 349, 6 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания электростроительного монтажа плюс» государственную пошлину в местный бюджет в размере 3 786,48 рублей.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 22.06.2011 года.
Судья: \Якимова Л.В.\
Решение не вступило в законную силу.