О признании действий незаконными



№2-820/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2011 года                                                                                                         г.Хабаровск.

Кировский районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Мартынова Д.Е.

с участием истца Кравец ФИО6, представителей ответчика    Найденовой ФИО7, Рысаковым ФИО8, при секретаре Ковальчук О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравец ФИО9 к ОАО «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной дирекции по ремонту пути ЦДРП -Филиала ОАО «РЖД о признании приказов о лишении премии незаконными, взыскании премии

УСТАНОВИЛ:

Кравец Э.Г. обратился в суд с требованиями к ОАО «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной дирекции по ремонту пути ЦДРП -Филиала ОАО «РЖД» о признании незаконными приказов о лишении его премии за декабрь 2010 года, январь 2011 года, взыскании премии за данный период времени. В обосновании своего иска Кравец Э.Г. указал, что работал в спорный период времени в должности начальника сектора по управлению персоналом Дальневосточной дирекции по ремонту пути, был лишен премии на 100 % по результатам работы за декабрь месяц 2010 года и за январь 2011 года. Действия ответчика являлись незаконными, поскольку в соответствии с требованиями ТК РФ и Положения о премировании за основные результаты хозяйственной деятельности ЦЦРП лишение премии допускается в случае, если работник имел дисциплинарные взыскания либо если факт ненадлежащего исполнения служебных обязанностей установлен служебной проверкой, однако на момент издания спорных приказов дисциплинарных взысканий он не имел, какие-либо служебные проверки в отношении истца не проводились. Кроме этого истец указал, что

В судебном заседании истец Кравец Э.Г. требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду дополнительно пояснил, что был лишен премии за ненадлежащее исполнение обязанностей, что было установлено на совещании в феврале 2010 года, в отношении истца был вынесен приказ о дисциплинарном наказании, который в последствии был отменен. Истец пояснил, что был лишен премии за не исполнение требований, изложенных в телеграмме в части нарушения сроков предоставления отчетности, однако нарушение данных сроков вызвано объективными причинами, связанными с поломкой компьютера, не предоставлением в срок сведений от других структурных подразделений. Во втором приказе о лишении премии обстоятельства, связанные с неисполнением должностных обязанностей, не соответствовали действительности, каких либо нареканий к его работе не было, служебным проверок не проводилось. Истец пояснил, что приказы о лишении премии должны быть согласованы первичной профсоюзной организацией, однако в нарушение законодательства, ответчик данное требование не исполнил, что так же влечет незаконность оспариваемых приказов.

В судебном заседании представители ответчика Найденова Н.А., Рысаков А.С. требования не признали с учетом доводов, изложенных в возражениях на иск, согласно которым и дополнительным пояснениям указали, что истец был лишен премии на основании приказов за неисполнение должностных обязанностей, которые установлены его должностной инструкцией как руководителя структурного подразделения. Обстоятельства, связанные с неисполнением должностных требований, были установлены на оперативном совещании в декабре 2010 года с учетом информации, указанной в телеграмме от вышестоящей инстанции, согласно которой истцом были нарушены сроки предоставления отчетности за сентябрь, октябрь, ноябрь 2010 года по причине не осуществления истцом должного контроля по данной работе. При рассмотрении вопроса о премировании работников организации за январь месяц 2011 года в отношении истца было установлено, что Кравцом Э.Г. допущено неисполнение должностных обязанностей в части обеспечения контроля за своевременным и достоверным формированием отчетных данных, не правильном оформлении заявок на выделение квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в 2011, не выполнении телеграфных указаний, при этом представитель ответчика Рысаков пояснил, что основанием для рассмотрения данных вопросов послужила докладная записка заместителя начальника дирекции и телеграмма с вышестоящего руководителя, но в полном объеме доказательства нарушение истцом своих обязанностей    отсутствуют по причине их возможной утере. Вопрос о лишении премии рассматривался с учетом действующих положений о премировании в 2010 и 2011 годах. Представители ответчика пояснили, что приказы о премировании работников за декабрь 2010 года и январь 2011 года были согласованы профсоюзным комитетом аппарата управления, в связи, с чем порядок их принятия был соблюден.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суду становил.

Согласно трудовому договору от 28 июня 2004 года и дополнительному соглашению от 01 июля 2008 года истец Кравец Э.Г. исполнял обязанности начальника сектора по управлению персоналом Дальневосточной дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – Филиала ОАО «Российские железные дороги».

На совещании у И.О. начальника Дальневосточной дирекции по ремонту пути 21 декабря 2010 года было установлено, что сектором но управлению персоналом Дальневосточной ДРП постоянно допускаются случаи срыва сроков сдачи отчетности, установленных в соответствии регламентом ОАО «РЖД» от 30.04.2010 года до 04 числа месяца, следующего за отчетным, при этом указанные отчеты подписываются с пропуском установленного срока, так за ноябрь подписан 07.12.2010 года, октябрь - 08.11.2010 года, за сентябрь - 05.10.2010 года. Данные нарушения стали возможны в связи с отсутствием должного контроля со стороны начальник сектора но управлению персоналом Кравец Э.Г., который владея сведениями о неудовлетворительной работе вверенного ему в подчинение сектора, не контролировал ход и качество работы подчиненною персонала, как Дирекции, так и кадровых подразделений структурных подразделений Дирекции. Истцом были нарушены пункты «в», «д» и «е» раздела 3 «Работа по осуществлению контроля» его должностной инструкции начальника сектора по управлению персоналом. Обстоятельства, связанные с нарушением сроков предоставления ежемесячной отчетности указаны в телеграмме руководителя Центральной дирекции по ремонту пути от 15 декабря 2010 года, подтверждается регламентом ОАО «РЖД» от 30.04.2010 года.

Согласно разделу 3 Должностной инструкции, начальник сектора по управлению персоналом контролирует    работу    сектора    по    управлению    персоналом, своевременность    доведения планов и мероприятий до    предприятий, своевременное предоставление отчётных данных в соответствующие и отделы Центральной дирекции; в соответствии с установленными сроками предоставления отчётности, предоставляет отчётные данные по работе с кадрами в соответствующие службы Центральной дирекции, ОАО «РЖД».

В судебном заседании истцом не оспаривался факт нарушения сроков предоставления отчетности в спорный период времени, однако доказательств уважительности их нарушения, наличие объективных причин, суду не представлено, при этом доводы истца о нарушении данных сроков по причине неисправности компьютерной техники и невозможности их устранения, не нашли подтверждения в судебном заседании.

Судом установлено, что вопрос о снижении истцу премии за декабрь 2001 года решался 03 февраля 2011 года на заседании комиссии по премированию, действовала на основании приказа о её создании от 15.09.2010 года . В протоколе заседания комиссии указано о снижении истцу премии на 100 % за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей по фактам, изложенным в телеграмме начальника Центральной дирекции по ремонту пути от 15.12.2010 года. Согласно протоколу комитета первичной организации аппарата Дальневосточной дирекции от 03.02.2001 года , учтено мнение данного органа, что указывает на соблюдение порядка назначения премии, установленного пунктом 3 приказа «О создании комиссии по премированию …» от 15.09.2010 года .

Согласно Положению о премировании руководителей, специалистов, служащих и рабочих структурных подразделений Дальневосточной Дирекции по ремонту пути за основные результаты производственно-финансовой деятельности, утвержденному 01 марта 2009 года, данное Положение вводится в целях усиления материальной заинтересованности работников в повышении качества ремонта пути, производительности труда, выполнения работ и оказания услуг, а также обеспечения и улучшения заданных параметров технико-экономических и финансовых показателей деятельности структурных подразделений Дальневосточной Дирекции по ремонту пути. Премирование производится    по    результатам    выполнения производственных, финансовых и экономических показателей работы структурных подразделений Дальневосточной Дирекции по ремонту пути. Согласно Положению одним из оснований для снижении премии до 100 % является невыполнение должностных обязанностей, о чем указано в перечне производственных упущений.

Приказом начальника дирекции от 03 февраля 2011 года «О премировании работников Дальневосточной дирекции по ремонту пути за декабрь 2010 года» истец был лишен премии за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей по фактам, изложенным в телеграмме начальника Центральной дирекции по ремонту пути от 15.12.2010 года.

    В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено судом в Дальневосточной Дирекции по ремонту пути в систему оплаты труда включена премия, выплачиваемая за основные результаты производственно-финансовой деятельности. Истец был лишен премии за декабрь месяц 2010 года за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, факт которых установлен в судебном заседании, при этом нарушение порядка, связанного с изданием оспариваемого истцом приказа от 03 февраля 2011 года судом не установлено, что является основанием для отказа Кравцу Э.Г. в иске в части признания данного приказа незаконным и взыскании с ответчика премии за декабрь месяц 2010 года в размере 7 023 руб. 80 коп., который определен ответчиком за соответствующий месяц.

    Судом установлено, что на заседании комиссии по премированию 28 февраля 2011 года рассматривался вопрос о премировании работников за январь 2011 года. Вторым вопросам принималось решение о снижении премии на 100 % за январь месяц 2011 года начальнику сектора по управлению персоналом Кравцу Э.Г. В соответствии с решением комиссии Кравец Э.Г. ненадлежащее исполненял трудовые обязанности в части обеспечения контроля за своевременным и достоверным формированием отчетных данных в единой корпоративной автоматизированной системе управления трудовыми ресурсами (системе ЕК АСУТР); не правильно оформлял заявки на выделение квот на осуществление иностранными гражданами в границах дислоцируемых структурных подразделений Дирекции трудовой деятельности в 2011 г.; не выполненял телеграфные указания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, что указывало на нарушение требований персональной должностной инструкции и наличие производственных упущений. Основанием снижения премии послужила докладная записка заместителя начальника дирекции -начальника отдела бюджетирования и финансирования от 31.01.11 года.

    Между тем судом не установлено обстоятельств, связанных с ненадлежащим исполнением истцом своих должностных обязанностей в части несвоевременного и недостоверного формирования отчетных данных в январе 2011 года, не правильного оформления заявок на выделение квот, при этом в чем заключалось не выполнение телеграфных указаний от 25.01.2011 года, от 21.12.2010 года от 19.01.2011 года и наличие вины в их неисполнении со стороны истца, комиссией не исследовалось и служебное расследование по данным обстоятельствам не проводилось.

Суд считает, что не может служить основанием для лишения премии наличие только докладной записки от соответствующего должностного лица.

    При указанных обстоятельствах суд считает приказ от 01 марта 2011 года «О премировании работников Дальневосточной дирекции по ремонту пути за январь 2011 года» в части снижения истцу премии на 100 % является незаконным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, определенная ответчиком исходя из расчета размера сниженной премии за январь 2011 года, подлежащая выплате истцу в размере 8 743 руб. 90 коп.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кравец ФИО10 к ОАО «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной дирекции по ремонту пути ЦДРП -Филиала ОАО «РЖД о признании приказа о лишении премии незаконными, взыскании премии - удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ начальника Дальневосточной дирекции по ремонту пути ЦДРП -Филиала ОАО «РЖД № 54 от 01 марта 2011 года «О премировании работников Дальневосточной Дирекции по ремонту пути за январь 2011 г.» в части снижения размера премии на 100 % Кравцу ФИО11 по итогам работы за январь месяц 2011 года.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Кравец ФИО12 премию по итогам работы за январь месяц 2011 года в размере 8 743 руб. 90 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в бюджет муниципального образования Городской округ г. Хабаровск государственную пошлину в размере 400 руб. коп.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Председательствующий

Решение не вступило в законную силу

Копия верна     Судья                                                                               Д.Е. Мартынов.

Подлинник решения подшит в дело № 2-820/2011, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь                                                                                                О.И. Ковальчук.